Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 18АП-7943/13

г. Челябинск

23 августа 2013 г.

Дело N А76-11557/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родионова Андрея Андреевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013 по делу N А76-11557/2010 (судья Ваганова В.В.).

В заседании приняли участие:

конкурсный управляющий Киселев Олег Александрович (паспорт),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная фирма Дивали": Петрушова Т.А. (паспорт, доверенность от 24.06.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 (резолютивная часть оглашена 13.01.2011) общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная фирма "Дивали" (ОГРН 1027403866786, ИНН 7453083287) (далее - ООО "ИСФ "Дивали", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13.07.2011 года, конкурсным управляющим утвержден Киселев Олег Александрович (далее - Киселев О.А., конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 27.05.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании руководителя ООО "ИСФ "Дивали" Родионова Андрея Андреевича (далее - Родионов А.А.) исполнить предусмотренную статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанность передать следующее имущество и документы:

- основные средства, согласно инвентаризационной описи N 1 от 17.02.2011;

- товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационной описи N 2 от 17.02.2011;

- документы, подтверждающие основания для отчуждения объектов недвижимости: квартира N 25, 7. 38 по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 46;

- кран KJI-3 г/п 1т. Н+50-м;

- кран Пионер, г/п 0,5 г;

- автокран XCMG QY25K:

- бетономешалка ZZ5255C S1NOTRUK (YANIA) 6x4$

- бетононасос стационарный СБ-07;

- самосвал YOWO ZZ3327M3647

- бухгалтерскую документацию, в том числе документы первичного бухгалтерского учета за 2008, 2009, 2010, приказы о принятии учетной политики, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- расшифровки по счетам бухгалтерского учета на дату открытия конкурсного производства;

- договоры, соглашения, контракты с юридическими и физическими лицами за 2008, 2009, 2010;

- технические паспорта на транспортные средства, паспорта самоходных машин и других видов техники;

- технические паспорта и другие документы по недвижимому имуществу, ранее принадлежавших ООО ИСФ "Дивали";

- переписку и прочие документы за 2008, 2009, 2010;

- личные дела работников предприятия по структурным подразделениям

- штатное расписание за 2008-2010 года;

- сведения о материально-ответственных лицах, приказы об их назначении.

Определением арбитражного суда от 28.06.2013 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. На Родионова А.А. возложена обязанность передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

С данным определением не согласился Родионов А.А., просил определение суда отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что конкурсным управляющим ненадлежащим образом исполняются обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, поскольку с настоящим заявлением Киселев О.А. обратился в арбитражный суд спустя три года с даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий неоднократно был уведомлен, что документы должника изъяты в ходе выемки и находятся в материалах уголовного дела N 200902149 в г. Ноябрьске, затем в г. Екатеринбурге. В качестве вещественных доказательств там же находится вся компьютерная техника ООО "ИСФ Дивали".

Родионов А.А. указывает, что конкурсный управляющий вводит суд в заблуждение, прося истребовать печать должника, поскольку сам неоднократно использовал данную печать.

Родионов А.А. фактически директором должника не являлся с января 2010 года - находился на излечении в стационаре, затем под стражей, с 15.04.2010 произведено увольнение.

Тот факт, что единственный участник ООО "ИСФ Дивали" Потапов К.В. не назначил нового директора и не зарегистрировал изменения в регистрирующем органе, не может влиять на права и обязанности бывшего директора должника.

Родионов А.А. также указывает, что не был извещен о рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего, не был с ним ознакомлен.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Родионов А.А. не явился, представителя не направил.

С учетом мнения конкурсного управляющего, представителя должника и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

Конкурсный управляющий, представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2011 (резолютивная часть оглашена 13.01.2011) ООО "ИСФ "Дивали" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13.07.2011 года, конкурсным управляющим утвержден Киселев О.А.

Конкурсный управляющий 27.05.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании руководителя ООО "ИСФ "Дивали" Родионова А.А. исполнить предусмотренную статьей 126 Закона о банкротстве обязанность передать следующее имущество и документы:

- основные средства, согласно инвентаризационной описи N 1 от 17.02.2011;

- товарно-материальные ценности, согласно инвентаризационной описи N 2 от 17.02.2011;

- документы, подтверждающие основания для отчуждения объектов недвижимости: квартира N 25, 7. 38 по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 46;

- кран KJI-3 г/п 1т. Н+50-м;

- кран Пионер, г/п 0,5 г;

- автокран XCMG QY25K:

- бетономешалка ZZ5255C S1NOTRUK (YANIA) 6x4$

- бетононасос стационарный СБ-07;

- самосвал YOWO ZZ3327M3647

- бухгалтерскую документацию, в том числе документы первичного бухгалтерского учета за 2008, 2009, 2010, приказы о принятии учетной политики, акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости;

- расшифровки по счетам бухгалтерского учета на дату открытия конкурсного производства;

- договоры, соглашения, контракты с юридическими и физическими лицами за 2008, 2009, 2010;

- технические паспорта на транспортные средства, паспорта самоходных машин и других видов техники;

- технические паспорта и другие документы по недвижимому имуществу, ранее принадлежавших ООО ИСФ "Дивали";

- переписку и прочие документы за 2008, 2009, 2010;

- личные дела работников предприятия по структурным подразделениям

- штатное расписание за 2008-2010 года;

- сведения о материально-ответственных лицах, приказы об их назначении.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств исполнения обязанности бывшим руководителем должника по передаче документов должника.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно абзацу 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности).

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу общего собрания участников ООО ИСФ "Дивали" от 06.02.2009 директором общества с 09.02.2009 назначен Родионов А.А. (л.д. 12).

В деле имеется копия заявления директора общества Родионова А.А. от 01.04.2010 об увольнении его по собственному желанию с 15.04.2010 (л.д. 13).

Согласно протоколу N 18 от 12.04.2010 общего собрания участников общества полномочия директора Родионова А.А. прекращены с 15.04.2010 (л.д. 14).

Временный управляющий неоднократно обращался к руководителю должника Родионову А.А. с требованием передачи ему бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (л.д. 7-10).

29.03.2011 конкурсный управляющий направил руководителю должника требование от 25.03.2011 N 38 о передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей (л.д. 11).

Поскольку требования конкурсного управляющего по передаче истребуемых документов, имущества бывшим директором не исполнены, доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим руководителем не представлено, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Киселевым О.А. ненадлежащим образом исполняются обязанности конкурсного управляющего, не принимается во внимание, так как не является предметом рассмотрения настоящего заявления об истребовании документов у руководителя должника.

Ссылка подателя жалобы о нахождении документов должника в материалах уголовного дела N 200902149 отклоняется, как не подтвержденная документально.

Довод Родионова А.А. о том, что он не являлся директором с января 2010 года, не принимается во внимание с учетом имеющихся в деле документов. Полномочия Родионова А.А. согласно материалам дела прекращены с 15.04.2010. Из иных материалов дела следует, что государственная регистрация изменений сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не производилась.

Ссылка подателя жалобы о том, что единственный участник ООО "ИСФ Дивали" не назначил нового директора и не зарегистрировал изменения в регистрирующем органе, не исключает обязанности руководителя должника передать документы и имущество в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве.

Указание Родионова А.А. об его неизвещении подлежит отклонению. Судом первой инстанции определение от 03.06.2013 направлялось по адресу, имеющемуся у суда и указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.03.2011 (л.д. 96-107), возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 89). С учетом подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Родионов А.А. считается извещенным надлежащим образом. Доказательств наличия иного адреса регистрации Родионовым А.А. суду не представлено, следовательно, действия суда по уведомлению ответчика по адресу регистрации указанному в Едином государственном реестре юридических лиц являются верными.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2013 отмене, апелляционная жалоба Родионова А.А. удовлетворению - не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 61 иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2013 по делу N А76-11557/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова Андрея Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова