Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 19АП-6790/10

г. Воронеж

22 августа 2013 г.

А08-3225/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от Горбенковой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбенковой А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года по делу N А08-3225/2010 (председательствующий судья Кощин В.Ф., судьи Воловикова М.А., Байбакова М.А.), о завершении конкурсного производства в отношении ИП Горбенковой А.В. (ИНН 312311272132),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года было завершено конкурсное производство в отношении ИП Горбенковой А.В.

Не согласившись с данным определением, Горбенкова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего Винникова Ф.Ф. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2010 года ИП Горбенкова А.В. была признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Винников Ф.Ф.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности и результатах конкурсного производства, заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий пояснил, что на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка имущества, сформирована конкурсная масса, проведены торги по реализации имущества, имущество реализовано в полном объеме, в связи с чем, ходатайствовал о завершении конкурсного производства. Представил ходатайство о выплате ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. с учетом уточнения в размере 198 508, 59 руб.

Горбенкова А.В. возражала против принятия отчета к сведению и завершения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. и кредитор Горбенков А.Н. возражали против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Винникова Ф.Ф. о выплате ему суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. и завершения процедуры конкурсного производства, просили суд отчет не принимать к сведению.

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. заявил ходатайство о привлечении аудиторов для проверки достоверности отчета конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф.

Кредитор Горбенков А.Н. данное ходатайство поддержал, в том числе в части привлечения к участию в деле некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Кредитором Горбенковым А.Н. было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью привлечения ревизора в связи с наличием расхождений в отчете конкурсного управляющего, недостоверным отражением конкурсным управляющим сведений об использовании денежных средств должника.

Через канцелярию суда от должника Горбенковой А.В. поступило аналогичное ходатайство о проведении проверки достоверности отчета конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В. Винникова Ф.Ф. на предмет несоответствия порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации по операциям связанным с удовлетворением требований кредиторов и оценки соблюдения требований действующего законодательства о банкротстве. Должник просил привлечь для осуществления контроля некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" и независимую аудиторскую организацию.

Конкурсный кредитор Копытченко А.А. и кредитор Горбенков А.Н. вышеуказанное ходатайство должника поддержали.

Конкурсный управляющий Винников Ф.Ф., представители кредиторов ЗАО "Москомприватбанк", конкурсного управляющего ИП Горбенкова А.Н. просили отказать в удовлетворении ходатайства. Представитель уполномоченного органа по вопросу об удовлетворении ходатайств о привлечении аудиторов для проверки достоверности отчета конкурсного управляющего ИП Горбенковой А.В., об отложении судебного разбирательства полагался на усмотрение суда.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о проведении аудиторской проверки и правомерно отклонил его, поскольку отсутствуют доказательства необходимости проведения данной проверки.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства также правомерно отклонено судом первой инстанции в виду того, что указанные доводы не подтверждают факта невыполнения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, а потому не препятствуют завершению конкурсного производства.

Принимая обжалуемый судебный акт и завершая конкурсное производство в отношении ИП Горбенковой А.В., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из отчета конкурсного управляющего должника усматривается, что на протяжении процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа.

Проведен розыск и инвентаризация имущества должника. В ходе инвентаризации имущества должника выявлены объекты недвижимого имущества, обремененного залогом в пользу ЗАО "Москомприватбанк".

В соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проведена оценка имущества должника, сформирована конкурсная масса.

Выявлено, что ИП Горбенкова А.В. имеет на балансе имущество стоимостью 8 452 657 руб. 29 коп. (основные средства, дебиторская задолженность).

Инвентаризация имущества должника проведена 25.01.2011 года.

Оценка имущества должника проведена ООО "Русская Оценка", отчет N 3574 от 23.03.2011 года.

Рыночная стоимость имущества составила 33 785 000 руб. (из них 23 330 000 руб. - стоимость имущества, не обремененного залогом, 10 455 00 руб. - стоимость имущества, обремененного залогом).

Дебиторская задолженность составила 3 484 657 руб. 29 коп.

К дебиторам предъявлены требования о погашении задолженности и поданы исковые заявления в Арбитражный суд Белгородской области. С ответчиками заключены мировые соглашения.

Открытые торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В. (не обремененного залогом), назначенные на 25.05.2011 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Повторные открытые торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., проведенные на электронной площадке ООО "МЭТС" 26.08.2011 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

15.11.2011 года подведены итоги открытых торгов по продаже имущества ИП Горбенковой А.В. - однокомнатной квартиры, пл. 69,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Белгород, ул.Победы, д.118, кв.45, обремененной залогом в пользу Шичкина Н.А. Победителем торгов с предложенной максимальной ценой 3 528 000 руб. признано физическое лицо - Шатохина Светлана Борисовна (ИНН 312323618804).

Открытые торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., обремененного залогом в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк", проведенные на электронной площадке ООО "МЭТС" 28.12.2011 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Повторные открытые торги по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., обремененного залогом в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк", проведенные на электронной площадке ООО "МЭТС" 06.04.2012 года, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

22.11.2012 года подведены итоги открытых торгов по продаже имущества ИП Горбенковой А.В., обремененного залогом в пользу ЗАО МКБ "Москоприватбанк", посредством публичного предложения - трехкомнатной квартиры, пл. 117,8 кв.м., по адресу: Белгородская обл., г. Белгород, ул.Победы, д. 118, кв. 46, кадастровый номер 31:16:00:00:27758/3/23:0046/А2 в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк". Победителем торгов признан Стародубцев Борис Дмитриевич, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 5 108 400 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.11.2012 года по делу N А08-3225/2010 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества ИП Горбенковой А.В., не обремененного залогом и не реализованного на открытых торгах.

На основной счет должника поступило 9 772 400 руб.

В соответствии с требованиями статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" произведено погашение кредиторской задолженности 3 очереди в размере 7350256 руб. 40 коп., что составило 97%.

Произведены расчеты с кредиторами третьей очереди в составе основного долга в сумме 13 658 173, 55 руб. или 40 % удовлетворения.

В ходе конкурсного производства рассмотрены жалобы кредиторов Галочкиной Е.В. и Литвиновой Н.Ф., Галочкиной Е.В., ЗАО МКБ "Москомприватбанк", Копытченко А.А. и ООО "ЖЭК "Свой Дом" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим (не соответствие действий пункту 4 статьи 20.3 и пункту 2 статьи 129, статьям 138, 142, статьям 126, 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьям 2, 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2011 года, 20.01.2012 года, 05.03.2012 года, 16.10.2012 года, 28.11.2012 года, 12.12.2012 года в заявленных требованиях отказано.

Специальный счет должника закрыт. Расчетный счет конкурсного производства закрыт.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 9 548 391,41 руб.

Имущество, принадлежащее ИП Горбенковой А.В., реализовано в полном объеме.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо приостановления (отложения) рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Довод кредитора Горбенкова А.Н. о недостоверном отражении конкурсным управляющим сведений об использовании денежных средств должника правомерно отклонен судом первой инстанции, так как он опровергается представленным в материалами дела отчетом конкурсного управляющего и отчетом об использовании денежных средств должника.

Доводы должника и кредиторов Горбенкова А.Н. и Копытченко А.А. о наличии препятствий для завершения конкурсного производства правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу приведенных норм процедура конкурсного производства подлежит завершению поле проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия и каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что даже в случае наличия со стороны конкурсного управляющего каких-либо нарушений в части заполнения атрибутов отчета конкурсного управляющего, данные нарушения не могут препятствовать завершению конкурсного производства.

Кредиторы и должник не пояснили, какие именно их права нарушены и как они могут быть восстановлены в результате продления сроков конкурсного производства. Подача лицами, участвующими в деле, жалобы на действия конкурсного управляющего должника не препятствует завершению конкурсного производства.

Конкурсным управляющим приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ИП Горбенковой А.В. осуществлены, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

На основании положений норм статей 129, 134, 143, 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом имеющихся в материалах дела документов, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, а конкурсное производство в отношении ИП Горбенковой А.В. завершению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент завершения конкурсного производства не были решены вопросы, связанные с проживанием должника, не приняты меры к прекращению исполнительного производства, что конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия, предусмотренные законом, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим ИП Горбенковой А.В. осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов. Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют материалам дела. Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.05.2013 года по делу N А08-3225/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбенковой А.В. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова