Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 08АП-7193/13

город Омск

23 августа 2013 г.

Дело N А46-3122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7193/2013) индивидуального предпринимателя Плоцкой Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 о приостановлении производства по делу N А46-3122/2013 (судья Голобородько Н.А.) по иску индивидуального предпринимателя Плоцкой Елены Владимировны (ИНН 550202502640) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (ОГРН 1025500754400, ИНН 5503051770), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Департамент финансов и контроля Администрации города Омска, об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

при участии в судебном заседании представителя Департамента финансов и контроля Администрации города Омска Гапуненко А.К. по доверенности N Ис-ДФК/1100 от 09.11.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Плоцкая Елена Владимировна (далее - предприниматель Плоцкая Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Омской области (далее - ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии") об установлении кадастровой стоимости земельного участка и обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости.

Определением от 18.06.2013 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент финансов и контроля Администрации города Омска.

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичному делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС - 10761/11) в полном объёме на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 производство по делу N А46-3122/2013 приостановлено до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 в полном объёме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, предприниматель Плоцкая Е.В. в апелляционной жалобе просила его отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 не будет иметь никакого значения для разрешения настоящего спора, а вывод надзорной инстанции о дате, на которую необходимо определять рыночную стоимость вновь образуемых объектов недвижимости, не повлияет на применение судом первой инстанции правовых норм по рассматриваемому спору.

Департамент финансов и контроля Администрации города Омска в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность определения суда.

Представители истца, ответчика и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента финансов и контроля Администрации города Омска высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителя Департамента финансов и контроля Администрации города Омска, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62), арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013, которым дело N А11-5098/2010 передано в Президиум, указано, что это произведено в целях формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и необходимости определения даты, которую следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, и, следовательно, даты, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта. Из текста определения следует, что поставленный в нем вопрос о дате установления кадастровой стоимости касается всех земельных участков, без разграничения их на участки, прошедшие государственную кадастровую оценку земель или не прошедшие такую оценку (вновь образуемые участки).

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 по делу N А11-5098/2010 относительно практики применения норм материального права может иметь существенное значение для рассмотрения дела N А46-3122/2013, в связи с чем производство по настоящему делу обоснованно приостановлено судом первой инстанции в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права применительно к пункту 1 части 1 статьи 243 АПК РФ до размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 Арбитражного суда Владимирской области в полном объёме на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 23.07.2013 о приостановлении производства по делу N А46-3122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков