Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 19АП-5924/10

г. Воронеж

21 августа 2013 г.

Дело N А36-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Липецкой области: Гулевская С.С., представитель по доверенности N 1203 от 25.03.2013 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Липецкой области на определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 года о продлении срока конкурсного производства по делу N А36-2470/2008 в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МТС-Черноземье" (ОГРН 1054800249239, ИНН 4823026001),

УСТАНОВИЛ:

30.05.2013 года конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Коробкин И.Н. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 г. заявленное ходатайство удовлетворено, срок конкурсного производства продлен до 15.08.2013 г.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина И.Н. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье" Коробкина И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФНС России по Липецкой области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя УФНС России по Липецкой области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО "МТС-Черноземье" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.11.2008 г. в отношении ООО "МТС - Черноземье" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2009 г. ООО "МТС - Черноземье" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коробкин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 15.12.2011 г. Коробкин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье", конкурсным управляющим утвержден Царенко А.М.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2012 г. Царенко А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "МТС-Черноземье", конкурсным управляющим утвержден Коробкин И.Н.

Ссылаясь на то, что в настоящее время не проведены мероприятия по реализации прав требования к Бондарчуку И.В., не осуществлена передача покупателю имущества должника от хранителя - ООО "Агроком", не рассмотрены заявления о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" Коробкин И.Н. обратился в Арбитражный суд Липецкой области с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на три месяца.

Удовлетворяя вышеуказанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о мотивированности ходатайства конкурсного управляющего, в связи с чем, продлил конкурсное производство в отношении ООО "МТС-Черноземье" на срок до 15.08.2013 г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Из системного толкования статей 2, 124, 126, 131, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основными целями конкурсного производства являются выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, невыполнение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса (ст. 131 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Закон о банкротстве вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, но в то же время не устанавливает предельно допустимой продолжительности данной процедуры.

Рассмотрение вопроса о продлении или непродлении срока конкурсного производства отнесено к компетенции арбитражного суда.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела оценивает признаки исключительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе конкурсного производства в ООО "МТС-Черноземье" проведены следующие мероприятия.

В газете "Коммерсантъ" 25.04.2009 года N 75 опубликовано сообщение о признании банкротом ООО "МТС-Черноземье" и об открытии конкурсного производства, направлены запросы в компетентные органы для сбора сведений об имуществе должника, закрыты расчетные счета должника ООО "МТС-Черноземье" в учреждениях банков, проведена инвентаризация и оценка имущества должника.

В конкурсную массу включено имущество должника, балансовой стоимостью 133 393, 72649 тыс. руб., рыночной - 60 063, 04879 тыс. руб.

Реализовано имущество на сумму 46 956 869 руб. 84 коп.

Подготовлены и направлены в суды исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности в принудительном порядке.

Решениями суда в пользу ООО "МТС-Черноземье" взыскана задолженность в сумме 26 932 477 руб. 11 коп.

Возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО "МТС-Черноземье" с ООО НПП "Антей" в сумме 4 853 750 руб., ИП Бондарчука В.П. в сумме 4 599 121 руб. 30 коп., ИП Поповой Н.В. в сумме 383 171 руб. 95 коп.

Приказом N 1 от 19.01.2011 года произведено списание дебиторской задолженности ЗАО "Красный Холм" в размере 10 109 371 руб. 81 коп., в связи с завершением конкурсного производства в обществе на основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010 года, согласно которому недостаточно конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсным управляющим проведены мероприятия по взысканию имеющейся суммы задолженности с бывшего руководителя должника Бондарчука В.П. в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "МТС-Черноземье".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.05.2012 г. с бывшего руководителя ООО "МТС-Черноземье" Бондурчука В.П. взысканы денежные средства в размере 4 225 300 руб.

На основании указанного судебного акта Арбитражным судом Липецкой области выдан исполнительный лист АС N 003477791 от 28.06.2012 г. Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 25.07.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 36939112/04/48.

Постановлением Советского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 28.09.2012 г. N 149339/12/04/48 исполнительное производство N 36939/12/04/48 от 25.07.2012 г. передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области.

Межрайонным отделом по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области возбуждено исполнительное производство 45489/12/25/48 от 25.07.2012 г.

На основании заключенного с оценочной организацией ИП Андросовой В.О. договора проведена оценка права требования к Бондарчуку В.П. (отчет об оценке N 673-13 от 12.03.2013 г.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Быкова М.И. от 11.04.2013 г. исполнительное производство N 45489/12/25/48 в отношении Бондарчука В.П. окончено по заявлению взыскателя в целях дальнейшей реализации права требования на торгах.

Конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" на 03.04.2013 г. было назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения начальной цены реализации права требования. Указанное собрание кредиторов не состоялось, в связи с чем, конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" повторно назначено собрание кредиторов по вопросу утверждения начальной цены реализации данного права требования на 30.05.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 г. по делу N А36-6729/2011 вынесено решение об обязании ООО "СПК Рождественский" возвратить ООО "МТС-Черноземье" согласно договору от 15.08.2008 г. зерно озимой пшеницы урожая 2008 года, 4 класса в количестве 1 000 тонн. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 г. определение оставлено без изменения.

В связи с тем, что 30.11.2012 г. службой судебных приставов установлено отсутствие у должника зерна, конкурсный управляющий ООО "МТС-Черноземье" 13.12.2012 г. направил в Арбитражный суд Ставропольского края о замене способа исполнения судебного акта.

15.02.2013 года вышеуказанное заявление удовлетворено: с ООО "СПК Рождественский" в пользу ООО "МТС-Черноземье" взыскано 5 954 210 руб. стоимости 1 000 тонн зерна озимой пшеницы 4 класса.

ООО "СПК Рождественский" 27.03.2013 года добровольно исполнило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 г., перечислив на расчетный счет должника 5 954 210 руб. по платежному поручению N 51 от 26.03.2013 г. Денежные средства распределены.

Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по возврату имущества ООО "МТС-Черноземье", переданного ранее на хранение ООО "АгроКом".

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2012 г. по делу N А41-41029/12 исковые требования ООО "МТС-Черноземье" удовлетворены, ООО "АгроКом" указано на обязанность вернуть ООО "МТС-Черноземье" 14 единиц имущества (сельскохозяйственной техники).

На данный момент имущество должнику не передано. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку вышеуказанное решение суда от 28.11.2012 г. хранителем в добровольном порядке не было исполнено, конкурсным управляющим ООО "МТС-Черноземье" направлено в Арбитражный суд Московской области заявление на выдачу исполнительного листа.

Кроме того, не завершены мероприятия по проведению в рамках дела N А36-2470/2008 замены в реестре требований кредиторов ООО "МТС-Черноземье" конкурсного кредитора АК СБ РФ (ОАО) (Елецкое отделение N 927 СБ РФ) на Куликова ДА., замены конкурсного кредитора Попова А.В. на ООО "Тогалс" и ООО "Синтезпроект".

За период конкурсного производства на расчетный счет должника поступило 10 492 071,61 руб. Расходы на проведение конкурсного производства согласно отчету конкурсного управляющего Коробкина И.Н. составили 1 769 034,38 руб.

26.06.2009 г. реестр требований кредиторов ООО "МТС-Черноземье" закрыт

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 115 149 968,47 руб. Требования кредиторов первой, второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди составляют 115 149 968,47 руб., из них удовлетворены требования в размере - 40 331 143,25 руб. (требования залогового кредитора). Требования кредиторов третьей очереди в полном объеме не удовлетворены.

В рассматриваемом случае ходатайство конкурсного управляющего Коробкина И.Н. о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "МТС-Черноземье" обоснованно тем, что до настоящего времени ООО "АгроКом" не передало покупателю имущество должника -сельскохозяйственную технику, не реализовано право требования к Бондарчуку В.П., не произведена замена кредиторов в порядке процессуального правопреемства.

Вышеуказанные обстоятельства подпадают под исключительные случаи, о которых указано в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства не завершены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для достижения основной цели конкурсного производства необходимо сформировать конкурсную массу в полном объеме, провести расчеты с кредиторами, завершить конкурсное производство, подготовить и представить суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы его подтверждающие, в связи с чем, правомерно продлил срок конкурсного производства ООО "МТС-Черноземье" до 15.08.2013 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что реальной возможности пополнения конкурсной массы за счет нереализованного имущества не имеется, и что дальнейшее продление срока конкурсного производства не направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности кредиторов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку являются предположительными и не подтверждены документально.

Какие-либо доказательства, обосновывающие необходимость принятия иного решения в отношении должника (завершение или прекращение конкурсного производства по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не представил (ст. 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 05.06.2013 года по делу N А36-2470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков