Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 01АП-4191/13

г. Владимир

22 августа 2013 г.

Дело N А11-4315/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2013 по делу N А11-4315/2009,

принятое судьей Рыбаковой Т.В.

по заявлению арбитражного управляющего Ильина Александра Сергеевича (г. Нижний Новгород) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области судебных расходов в сумме 350 866 рублей 39 копеек за проведение процедуры банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Шерна",

при участии от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 11 по Владимирской области - Конахина Н.А. по доверенности N 33АА0646753 от 19.04.2013, Красикова Н.А. по доверенности N 33АА0646752 от 19.04.2013.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Арбитражный управляющий Ильин Александр Сергеевич 24.01.2013, на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с ходатайством, в котором просит взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Владимирской области (далее - ФНС России) судебные расходы по проведению процедуры банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Шерна" (далее - МУП ВКХ "Шерна") в сумме 350 866 руб. 39 коп. (в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 349 328 руб. 43 коп., расходы на оплату стоимости размещения в официальном издании сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в размере 1 537 руб. 96 коп.)

Определением от 28.05.2013 суд первой инстанции ходатайство удовлетворил и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Ильина А.С. вознаграждение управляющего за проведение процедуры банкротства в отношении МУП ВКХ "Шерна" в размере 349 328 руб. 43 коп., расходы по делу о банкротстве в сумме 1 537 руб. 96 коп.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 20.4, 20.6, 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы изложенные в определении не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ильин А.С. в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению ФНС России определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.06.2009 возбуждено производство по делу N А11-4315/2009 о признании МУП ВКХ "Шерна", несостоятельным (банкротом). Определением от 08.07.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Александр Сергеевич.

Решением от 18.02.2010 МУП ВКХ "Шерна" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 18.02.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ильин А.С.

Определением арбитражного суда от 29.03.2012 Ильин А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП ВКХ "Шерна". Определением от 29.03.2012 новым конкурсным управляющим должника утверждена Головинова Юлия Николаевна.

Определением арбитражного суда от 26.07.2012 (резолютивная часть объявлена 19.07.2012) конкурсное производство в отношении МУП ВКХ "Шерна" прекращено ввиду недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

24.01.2013 арбитражный управляющий Ильин А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с ФНС России судебные расходы по проведению процедуры банкротства в отношении МУП ВКХ "Шерна" в сумме 356 136 руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП ВКХ "Шерна" выступала ФНС России.

Ильин А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 18.02.2010 по 29.03.2012. При этом арбитражным управляющим предъявлено к взысканию вознаграждение за период с 18.02.2010 по 29.03.2012 в сумме 349 328 руб. 43 коп. с учетом частичной выплаты в размере 631 000 руб. 32 коп. из средств должника.

Размер вознаграждения в заявленной арбитражным управляющим сумме не превышает установленного и ФНС России не оспаривается.

Доказательств выплаты Ильину А.С. указанного вознаграждения в материалах дела не имеется.

Доводы ФНС России о ненадлежащем исполнении Ильиным А.С. возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника, ее оценке и реализации, повлекшей невозможность отнесения судебных расходов на имущество должника, коллегией судей рассмотрены и также отклоняются ввиду нижеследующего.

Фиксированный размер вознаграждения арбитражного управляющего установлен в пункте 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и не зависит от фактического объема работы. В том случае, если уполномоченный орган в деле о банкротстве считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, ФНС России вправе обратиться в суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков, причиненных последним при осуществлении своих полномочий.

В силу статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в размере 349 328 руб. 43 коп. подлежит взысканию с заявителя по делу о банкротстве МУП ВКХ "Шерна" - ФНС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Представленные в материалы дела документы, а именно: счет от 19.03.2010 N 52-0004083, квитанция к приходному кассовому ордеру от 24.03.2010 N 400, кассовый чек от 24.03.2010, публикация в газете "Коммерсантъ" от 27.03.2010 N 53 свидетельствуют о том, что в период осуществления полномочий конкурсного управляющего МУП ВКХ "Шерна" Ильиным А.С. понесены расходы на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в сумме 1 537 руб. 96 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 1 530 руб. 04 коп. из средств должника).

Данные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

Размер вознаграждения ФНС России не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что конкурсное производство в отношении МУП ВКХ "Шерна" прекращено ввиду недостаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил ходатайство Ильина А.С. о взыскании с ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего в размере 349 328 руб. 43 коп. и расходов, понесенных в связи с проведением процедуры конкурсного производства должника, в сумме 1 537 руб. 96 коп.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом апелляционных жалоб по данной категории споров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 28.05.2013 по делу N А11-4315/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова