Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 11АП-12530/13 (ключевые темы: банкротство - имущество должника - оплата услуг - использование систем видеоконференц-связи - Федеральная налоговая служба)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 11АП-12530/13

г. Самара

23 августа 2013 г.

Дело N А65-12316/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Москвичева Е.А. по доверенности от 29.04.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (УФНС России по Республике Татарстан) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 принятое по заявлению Акаевой Лидии Николаевны о взыскании с ФНС России (МИФНС России N 17 по Республике Татарстан) 51 818 рублей задолженности по делу N А65-12316/2008 (судья Гильфанова Р.Р.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бугульминский фарфор", Республика Татарстан, г. Бугульма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2009 г. открытое акционерное общество "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, (далее по тексту - ОАО "Бугульминский фарфор", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2011 г. Болтаков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2011 г. конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Наталья Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2012 г. процедура конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "Бугульминский фарфор", г. Бугульма, завершена.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 марта 2013 г. поступило заявление Акаевой Лидии Николаевны, г. Казань, о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республики Татарстан 51 818 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 г. с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Акаевой Лидии Николаевны, г.Казань, взыскано 51 818 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба (УФНС России по Республике Татарстан) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу полностью поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Республики Татарстан.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2013 принятое по заявлению Акаевой Лидии Николаевны о взыскании с ФНС России (МИФНС России N 17 по Республике Татарстан) 51 818 рублей задолженности по делу N А65-12316/2008 исходя из нижеследующего.

В обоснование своих требований Акаева Л.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 17 (г. Бугульма) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Акаевой Л.Н. вознаграждения по договору в размере 51 818 руб. ссылается на договор от 19.01.2009 г. об оказании бухгалтерских услуг, а также на наличие задолженности за период с 01.02.2011 г. по 09.06.2011 г. в размере 51 818 руб. из расчета: февраль 2011 г. - май 2011 г. (4 месяца х 12 000 руб. = 48 000 руб.), июнь 2011 г. 7 дней (22 дня рабочих) - 3 818 руб.

Также в подтверждение оказанных услуг Акаевой Л.Н., при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены акты на выполнение работ-услуг (л.д. 9-13).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный требования пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Акаевой Л.Н. требований о взыскании вознаграждения с Федеральной налоговой службы, в силу следующего.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 4 ст. 20.3 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Указанное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве о добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего и исполнении возложенных лично на него законом полномочий без передачи их иным лицам.

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрена ст. 20.7 Закона о банкротстве.

На основании п. 3 ст. 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, п. 63 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктам 7, 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе: расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В абз. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. N 91 разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно разъяснений данных в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.2009 г. N 91 следует, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

Акаева Л.Н. ссылаясь на оказание услуг по договору от 19.01.2009 г. об оказании бухгалтерских услуг за период с 01.02.2011 г. по 09.06.2011 г. на сумму 51 818 руб. в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представила достоверных, относимых и допустимых доказательств подтверждающих фактическое оказания услуг в указанный период.

Представленные акты на выполнение работ-услуг (л.д. 9-13) не принимаются судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по вышеуказанному договору, так как в качестве основания выполнения работ-услуг указан договор на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011 г., а не договор от 19.01.2009 г. об оказании бухгалтерских услуг.

В представленном в материалы дела отчета конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию от 05 сентября 2012 г. отсутствуют сведения о наличии заключенного с Акаевой Л.Н., как с привлеченным специалистом, договора на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011 г.

Выводы сделанные в принятом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Бугульминский фарфор" определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2010 г. о признании обоснованными действий конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" по привлечению Акаевой Л.Н. с размером вознаграждения 12 000 руб. ежемесячно в рассматриваемом случае не принимаются судебной коллегией в силу того, что в указанном определении рассматривался вопрос об обоснованности привлечения Акаевой Л.Н. по договору от 19.01.2009 г. об оказании бухгалтерских услуг, а не по договору на оказание бухгалтерских услуг от 10.06.2011 г.

Также судебная коллегия отмечает, что Акаевой Л.Н. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлены иные доказательства, подтверждающие фактическое выполнение работ по договору от 19.01.2009 г. об оказании бухгалтерских услуг в период с 01.02.2011 г. по 09.06.2011 г.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего ОАО "Бугульминский фарфор" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию от 05 сентября 2012 г. не содержит сведений о наличии непогашенной задолженности по оказанным услугам в указанном Акаевой Л.Н. размере.

Принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств оказания должнику Акаевой Л.Н. бухгалтерских услуг за период с 01.02.2011 г. по 09.06.2011 г. на сумму 51 818 руб., с учетом положений п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Акаевой Л.Н. требований.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 по делу N А65-12316/2008 подлежащим отмене, а требования Акаевой Л.Н. о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 17 (г. Бугульма) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу Акаевой Л.Н. вознаграждения по договору в размере 51 818 руб. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2013 по делу N А65-12316/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Акаевой Лидии Николаевны о взыскании с Федеральной налоговой службы 51 818 рублей вознаграждения по договору отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова