Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 15АП-7947/13

город Ростов-на-Дону

23 августа 2013 г.

дело N А32-19700/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский": представитель Чекиря Л.Н., паспорт, по доверенности от 06.09.2012;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: представитель не явился, извещено;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: представитель не явился, извещено;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований": представитель Рыбак А.А., паспорт, по доверенности от 25.02.2013;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу N А32-19700/2012

по иску Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" (ОГРН 1022304749994 ИНН 2352001465)

к ответчику: Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570)

при участии третьих лиц:

- Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994 ИНН 7710723134)

- Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" (ОГРН 1027700282114 ИНН 7714043108)

- федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" (ОГРН 1032307159521 ИНН 2312042708)

об обязании заключить договоры аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ответчик) об обязании заключить договоры аренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 23:30:1303000:24, общей площадью 13 554 998 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР "Краснооктябрьский";

- с кадастровым номером 23:30:1303000:101, общей площадью 38 541 613 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР "Краснооктябрьский";

- с кадастровым номером 23:30:1303000:57, общей площадью 41028 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь;

- с кадастровым номером 23:30:1303000:56, общей площадью 64000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, отделение N 3;

- с кадастровым номером 23:30:1303000:55, общей площадью 20001 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, отделение N 1;

- с кадастровым номером 23:30:1303000:54, общей площадью 140434 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь;

- с кадастровым номером 23:30:1304007:250, общей площадью 1313 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, ул. Центральная, 19;

- с кадастровым номером 23:30:1304007:336, общей площадью 1659827,08 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, пос. Красный Октябрь, ул. Виноградная, 1;

- с кадастровым номером 23:30:130400:10882, общей площадью 897 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Курчанский, пос. Красный Октябрь, пер. Клубный, 7;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:210, общей площадью 1409 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Школьная, 18;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:211, общей площадью 179 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Школьная, 10А;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:209, общей площадью 149 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Школьная, 10А;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:213, общей площадью 913 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Красная, 30;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:212, общей площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Гаражная, 23;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:214, общей площадью 24072 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Гаражная, 25;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:272, общей площадью 6000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Гаражная, 27;

- с кадастровым номером 23:30:1304006:208, общей площадью 9969 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Светлый Путь Ленина, ул. Гаражная, 29.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФГУП "Научно-исследовательский центр экономических преобразований", ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю".

Решением суда от 12 апреля 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что отказывая в удовлетворении требований ГППР "Краснооктябрьский" суд первой инстанции необоснованно указал на то, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт того, что испрашиваемые земельные участки расположены вне зоны расположения рисовой системы. Рисовая оросительная система предприятия располагалась на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1303000:21, что не оспаривается ответчиком. Факт нахождения рисовой системы на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1303000:21 подтверждается вступившими в законную силу постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 года по делу N А32-32447/2011 и от 17.04.2013 года по делу N А32-22935/2003. Согласно имеющимся в материалах дела кадастровым паспортам земельные участки с кадастровыми номерами: 23:30:1303000:54; 23:30:1303000:55; 23:30:1303000:56; 23:30:1303000:57; 23:30:1304006:208; 23:30:1304006:209; 23:30:1304006:210; 23:30:1304006:211; 23:30:1304006:212; 23:30:1304006:213; 23:30:1304006:214; 23:30:1304007:250; 23:30:1304006:272; 23:30:1304007:336; 23:30:130400:10882 образованы для эксплуатации и обслуживания расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, категория земель земельных участках с кадастровыми номерами 23:30:1304006:208; 23:30:1304006:209; 23:30:1304006:210; 23:30:1304006:211; 23:30:1304006:212; 23:30:1304006:213; 23:30:1304006:214; 23:30:1304007:250; 23:30:1304006:272; 23:30:1304007:336; 23:30:130400:10882 - земли населенных пунктов. Поскольку ГППР "Краснооктябрьский" не производило постановку гидротехнического сооружения - рисовой системы на технический учет, у предприятия отсутствует техническая документация на данный объект недвижимости. Судом первой инстанции необоснованно отклонен довод истца о том, что гидротехническое сооружение (рисовая система), литеры 1-14, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1303000:102 общей площадью 825 га. Спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. Введение конкурсного производства не прекращает правоспособности юридического лица, и Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает указанной категории юридических лиц приобретение в собственность земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В судебное заседание Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю" в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, письменное ходатайство и дополнительные документы суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" возражал против удовлетворения ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель Государственного предприятия по производству риса "Краснооктябрьский" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие создано в порядке реорганизации совхоза "Красооктябрьский" в соответствии с законом "О собственности" от 24.12.1990 N 443-1 и законом "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1, зарегистрировано постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.02.1992 N 2763.

Протоколом от 26.11.1992 N 1 собрания трудового коллектива решено перерегистрировать государственное предприятие рисоводческий совхоз "Краснооктябрьский" в государственное предприятие по производству риса совхоза "Краснооктябрьский".

На основании государственного акта на право пользования землей от 20.11.1979 серии А-1 N 247333 земельный участок общей площадью 6589,88 га предоставлен совхозу "Курчанский", правопреемником которого является предприятие, на праве постоянного (бессрочного) пользования для сельскохозяйственного использования.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:24, общей площадью 13 554 998 кв. м и земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:21, общей площадью 48 204 583 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР "Краснооктябрьский" зарегистрировано за предприятием 07.07.2008.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.07.2006 N 03-08/5808 имущество предприятия внесено в реестр федерального имущества как имущественный комплекс, где предприятию присвоен реестровый номер 023001579.

Имущество за предприятием закреплено на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в установленном законом порядке (том 1, л. д. 102 - 116).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-9663/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, подтвержден федеральный уровень собственности имущества предприятия.

С учетом изложенного, земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования в силу закона являются федеральной собственностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2004 по делу N А32-22935/2003-43/8Б ГУП по производству риса "Краснооктябрьский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

21 декабря 2011 года предприятие обратилось в ТУ ФАУГИ в КК с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:24, общей площадью 13 554 998 кв. м, расположенным по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР "Краснооктябрьский" на право аренды земельного участка.

04 июня 2012 года предприятие обратилось в ТУ ФАУГИ в КК с аналогичным заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 23:30:1303000:101, общей площадью 38 541613 кв. м; 23:30:1303000:57, общей площадью 41028 кв. м; 23:30:1303000:56, общей площадью 64000 кв. м; 23:30:1303000:55, общей площадью 20001 кв. м; 23:30:1303000:54, общей площадью 140434 кв. м; 23:30:1304007:250, общей площадью 1313 кв. м; 23:30:1304007:336, общей площадью 1659827,08 кв. м; 23:30:130400:10882, общей площадью 897 кв. м; 23:30:1304006:210, общей площадью 1409 кв. м; 23:30:1304006:211, общей площадью 179 кв. м; 23:30:1304006:209, общей площадью 149 кв. м; 23:30:1304006:213, общей площадью 913 кв. м; 23:30:1304006:212, общей площадью 650 кв. м; 23:30:1304006:214, общей площадью 24072 кв. м; 23:30:1304006:272, общей площадью 6000 кв. м; 23:30:1304006:208, общей площадью 9969 кв. м на право аренды указанных земельных участков.

Ответ на указанные заявления не последовал. Ссылаясь на незаконность отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлена обязанность юридических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобретению земельных участков в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Вводного закона лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Вместе с тем, подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одной из форм реализации этого принципа являются положения статьи 36 Земельного кодекса, регулирующие право приватизации, а также приобретения права аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания, строения или сооружения.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Под мелиоративными системами законодатель подразумевает комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях. Мелиоративные системы могут быть как общего, так и индивидуального пользования (статья 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель"; далее - Закон о мелиорации).

Мелиорируемыми землями являются земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий (статья 2 Закона о мелиорации).

Сельскохозяйственный энциклопедический словарь http://selskoe-hozyaistvo.ru/catalog/board/num/14 определяет оросительную систему как земельную территорию с расположенными на ней гидротехническими (водозаборные и водонапорные сооружения, каналы и трубопроводы и др.) и эксплуатационными (дороги, мосты и др.) сооружениями, обеспечивающими ее орошение. Рисовая оросительная система, предназначенная для орошения риса и сопутствующих культур севооборота, состоит из каналов оросительной и водоотводной сети, поливных карт (разделенных на чеки валиками), сооружений (водозаборов, насосных станций, отстойников), сети дорог, лесополос, оборудования и построек для нужд эксплуатации.

В пункте 1.1 Строительных норм и правил "Мелиоративные системы и сооружения" (СНиП 2.06.03-85), утвержденных постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 228, установлено, что в состав оросительной системы входят оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети. Оросительная система должна включать комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

Оценив в порядке статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, проанализировав вышеприведенные нормативно-справочные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переоформление предприятию права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право его аренды без учета прав федерального государственного унитарного предприятия "Научно-Исследовательский центр экономических преобразований", являющегося субъектом вещного права на недвижимое имущество - рисовую систему и исключительного права на приобретение земельного участка, привело бы к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, нарушило бы права и охраняемые законом интересы лица, которому рисовая система передана в хозяйственное ведение.

При этом суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2009 по делу N А32-20280/2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2010 и постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 31.05.2010, с учетом определения апелляционного суда от 01.07.2010 о разъяснении судебного акта, рисовая оросительная система общей площадью 3854 га, расположенная по адресу: г. Темркж, пос. Красный Октябрь исключена из состава конкурсной массы имущества предприятия.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-9663/2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011, подтвержден федеральный уровень собственности имущества предприятия.

В рамках дела N А32-20280/2007 установлено, что внутрихозяйственная оросительная система предприятия (до 1990 года совхоз "Курчанский") входит в состав Темрюкской рисовой оросительной системы, общая площадь которой составляет 6278 га. Рисовая система состоит из рисовых чеков, межхозяйственной мелиоративной сети (насосные станции, каналы, гидротехнические сооружения), внутрихозяйственной мелиоративной сети (каналов, гидротехнических сооружений), которая подает и отводит поливную воду непосредственно на рисовые чеки. Рисовая система не является автономной по характеру ее функционирования, а представляет единый инженерно-мелиоративный комплекс, нормальная работа его элементов влияет на состояние составляющих всего комплекса. Элементы оросительной системы (каналы, сооружения, насосные станции, дороги и т.д.) межхозяйственного значения находятся на балансе управления мелиорации, а внутрихозяйственные в 1992 году переданы колхозам и совхозам.

Указанная рисовая оросительная система предприятия представляет комплекс взаимосвязанных между собой гидротехнических сооружений, функционирование каждого из которых обеспечивает нормальное функционирование всей системы в целом и расположена на земельном участке площадью 6589,88 га, предоставленном совхозу "Курчанский" в бессрочное пользование.

Право собственности Российской Федерации на рисовую систему общей площадью 38540000 кв. м, литера 1-14, инвентарный номер 000468, расположенную по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Красный Октябрь зарегистрировано в ЕГРП 26.05.2010, запись регистрации N 23-23-44/025/2010-178.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в КК от 27.12.2011 N 824-р данная рисовая система закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НИ1ДЭП".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2006 по делу N А32-16703/2005 подтвержден федеральный уровень собственности земельного участка площадью 13 605 218 кв. м с кадастровым номером 23:30:13 03 000:0020, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах предприятия. При рассмотрении данного дела суды установили следующее.

Согласно государственному акту от 20.11.79 серии A-I N 247333 за совхозом "Курчанский" закреплены в бессрочное пользование для сельскохозяйственного использования земли площадью 6589,88 га.

На основании приказа Госагропрома РСФСР от 21.01.89 N 40-срг совхоз "Курчанский" переименован в совхоз "Краснооктябрьский". Как следует из свидетельства о праве пользования на землю от 05.01.93 N 986, совхозу "Краснооктябрьский" постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 04.01.93 N 1 в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлены земли площадью 6167 га.

Впоследствии совхоз "Краснооктябрьский" преобразован в государственное предприятие по производству риса "Краснооктябрьский", зарегистрированное постановлением главы администрации Темрюкского района Краснодарского края от 18.12.92 N 2763.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:13 03 000:0020, площадью 13605218 кв.м выделен из земельного участка площадью 6347 га, предоставленного предприятию в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства; право распоряжения земельным участком площадью 6347 га принадлежит ТУ ФАУГИ в КК, поскольку на нем расположено имущество, являющееся федеральной собственностью; имущество предприятия образовано за счет бюджетных средств, находится у него в хозяйственном ведении и внесено в реестр федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:24, общей площадью 13 554 998 кв. м и земельным участком с кадастровым номером 23:30:1303000:21, общей площадью 48 204 583 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенными по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ГППР "Краснооктябрьский" зарегистрировано за предприятием 07.07.2008.

Как следует из представленных в дело кадастровых паспортов земельных участков, участок с кадастровым номером 23:30:1303000:24 площадью 13554998 кв. м образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:20; в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:30:1303000:21 образованы земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:101 площадью 38541613 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 23:30:1303000:102.

Суд первой инстанции установил, что из кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:1303000:57, 23:30:1303000:56, 23:30:1303000:55, 23:30:1303000:54, 23:30:1304007:250, 23:30:1304007:336, 23:30:130400:10882, 23:30:1304006:210, 23:30:1304006:211, 23:30:1304006:209, 23:30:1304006:213, 23:30:1304006:212, 23:30:1304006:214, 23:30:1304006:272, 23:30:1304006:208 следует, что данные земельные участки образованы для эксплуатации и обслуживания расположенных на них объектов недвижимости. Вместе с тем, не представляется возможным установить, из каких участков выделены спорные земельные участки, что препятствует установлению факта расположения данных земельных участков (их части) под рисовой системой.

Определением от 14.02.2013 суд первой инстанции предложил представить истцу копии межевого (землеустроительного) дела, а также материалы технической инвентаризации на объекты недвижимости, а также переписку и первичную документацию в подтверждение технических характеристик рисовой системы. Истец определение суда не исполнил, истребуемые документы не представил.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на часть 3 статьи 70 АПК РФ о том, что рисовая оросительная система предприятия располагалась на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1303000:21, что не оспаривается ответчиком, подлежит отклонению апелляционным судом.

Истец, обращаясь с требованием об обязании заключить договоры земельных участков, должен был представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований (часть 1 статьи 65 Кодекса). Положения части 3.1 статьи 70 Кодекса не означают, что имеет место перераспределение между сторонами бремени доказывания.

Ходатайство о проведении экспертизы для установления фактического места расположения (прохождения) рисовой системы по территории, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании, истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд перовой инстанции счел, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт того, что испрашиваемые земельные участки расположены вне зоны расположения рисовой системы.

Доводы истца о том, что гидротехническое сооружение (рисовая система), литеры 1-14, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1303000:102 общей площадью 825 га правомерно были отклонены судом как документально необоснованные. Кроме того, фактическая площадь рисовой системы, которая исключена из конкурсной массы, составляет 3854 га, что само по себе опровергает доводы истца.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одной из форм реализации этого принципа являются положения статьи 36 Земельного кодекса РФ, регулирующие право приватизации, а также приобретения права аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания, строения или сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления от 24.03.2005 N 11). Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка. Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает также, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Суд установил, что распоряжением ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 27.12.2011 N 824-р рисовая система, литеры 1-14, расположенная по адресу: Темрюкский район, пос. Красный Октябрь, общей площадью 38540000 кв. м закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП "НИЦЭП".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Право хозяйственного ведения на рисовую систему за ФГУП "НИЦЭП" зарегистрировано в установленном законом порядке 02.03.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.04.2012 N 23-23-01/085/2012-2969.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования спорных земельных участков на право аренды предприятия без учета прав на расположенный на них объект недвижимого имущества - рисовую систему - противоречит принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с земельными участками объектов недвижимости, ввиду чего нарушит права и законные интересы лица, поскольку ограничивает его возможности пользоваться земельным участком для обслуживания расположенного на нем объекта недвижимости.

В этой связи у территориального управления отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления предприятия, в связи с чем в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в соответствии с которой - дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Однако, при рассмотрении апелляционной жалобы истец не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство, а также не указал уважительных причин невозможности. Таким образом, заявленное ходатайство могло быть удовлетворено судом апелляционной инстанции при условии, если его удовлетворение не нарушит принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ) и права иных лиц, участвующих в деле. Определением апелляционного суда от 10.07.2013 г. лицам, участвующим в деле было предложено рассмотреть вопрос о возможности назначения по делу судебной экспертизы, однако ответчик в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против назначения по делу экспертизы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец не представил доказательств, что у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство в суде первой инстанции, не указал уважительных причин такой невозможности, а сторонам не удалось прийти к согласию по вопросу возможности проведения судебной экспертизы в рамках настоящего дела. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2013 года по делу N А32-19700/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко