Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 09АП-20137/13

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А40-154868/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционные жалобы

ОАО "МРСК Урала", Министерства энергетики РФ, ОАО "МРСК Сибири",

ОАО "ДРСК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013

по делу N А40-154868/2012, принятое судьей Роговым А.Н. (146-460),

по заявлению ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058, 105066, г.Москва, ул.Ольховская, д.27, стр.3)

к Министерству энергетики РФ (ИНН 7705847529, ОГРН 1087746777205, 109074, г.Москва, ул.Китайгородский проезд, д.7)

третьи лица: 1) ОАО "ФСК ЕЭС"; 2) ОАО "МРСК Сибири"; 3) ОАО "МРСК Урала"; 4) ОАО "ДРСК"

о признании частично недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Сысолятина Л.А. по дов. от 04.07.2013 г.;
от ответчика:	Савкин А.В. по дов. 31.01.2012 г. N СШ-679/03. удост. N 00475;
от третьего лица:	1) Романов П.В. по дов.от 14.06.2013, 2) Соколов Е.Ю. по дов. от 25.12.2012, 3) не явился, извещен; 4) Малова М.А. по дов. от 11.01.2013 г. N 347;

УСТАНОВИЛ :

ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (далее -Общество, заявитель) обратилось В Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании частично недействительным Приказа Министерства энергетики РФ N 403 от 24.08.2012 г. "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям" в части согласования и утверждения передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов в части строк N 130-171, 174-184, 734-745, 800-851, 1388, 1389, 1393-1406, 2220, 2221, 2243, 2245, 2246, 2252-2291, 3127, 3133-3136, 3138, 3149 приложения к Приказу от 24.08.2012 г. N403 "Перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в отношении которых принято решение о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013 вышеуказанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого акта действующему законодательству, влекущего для заявителя негативные правовые последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ненормативный акт принят Минэнерго России с нарушением пункта 14 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1173, а именно, согласование осуществлено без соблюдения обязательного условия о расторжении действующего договора на оказание услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство энергетики РФ, ОАО "МРСК Сибири"; АО "МРСК Урала"; ОАО "ДРСК", каждый, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившихся с жалобой лиц, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, издание Минэнерго России Приказа не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выводы суда о том, что оспариваемый приказ принят в нарушение пункта 14 правил N 1173 основан на неправильном толковании и применении указанной нормы права, Минэнерго России не вправе запрашивать дополнительные документы, судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Министерство энергетики РФ, ОАО "МРСК Сибири"; ОАО "ДРСК", каждый, в полном объеме поддержали доводы апелляционных жалоб, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ОАО "ФСК ЕЭС" поддерживает позицию ответчика.

Представитель заявителя с решением суда согласен, доводы апелляционных жалоб, а также содержащиеся в них требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленных суду письменных пояснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

Третье лицо ОАО "МРСК Урала", уведомленный надлежащим образом в дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОАО "МРСК Урала".

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела Министерством энергетики РФ 24.08.2012 г. был издан приказ N 403 "О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям".

Пунктом 1 приказа утверждены перечни объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть относительно которых принято решение: -о согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям; -об отказе в согласовании передачи в аренду территориальным сетевым организациям в соответствии с пунктом 12 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010г.N 1173 (далее - Правила).

В строках N 130-171, 174-184, 734-745, 800-851, 1388, 1389, 1393-1406, 2220, 2221, 2243, 2245, 2246, 2252-2291, 3127, 31-3136, 3138, 3149 Приложения к приказу N 403 согласована на срок с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. передача в аренду элементов объектов электросетевого хозяйства, в отношении передачи электрической энергии с использованием которых между ОАО "ФСК ЕЭС" и Обществом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.01.2007 г. N 230/П.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

В п.1 указанных Правил определен порядок согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее - ЕНЭС), в аренду территориальным сетевым организациям.

Пунктом 14 Правил установлено, что Министерство энергетики Российской Федерации согласовывает передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и в отношении которых по состоянию на 1 января 2011 г. действуют договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между указанными потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, при условии расторжения указанных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации и поступления в Министерство энергетики Российской Федерации письменного обращения руководителя субъекта Российской Федерации о его согласии на передачу в аренду объекта.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица( кредитора) определенное действие, как -то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между заявителем и Федеральной сетевой компанией Единой энергетической системы был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской ) электрической сети от 22.01.2007 N 230/П (т.2 л.д.40), к которому имеется дополнительное соглашение.

В силу указанного договора элементы (составные части) объектов ЕНЭС, передача в аренду которых согласована Приказом N 403, используются наряду с другими элементами( составными частями) данных объектов ЕНЭС для оказания услуг по данному договору.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в настоящем случае договор о передаче электрической энергии является обычной гражданско-правовой сделкой, в с чем Общество вправе требовать от ФСК исполнения всех обязательств по сделке. Односторонний отказ от условий договора N 230/П, инициированный Обществом либо ФСК не предусмотрен.

Элементы объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, передача в аренду которых согласована Приказом N 403, используются ОАО "ФСК ЕЭС" наряду с другими составными частями данных объектов для оказания услуг по заключенному между РЭС и ОАО "ФСК ЕЭС" договору от 22.01.2007 N 230/П.

Пунктом 14 Правил согласования передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1173, установлены правовые гарантии соблюдения прав потребителей, у которых с ОАО "ФСК ЕЭС" заключены и действуют договоры оказания услуг по передаче электрической энергии (мочности) с использованием объектов единой национальной (общероссийской ) электрической сети.

Предусмотренный в Правилах N 1173 порядок ограничивает возможность заключения ОАО "ФСК ЕЭС" соответствующих договоров аренды с территориальными сетевыми организациями и направлен на недопущение уклонения ОАО "ФСК ЕЭС" от исполнения действующих гражданско-правовых договоров оказания услуг.

Поскольку РЭС, являясь энергосбытовой организацией, осуществляет свою предпринимательскую деятельность, в том числе, посредством заключения и исполнения договоров, обеспечивающих доставку электрической энергии своим потребителям, то согласование Министерством энергетики РФ выбытия из владения и эксплуатации ОАО "ФСК ЕЭС" элементов объектов электросетевого хозяйства, в отношении которых между РЭС и ОАО "ФСК ЕЭС" заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии, создает предпосылки для воспрепятствования законному осуществлению РЭС своей предпринимательской деятельности и исполнения действующего договора, заключенного им с организацией по управлению ЕНЭС - ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, оспариваемый заявителем приказ является ненормативным актом, ведущим к тому, что из владения и эксплуатации ФСК выбывают объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых между сторонами договора заключены определенные условия, что является обстоятельством, препятствующим для осуществления Обществом своей предпринимательской и иной экономической деятельности. Ответчик волевым способом создал условия для уклонения одной из сторон договора (ФСК) от выполнения своих обязанностей.

Как усматривается из материалов дела оспариваемым приказом согласована передача в аренду территориальным сетевым организациям не объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС, а их элементов - составных частей указанных объектов (последних пролетов, разъединителей, сцепной арматуры и пр. )

Между тем, в соответствии с п. 5 ст.8 Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ до 1 января 2014 года организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью вправе передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не обладал компетенцией по принятию оспариваемого приказа суд апелляционной инстанции считает правомерным.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Правил ФСК не позднее 1 июля года, предшествующего году, в котором планируется передать объекты в аренду ТСО представляет в Минэнерго заявление о согласовании передачи объектов в аренду ТСО с перечнем документов, перечисленных в п.4 Постановления N 1173. Заявление должно быть зарегистрировано в день его поступления в Минэнерго.

Минэнерго в течение трех рабочих дней со дня окончания срока поступления заявления должно направить копии заявления и приложенных к нему документов и сведений в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ, на территории которого находятся соответствующие объекты на рассмотрение. Данный орган в течение 20 рабочих дней со дня получения копий документов осуществляет правовую экспертизу документов и направляет свое заключение в Минэнерго.

Минэнерго не позднее 40 рабочих дней со дня поступления заявления с учетом заключения уполномоченного органа принимает решение о согласовании передачи объектов в аренду ТСО, либо об отказе в согласовании.

Основания для отказа в согласовании исчерпывающе указаны в пункте 12 Правил.

В соответствии с п.5.1 Положения о данном Министерстве, утвержденным. Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, Минэнерго в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции Министерства вопросам.

В настоящем случае, наличие действующего договора от 22.01.2007 г. N 230/П, заключенного между заявителем и ФСК оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обстоятельством, не только препятствующим Минэнерго издавать оспариваемый приказ, но и рассматривать указанный вопрос, ввиду отсутствия факта расторжения договора в установленном законодательством порядке и отсутствия письменного обращения руководителя субъекта РФ о его согласии на передачу в аренду ТСО объекта ЕНЭС.

Регулирование отношений между сторонами договора от 22.01.2007 г. N 230/П относится к исключительной компетенции гражданского законодательства РФ и не относится к компетенции Минэнерго РФ.

Таким образом, оценивая порядок вынесения оспариваемого приказа, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о его нарушении.

В соответствии с п 14 Правил Минэнерго согласовывает передачу в аренду ТСО объектов ЕНЭС, к которым присоединены энергетические установки потребителей только при условии расторжения указанного договора.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела договор N 230/П действовал на момент оспариваемого приказа.

Положением о Министерстве, утвержденным, Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008 N 400, Минэнерго вправе запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решения по отнесенным к компетенции Министерства вопросам, в том числе о расторжении, либо действии договора между заявителем и ФСО.

В настоящем случае, из материалов дела усматривается, что ответчику было известно о наличии договора N 230/П, который действовал до 01.01.2011. При этом ФСК не сообщала Министерству о расторжении договора, что свидетельствует о продолжении исполнения сторонами обозначенных договором обязательств.

Кроме того, в Приложении N 4 Приказа Минэнерго РФ от 03.05.12г. N 205 "Об утверждении административного регламента предоставления Министерством энергетики РФ государственной услуги по согласованию передачи электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным организациям" имеется схема предоставления Минэнерго государственной услуги по согласованию передачи объектов, входящих в ЕНЭС в аренду ТСО. В данной схеме содержится обязательное условие о получении Минэнерго документов, подтверждающих информацию о расторжении в соответствии с законодательством РФ договоров оказания услуг, заключенных по состоянию на 01.01.2011 между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организациями по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и поступлении в Министерство письменного обращения руководителя субъекта Российской Федерации о его согласии на передачу в аренду объекта.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, пункт 14 Правил ответчиком был нарушен, поскольку им вопреки обозначенных выше обязательств был издан приказ в оспариваемой части.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах оспариваемый ненормативный правовой акт в оспариваемой части правомерно признано судом первой инстанции не законным.

Заявители апелляционных жалоб, обосновывая законность Приказа N 403, ссылаются на п. 12 Правил N 1173, который регулирует основания для отказа в согласовании передачи в аренду объектов ЕНЭС.

Между тем, РЭС не оспаривал Приказ N 403 по данному основанию и суд первой инстанции не выносил решение о незаконности Приказа N 403 в связи с нарушением данного пункта.

Таким образом, данные доводы не относятся к предмету рассмотрения данного спора.

Заявители апелляционных жалоб, обосновывая законность Приказа N 403, ссылаются на то, что п. 14 Правил N 1173 подлежит применению лишь в случае согласования передачи объектов в аренду на 2011 год.

Между тем, пунктом 14 Правил 1173 такое правило не установлено.

Согласно п.2. Правил согласование передачи объектов в аренду территориальным сетевым организациям осуществляется Министерством энергетики Российской Федерации ежегодно.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, носят субъективный оценочный характер, не подтверждены документально, ссылка на судебную практику не носят преюдициального характера, с иными фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем признаются коллегией несостоятельными. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правильная оценка в судебном решении, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2013 по делу N А40-154868/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов