Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2013 г. N 09АП-24065/13

г. Москва

23 августа 2013 г.

Дело N А40-19182/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей Г.Н. Поповой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Климовой О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. по делу N А40-19182/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Центр "Атом-инновации" - Беседин А.В. по доверенности от 20.04.2013 г.

в судебное заседание, иные лица участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2013 г. ООО "Центр "Атом-инновации" (ИНН 7723597159, ОГРН 1067761777511) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Врубель Е.Б.

В Арбитражный суд города Москвы 03 июня 2013 года поступила жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, подписанная работником ООО "Центр "Атом-инновации" Климовой Ольгой Анатольевной.

Определением суда от 17.06.2013 г. указанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Климова О.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Центр "Атом-инновации" в судебное заседание явился, считает апелляционную жалобу необоснованно. Предоставил суду отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке и в сроки, которые установлены п. 1 указанной статьи, рассматриваются жалобы представителя лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего.

В соответствии с ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 2 и ст. 35 закона) правом на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеет лишь представитель работников должника.

Таким образом, работники должника не являются лицами, которые могут самостоятельно принимать непосредственное участие при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года по делу N А40-19182/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Климовой О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова В.Я. Голобородько