Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 14АП-5406/13

г. Вологда

26 августа 2013 г.

Дело N А13-3197/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Елагиной О.К.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии от конкурсного управляющего Должника Матвеевой Е.Н. представителя Валяевой Ю.И. по доверенности от 11.06.2013, от ФНС России Смирновой Т.А. по доверенности от 05.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" Матвеевой Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2013 по делу N А13-3197/2012 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" (ОГРН 1033500083814; далее - Должник) Матвеева Екатерина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2013 об отказе в удовлетворении её заявления к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-2 СЕНАКО" (ОГРН 1113525010081; далее - Общество) о признании недействительными сделок по перечислению Должником денежных средств на расчетный счет Общества в общей сумме 1 276 000 рублей и о применении последствий их недействительности в виде возврата этих денежных средств в конкурсную массу Должника.

В её обоснование ссылается на неправильное применение норм материального права, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно посчитал недоказанным факт осведомленности Общества о признаке неплатежеспособности Должника, так как участниками Должника являются общество с ограниченной ответственностью "Сенако" (далее - ООО "Сенако") и общество с ограниченной ответственностью "СЕНАКО-эстейт" (далее - ООО "СЕНАКО-эстейт"). Участником ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт" является Игнашева Фаина Александровна, руководителем - Игнашев Алексей Иванович. Участником Общества является Игнашева Ксения Алексеевна, руководителем - Игнашев Алексей Иванович. Игнашева Ф.А. приходится матерью Игнашеву А.И., а Игнашева К.А. является дочерью Игнашева А.И. Считает, что Должник и Общество входят в одну группу лиц, а значит, в силу статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются заинтересованными лицами, что подтверждает, что Общество на момент совершения сделки знало о признаке неплатежеспособности Должника.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ФНС России просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по платежному поручению от 23.11.2011 N 2 Должник перечислил на расчетный счет Общества денежные средства в размере 120 000 руб., по платежному поручению от 23.11.2011 N 1 - 300 000 руб., по платежному поручению от 24.11.2011 N 2 - 700 000 руб. с назначением платежа - "за нефтепродукты по договору от 22.11.2011 N 55", а также по платежному поручению от 26.12.2011 N 82778 - 156 000 руб. с указанием назначения платежа - "оплата по счету от 26.12.2011 N 120, ГСМ".

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2012 принято к производству заявление о признании Должника несостоятельным (банкротом), определением суда от 27.04.2012 в отношении его введена процедура наблюдения.

Решением суда от 13.11.2012 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Е.Н., которая, ссылаясь на пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции посчитал требования заявителя необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с обжалуемым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно статье 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве определено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платёж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачёт, новация, отступное).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 упомянутого Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемые платежи осуществлены в течение шести месяцев, предшествующих принятию заявления о банкротстве Должника.

На момент осуществления спорных платежей у Должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях этого Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Как усматривается из материалов дела, участниками Должника являются ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт". Участником ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт" является Игнашева Фаина Александровна, руководителем - Игнашев Алексей Иванович. Участником Общества является Игнашева Ксения Алексеевна, руководителем - Игнашев Алексей Иванович. Игнашева Ф.А. приходится матерью Игнашеву А.И., а Игнашева К.А. является дочерью Игнашева А.И.

Таким образом, исходя из вышеизложенного группу образуют ООО "Сенако" и Игнашева Ф.А., ООО "СЕНАКО-эстейт" и Игнашева Ф.А., Общество и Игнашева К.А.) (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ); ООО "Сенако" и Игнашев А.И., ООО "СЕНАКО-эстейт" и Игнашев А.И., Общество и Игнашев А.И. (пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ); Игнашев А.И. и Игнашева К.А., Игнашев А.И. и Игнашева Ф.А. (пункт 7 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ); ООО "Сенако" и Общество, каждое их которых входит в группу лиц с Игнашевым А.И.; ООО "СЕНАКО-эстейт" и Общество, каждое из которых входит в группу лиц с Игнашевым А.И.; ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт", каждое из которых входит в группу лиц с Игнашевым А.И. и с Игнашевой Ф.А.; Должник и Общество, при этом каждое из данных лиц входит в группу лиц с ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт" (пункт 8 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ); Должник и ООО "Сенако" и ООО "СЕНАКО-эстейт" (пункт 9 части 1 статьи 9 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, Должник и Общество входят в одну группу лиц, а значит, в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными лицами, следовательно Общество на момент совершения сделок знало о признаке неплатежеспособности Должника.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, сделки по перечислению денежных средств в общей сумме 1 276 000 руб. следует признать недействительными.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требование о признании сделки удовлетворено, подлежит удовлетворению и требование о применении последствий её недействительности, а потому с Общества пользу Должника следует взыскать 1 276 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции относятся на Общество на основании статьи 110 АПК РФ, так как заявленные требования и апелляционная жалоба удовлетворены (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 15069/12).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.06.2013 по делу N А13-3197/2012.

Признать недействительными сделки общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" по перечислению денежных средств обществу с ограниченной ответственностью "СПМК-2 СЕНАКО" 23.11.2011 в размере 120 000 руб., 24.11.2011 - 300 000 руб. и 700 000 руб. соответственно, 26.12.2011 - 156 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПМК-2 СЕНАКО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" денежные средства в размере 1 276 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вологодская нефтебаза СЕНАКО" в доход федерального бюджета 43 760 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

О.Н. Виноградов О.К. Елагина