Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 07АП-6273/13

г. Томск

26 августа 2013 г.

Дело N А27-4847/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Салтымакова М.С. по доверенности от 01 января 2013 года, паспорт; 2) не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (рег.N 07АП-6273/13)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2013 года по делу А27-4847/2013 (судья С.В. Вульферт)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 110420500784) г. Кемерово,

к 1) Закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" (ОГРН 1032402940052) г. Красноярск

2) Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (ОГРН 1034205005801) г. Кемерово

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - Росимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Енисейтелеком" (далее - ЗАО "Енисейтелеком"), Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (далее - Учреждение) о признании договора аренды недвижимого имущества N 163-03-об/06 от 30.03.2006 недействительным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Росимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает, что договор от 30.03.2006 N 163-03-об/06 аренды недвижимого имущества был заключен с нарушением законодательства и соответственно является ничтожным. Вывод суда относительно пропуска срока исковой давности является необоснованным, поскольку о нарушении своего права истец узнал лишь 07.05.2010 при своем образовании как юридическое лицо. Заключению договора аренды недвижимого имущества должна была предшествовать экспертная оценка Федерального агентства по образованию, которая в данном случае дана не была.

ЗАО "Енисейтелеком" в отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда от 14.06.2013 без изменения.

Росимущество, Учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Кемеровский государственный университет" (арендодатель) и ЗАО "СТэК Джи ЭсЭм" (в дальнейшем реорганизовано в ЗАО "Енисейтелеком") (арендатор) 30.03.2006 заключили договор N 163-03-об/06 аренды недвижимого имущества, предметом которого являлся тот же самый объект недвижимости, нежилое чердачное помещение, общей площадью 9,0 кв.м, в том числе, полезной 7,5 кв.м.

Как следует из преамбулы, договор заключен с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, что также подтверждено подписью начальника отдела аренды и контрольно-ревизионных проверок и печатью Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

В пункте 5.1 стороны согласовали срок действия договора: с момента его подписания до 31.12.2006.

Дополнительным соглашением от 20.06.2007 N 1 срок действия указанного договора аренды определен с 30.12.2006 по 28.12.2007.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновился на неопределенный срок.

Полагая, что ответчики заключили спорный договор на новый срок без проведения экспертной оценки Федеральным агентством по образованию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что Росимущество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции 15.04.2013, о чем свидетельствует входящий штамп Арбитражного суда Кемеровской области.

Вместе с тем, истец узнал о заключении оспариваемого договора и дополнительного соглашения к нему в день их подписания - 20.06.2007. Срок исковой давности истек 20.06.2008.

При таких обстоятельствах, исковое заявлением подано истцом за пределами срока исковой давности для предъявления требования о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15 и Верховного Суда Российской Федерации N 18 от 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 39 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", пунктом 5.5.1 и 5.5.2 Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 337 "О Министерстве образования и науки Российской Федерации", пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства российской Федерации от 05.06.2008 N 432, пришел к правильному выводу о том, что с иском о признании договора аренды недействительным может выступать сторона договора, либо собственник (лицо, осуществляющее полномочия собственника) - Министерство образования и науки Российской Федерации.

Воля сторон на заключение договора аренды федерального имущества была сформирована и выражена в подписании договора аренды до вступления в силу норм, предписывающих предоставление такого имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов (Федеральный закон от 30.06.2008 N 108-ФЗ вступил в законную силу со 02.07.2008), именно тогда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды недвижимого имущества, произошла фактическая передача имущества в пользование обществу, которое осуществляет его до настоящего времени, производит отчисление арендной платы за пользование этим имуществом.

Кроме того, ответчик относится к предприятиям связи.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 17.1 Закона о конкуренции внесены изменения, в соответствии с которым заключение договоров аренды без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров осуществляется для размещения сетей связи, объектов почтовой связи (части 1, 2 статьи 17.1). Данный закон вступил в действие с 01.01.2012.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований, отсутствуют.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2013 по делу N А27-4847/2013 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июня 2013 года по делу А27-4847/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев