Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 16АП-1700/13

г. Ессентуки

26 августа 2013 г.

Дело N А63-2313/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снимщикова Вячеслава Константиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу N А63-2313/2013 (судья Жолудева В.Ф.) по заявлению индивидуального предпринимателя Снимщикова Вячеслава Константиновича, с. Гофицкое Петровского района, ИНН 261702418323 о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба индивидуального предпринимателя Снимщикова Вячеслава Константиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу N А63-2313/2013.

Изучив апелляционную жалобу и приложенные к ней доказательства, суд пришел к выводу, что она подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемый порядок распространяется на определения о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (пункт 4 статьи 44 Закона о банкротстве).

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции 19.04.2013. Таким образом, течение процессуального срока на его обжалование началось 22.04.2013, а днем его окончания является 13.05.2013.

Жалоба направлена 10.08.2013 согласно штампу на конверте.

Ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование, заявитель ссылается на то, что в резолютивной части определения суд первой инстанции указал, что определение обжалуется в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В данном случае, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов, свидетельствующих о наличии объективных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При этом ошибочное указание суда первой инстанции в резолютивной части определения от 19.04.2013 на то, что определение обжалуется в суд апелляционной инстанции в месячный срок, не является основанием для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного законом срока.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование и оснований для восстановления пропущенного срока, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Снимщикова Вячеслава Константиновича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу N А63-2313/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Е.Г. Сомов