Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 15АП-12272/13

город Ростов-на-Дону

26 августа 2013 г.

дело N А32-2173/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Стаховой А.А. по доверенности N 9 от 08.10.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Дефи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-2173/2012, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску товарищества с ограниченной ответственностью "Дефи" (ОГРН 1072317003208/ ИНН 2317001896)

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи,

Департаменту имущественных отношений Краснодарского края,

администрации муниципального образования Туапсинский район

при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия "Туапсинский земельный центр"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

товарищество с ограниченной ответственностью "Дефи" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, администрации муниципального образования Туапсинский район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - двухэтажное административное здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Взлетная, 23 общей площадью 381,6 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402022:320 площадью 2045 кв.м.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края с указанием на необходимость проверки наличия оснований возникновения у истца права собственности на объекты в силу приобретательной давности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 в иске ТОО "Дефи" о признании права собственности на спорные объекты в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) отказано. При вынесении решения судом учтено наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-9891/2009 по иску ТОО "Дефи" о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, которым в иске отказано.

ТОО "Дефи" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013, принять новое решение об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что при новом рассмотрении дела судом не изучены документы как имеющиеся в деле так и дополнительно представленные в дело.

Решением Адлерского районного Совета народных депутатов г. Сочи Краснодарского края N 801/18 от 28 декабря 1991 года было зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма "Дефи" (ТОО "Дефи"). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 марта 2000 года - дело А-32-1515/2000-12/50, ТОО "Дефи" было ликвидировано, обязанность по ликвидации возложена на учредителей. ТОО "Дефи" осуществляло хозяйственную деятельность с момента регистрации и до января 1996 года.

На основании договора купли-продажи от 5 августа 1992 г., заключенного между Адлерским арендным предприятием N 8 и ТОО "Дефи", было приобретено в собственность двухэтажное административное здание, основной площадью первого этажа 98,8 кв.м. и вспомогательной площадью первого этажа 96 кв.м.; основной площадью второго этажа 127,7 кв.м. и вспомогательной площадью второго этажа 18,5 кв.м.; общей площадью 226,5 кв.м и общей вспомогательной площадью 114,5 кв.м., расположенного по адресу: ул. Взлетная, д. 23 в Адлерском районе г. Сочи. В собственности Адлерского арендного предприятия N8 было вышеуказанное здание. Договор купли-продажи был зарегистрирован в БТИ.

В настоящее время ТОО "Дефи" находится в стадии ликвидации. Из исторической справки N 212, выданной 7 июня 2007 г. следует, что договор купли-продажи административного здания без достаточных оснований не был зарегистрирован в Адлерском БТИ (якобы из-за письма от 26.11.1992 г. генерального директора ассоциации "Жилье-2000" Полежаева В.Г. с просьбой не производить правовую регистрацию в техническом паспорте на здание по ул. Взлетной, д. 23). Фирма осуществляла свою деятельность в соответствии с уставом, нежилое помещение состояло на балансе предприятия, которое несло бремя по его содержанию. Согласно акту N17-14/41 Межрайонной инспекции ФНС России N8 от 24 августа 2007 года выездной налоговой проверки, ТОО "Дефи" являлось плательщиком налога на имущество в части спорного недвижимого имущества. Распоряжением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30 января 2003 г. N 81 "О закреплении административного здания с пристройками" административное здание с пристройками по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная 23, общей площадью 440,2 кв.м., считается собственностью Краснодарского края, о чем 21 мая 2004 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края серия 23-АБ N 4524687, где нежилое здание - контора, общей площадью 341 кв.м. Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 26 марта 2007 года, нежилого строения административного здания по адресу г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная 23, общая площадь строения составляет 381,6 кв.м.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 года N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Сделка между Адлерским арендным предприятием N 8 и ТОО "Дефи", помимо договора купли-продажи, квитанции к приходному кассовому ордеру N 41 от 5 августа 1992 года, накладной N 44 от 4 августа 1992 г. о приеме вышеуказанного здания, так же подтверждена справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Сочи от 5 марта 1996 года N 1873 о том, что ТОО "Дефи" имеет право на земельный участок по адресу г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная 23.

В материалы дела приобщены договоры б/н электроснабжения между абонентом и субабонентом с 2007 по 2013 года, договор подряда от 06.07.2007 с ООО "Матадор" на ремонт помещения площадью 20 кв.м., договор подряда от 14.05.2008 с ООО "Лидер" на изготовление и установку металлических решеток на 4 окна в здании. В организациях, предоставляющих коммунальные услуги задолженности за ТОО "Дефи" г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная 23, по коммунальным платежам нет.

Указанные документы подтверждают, что ТОО "Дефи" несет бремя содержания объекта, которым непосредственного владеет и пользуется по настоящее время.

Одним из фактов, подтверждающих что муниципальное образование город-курорт Сочи, считает ТОО "Дефи" собственником административного здания, является ее обращение в Арбитражный суд Краснодарского края с иском (дело N А-32-31930/2012) к ТОО "Дефи" о сносе незаконного возведенного строения. На сайте ответчика так же размещена информация, где в списке под номером 222 значится истец. Ни один из один из ответчиков не платит налог на имущество за спорные объекты. ТОО "Дефи" такое бремя несет, задолженности не имеет. Все выше перечисленные факты, доказаны документально, предоставлены в дело и подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным объектом недвижимого имущества как своим собственным в течение пятнадцати лет, как этого требуют положения ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ТОО "Дефи" апелляционную жалобу поддержал.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пунктам 15,19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу ст. 234 ГК РФ, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех 18 лет (15 +3). К числу надлежащих могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

В качестве доказательства владения спорным объектом и земельным участком в течение срока приобретательной давности истцом представлены копии договора купли-продажи от 17.08.1992 г. нежилого двухэтажного дома расположенного в Адлерском районе по ул.Влетная, 23 г.Сочи, между и.о. директора Адлерского арендного предприятия N 8 "Сочигражданстрой" Демишкевич А.И. (продавец) и учредителем строительно-коммерческой фирмы ТОО "Дефи" Серковой Л.А. (покупатель) (л.д. 19-20 т.1), инвентарная карточка учета основных средств N 5 от 05.08.1992 - нежилого двухэтажного дома, при этом источником приобретения указан договор купли-продажи б/н от 05.08.1992 (л.д. 21 т.1), квитанция к приходному кассовому ордеру от 05.08.1992 N 41 (л.д. 21 т.1), справка от 02.07.1993 г. Адлерского арендного предприятия N8 г.Сочи (л.д. 30 т.2), кадастровые выписки от 15.04.2009 N 49 А/09-03-2509, от 18.07.2011 N 2343/12/11-277507 о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402022:320 по адресу: г.Сочи, ул.Жемчужная, д.2 (л.д. 28,73 т.1), акт выездной налоговой проверки Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю от 24.08.2007 (л.д. 29-50 т.1), технический паспорт на административное здание литер "А" расположенное в г.Сочи, ул.Взлетная, д. 23 составленный по состоянию на 26.03.2007 (л.д.74-88 т.1), договоры электроснабжения между ООО "Дефи" в лице учредителя Ефимовой Г.И. (субабонент) и Женетерик К.К. (абонент), предметом которого является предоставлении субабоненту электрической энергии от 05.01.2007, 01.01.2008,01.01.2009, расходные кассовые ордера на выдачу абоненту денежных средств по указанным договорам (л.д. 8-16 т.2), договор подряда между учредителем ООО "Дефи" с ООО "Матадор" на ремонт помещения площадью 20 кв.м. по адресу: ул.Взлетная, 23 (л.д. 17-20 т.2), договор подряда учредителя ООО "Дефи" Ефимовой Г.И. с ООО "Лидер" от 14.05.2008 на изготовление и установку металлических решеток на 4 окна в здании по адресу: ул.Взлетная, 23 (л.д. 2125 т.2), трудовое соглашение между учредителем ООО "Дефи" Ефимовой Г.И. и Никифоровым Н.И. от 15.04.2009 на ремонт водопровода длиной 15 м, ремонт забора длиной 50-м (л.д. 26-27 т.2).

Указанные документы не свидетельствуют о владении истцом спорным объектом в течение всего срока приобретательной давности, поскольку документы о несении бремени содержания относятся к периоду с 2007 года, кроме того, стороной сделок указано не ТОО "Дефи" в лице уполномоченного в установленном законом порядке представителя, а учредитель ООО "Дефи", при этом доказательства изменения организационно-правовой формы истца в деле отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2013 в реестре содержатся сведения о ТОО "Дефи", находящемся в стадии ликвидации.

При этом истцом указано, что обществом, находящимся в стадии ликвидации, деятельность не ведется с 1996 года

Кроме того, из представленных в дело документов следует, что распоряжением Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30.01.2003 г. N 81 "О закреплении административного здания с пристройками", административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Взлетная, 23, лит. А, А1, а, а1, а2, а3, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Туапсинский земельный центр".

В порядке, установленном постановлением главы администрации Краснодарского края от 02.06.2000 г. N 403 "О порядке учета краевого имущества и ведения Реестра государственной собственности Краснодарского края", спорное имущество внесено в реестр государственной собственности Краснодарского края.

Право хозяйственного ведения государственным унитарным предприятием Краснодарского края "Туапсинский земельный центр" зарегистрировано учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Краснодарского края, о чем 20.05.2004 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации данного вещного права.

По договору от 04.05.2005, между ГУП КК "Туапсинский земельный центр" и ООО "ЭККМ-Сервис", последнему переданы в аренду нежилые помещения, указанные в приложениях 1-4 к договору, расположенные в здании по адресу: Сочи, Адлерский район, ул. Взлетная, 23 (л.д.139-153 т.2).

На основании постановления Законодательного Собрания Краснодарского края от 22.02.2012 N 3109-П, по договору N 05/24/144 от 09.04.2012 нежилое здание лит. А,А1 общей площадью 341 кв.м., расположенное по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Взлетная, 23 в числе прочего имущества передано Краснодарским краем на безвозмездной основе в муниципальную собственность муниципального образования "Туапсинский район" как имущественный комплекс - государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Туапсинский земельный центр" (л.д. 33-49,59-66 т.2).

Право собственности муниципального образования Туапсинский район на спорное здание зарегистрировано 15.03.2013 (л.д.121 т.2, л.д.3 т.3).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ТОО "Дефи" на протяжении всего периода, начиная с 1992 года владеет и пользуется, несет бремя содержания здания и земельного участка, не представлено.

Кроме того, признание за истцом права на объект, принадлежность которого иному лицу отражена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним возможно лишь путем указания на недействительность такого права, ввиду недействительности оснований его возникновения. Истцом данные основания иска не заявлены.

Доводам истца о приобретении права собственности на спорное имущество на основании на договора купли-продажи нежилого двухэтажного дома от 17 августа 1992 года, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, судом обоснованно учтены, выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А32-9891/2009, по истку ТОО "Дефи" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи, ГУП Краснодарского края "Туапсинский земельный центр" о признании права собственности на спорное административное здание в силу приобретальной давности. В данном деле суды пришли к выводу о том, что приобретение истцом спорного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 5 августа 1992 года не может являться основанием для признания на него права собственности в порядке ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующее земельное законодательство не предусматривает приобретение права собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу приобретательной давности.

Подобному правовому подходу соответствует сложившаяся судебная арбитражная практика (Определение ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-13430/12 по делу N А41-31266/11; Определение ВАС РФ от 11.01.2012 N ВАС-16975/11 по делу N А40-103002/10-101-520; Определение ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-2866/11 по делу N А74-516/2010; Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-6371/10 по делу N А27-6606/2009; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.03.2011 по делу N А32-19760/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.10.2011 по делу N А32-3460/2011).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу N А32-2173/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Дефи" (ОГРН 1072317003208/ ИНН 2317001896) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.А. Александров О.Х. Тимченко