Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 11АП-13803/13

26 августа 2013 г.

Дело N А49-8064/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза,

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-8064/2011 (судья Оликова Л.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро турбонагревателей", ИНН 5837006021, ОГРН 1025801436957,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк "Кузнецкий", г. Пенза, обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июля 2013 года об отказе в принятии обеспечительных мер в рамках дела N А49-8064/2011.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к.апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Судом установлен срок до 23 августа 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 05 августа 2013 года, в установленный судом срок, что подтверждается почтовым уведомление о вручении. Однако заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий", г. Пенза, от 25 июля 2013 года N б/н возвратить.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.А. Серова