Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 16АП-3570/12

г. Ессентуки

05 марта 2013 г.

Дело N А22-1168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" и администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2012 по делу N А22-1168/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой Зинаиды Цереновны (п. Ачинеры, Черноземельский район, Республика Калмыкия, ИНН 081000284771, ОГРН 307081015600018)

к администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (п. Комсомольский, Черноземельский район, Республика Калмыкия, ИНН 0810004557, ОГРН 1080803900200)

о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка N 393 от 10.10.2011,

с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" (г. Элиста, Республика Калмыкия, ИНН 6164266561, ОГРН 076164009096), закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (г. Новороссийск, Краснодарский край, ИНН 2310040800, ОГРН 1022302390736),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго": представитель Даваев В.В. (по доверенности от 29.12.2012), представитель Шуняев Г.В. (по доверенности от 29.12.2012),

от администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия: представитель Хараев А.В. (по доверенности N 01 от 03.02.2012),

от индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой З.Ц.: представитель Кугнинов С.В. (по доверенности от 26.02.2013),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтанова З.Ц. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным постановления администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее по тексту - администрация) о предоставлении земельного участка N 393 от 10.10.2011.

Решением суда от 11.10.2012 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Постановление администрации N 393 от 10.10.2011 о предоставлении земельного участка, судом признано недействительным. Одновременно, с администрации в пользу предпринимателя взыскано 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"-"Калмэнерго" (далее по тексту - акционерное общество) и администрации не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представители акционерного общества и администрации поддержали доводы жалоб, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил решение суда от 11.10.2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2012 по делу N А22-1168/2012 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления N 21 от 22.01.2008 земельный участок, расположенный примерно в 8,5 км. севернее от ориентира п. Раздольный общей площадью 1500 га, предоставлен предпринимателю из районного фонда перераспределения в границах Ачинеровского сельского муниципального образования для сельскохозяйственного производства на условиях аренды сроком 49 лет.

23.01.2008 на основании указанного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N 08:10:230101:0629, находящийся по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, Ачинеровское сельское муниципальное образование примерно в 8,5 км. севернее от ориентира п. Раздольный для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 1500 га.

Срок действия договора по 23.01.2057 (пункт 2.1 договора).

09.04.2008 регистрирующим органом договор аренды N 3 зарегистрирован в установленном законом порядке.

14.10.2010 администрацией вынесено постановление N 142 об утверждении акта выбора земельного участка акционерному обществу для строительства подстанции ПС 10/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения в Черноземельском районе Республики Калмыкия из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1,3 га, в т.ч. долгосрочную аренду - 1,3 га в границах земель Черноземельского района РК. Согласно данного постановления акционерному обществу выдано разрешение на выполнение проектно-изыскательных работ по вышеуказанному участку без нарушения плодородного слоя почвы. Кроме того, акционерному обществу определено возместить убытки собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в соответствии с земельным законодательством.

11.06.2010 администрацией утвержден акт выбора, согласно которого произведен предварительный выбор земельного участка для строительства подстанции ПС 110/10 кВ НПС - 2 - 1,3 га, захода ВЛ-11- кВ ПС "Черноземельская-Адык" до НПС-2 протяженостью 15,7 км., и ВЛ - 110 кВ ПС "Черноземельская - ПС Чолун Хамур" до НПС-2 протяженностью 5,8 для внешнего электроснабжения НПС-2.

11.10.2010 администрацией утвержден акт выбора земельного участка для строительства ПС 110/10 НПС-2, согласно которого комиссия, созданная распоряжением главы Черноземельского РМО РК от 09.10.2009 N 252, произвела выбор земельного участка под строительство ПС 110/1-0 НПС-2 в границах Черноземельского района.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации "О строительстве экспортного трубопровода системы "Каспийского Трубопроводного Консорциума Тенгиз-Астрахань-Черное море" N 235 от 26.03.1994 и в соответствии с утверждением ТЭО заказчиком - ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" принято решение о расширении существующей нефтепроводной системы КТК-Р. В указанном акте имеется подпись предпринимателя о согласии с выбором земельного участка общей площадью 1,3 га, в постоянное пользование - 1,3 га, из земель в границах Ачинеровского СМО Черноземельского района Республики Калмыкия.

24.06.2011 постановлением N 301 "О разделении земельного участка с кадастровым номером 08:10:230101:629" администрацией земельный участок, находящийся в муниципальной собственности Черноземельского РМО с кадастровым N 08:10:23 01 01:629 общей площадью 1 500 га разделен на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым N 08:10:230101:999 площадью 12354 кв.м., расположенный примерно в 8, 5 км. по направлению на север от ориентира п. Раздольный.

В пункте 2 постановления указано, что оставшийся измененный земельный участок с кадастровым N 08:10:230101:629 площадью 14987646 кв.м. закрепить за индивидуальным предпринимателем Арлтановой З.Ц. - главой К(Ф)Х "Буурул".

В материалах дела имеется согласие предпринимателя на образование земельных участков при разделе земельного участка с кадастровым N 08:10:230101:0629, с указанием: согласие действительно в случае выплаты компенсации убытков сельскохозяйственного производства К(Ф)Х "Буурул".

Постановлением администрации N 393 от 10.10.2011 земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Ачинеровского СМО, площадью 12354 га изъят и переведен в районный фонд перераспределения и предоставлен ОАО "МРСК-Юга" на условиях аренды сроком 11 месяцев под строительство подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р".

Полагая, что постановление администрации нарушает права и законные интересы, предприниматель обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изымая у предпринимателя часть земельного участка, администрацией нарушены нормы земельного законодательства, вследствие чего оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных норм следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, земельный участок с кадастровым N 08:10:23 01 01:629 общей площадью 1 500 га разделен на 2 участка, в том числе земельный участок с кадастровым N 08:10:230101:999 площадью 12354 кв.м., согласно договору аренды от 10.10.2011 передан акционерному обществу и оставшийся измененный земельный участок с кадастровым N 08:10:230101:629 площадью 14987646 кв.м. закреплен за индивидуальным предпринимателем Арлтановой З.Ц. - главой К(Ф)Х "Буурул".

Таким образом, в результате действий органа местного самоуправления возникло право третьего лица (акционерного общества) на участок с кадастровым N N 08:10:23 01 01:629, часть которого необходима для строительства подстанции ПС 110/10 кВ на НПС-2 для внешнего энергоснабжения НПС-2 ЗАО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р".

Нахождение земельного участка до разделения с 2008 в фактическом ведении предпринимателя подтверждается внесением крестьянским фермерским хозяйством арендных платежей за 2008, 2009, 2010, 2011, за 1 квартал 2012.

С заключением договора аренды от 10.10.2011 между акционерным обществом и администрацией публично-правовые отношения по предоставлению земельного участка прекратились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оценка оспариваемому постановлению может быть дана только в совокупности с оценкой заключенной на его основе гражданско-правовой сделки.

При этом, следует учитывать, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе признанием недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Заявленные в данном деле требования (о признании недействительным постановления администрации об изъятии земельного участка и предоставлении его акционерному обществу на условиях аренды), не соответствуют характеру спорного правоотношения и не способны восстановить права заявителя на земельный участок, необходимый для его эксплуатации.

Оспаривание прав заявителя в отношении спорного участка возможно только при проверке в судебном порядке существующего основания владения (гражданско-правовой сделки) путем предъявления иска о возврате земельного участка в силу норм о реституции либо виндикации. Рассмотрением такого иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения. Поскольку, в данном случае разрешается спор о праве на имущество, такой спор не подлежит разрешению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Данный факт не был учтен судом первой инстанции при вынесении решения и одновременно, удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оспариваемый ненормативный акт не может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, должна осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции разъясняет, что предприниматель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления иска гражданско-правового характера.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2012 по делу N А22-1168/2012 и принятию в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят не в пользу заявителя, поскольку, жалобы удовлетворены в полном объеме, следовательно, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на проигравшую сторону, то есть индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой З.Ц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.10.2012 по делу N А22-1168/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Буурул" Арлтановой Зинаиды Цереновны (п. Ачинеры, Черноземельский район, Республика Калмыкия, ИНН 081000284771, ОГРН 307081015600018) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить администрации Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную согласно приходному кассовому ордеру N 0100241 от 15.11.2012.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова З.М.Сулейманов