Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2013 г. N 02АП-7377/13

г.Киров

26 августа 2013 г.

А28-11508/2012-386/29

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Малмыжского районного потребительского общества

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 по делу N А28-11508/2012-386/29, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по заявлению Малмыжского районного потребительского общества (ИНН: 4317002734, ОГРН: 1024300609717)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кировской области (ИНН: 4307005800, ОГРН: 1044303516410)

(третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 4347013155, ОГРН: 1044316878715)

о признании решения от 24.08.2012 N 24 и требования от 22.10.2012 N 854 незаконными,

установил:

Малмыжское районное потребительское общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2013 N 70 на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2013 направлена Малмыжским районным потребительским обществом непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Малмыжского районного потребительского общества от 19.08.2013 N 70 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Малмыжского районного потребительского общества возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных