Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-429/13

г.Владимир

05 марта 2013 г.

Дело N А79-12151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 05.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" (ИНН 2123008701, ОГРН 1072134000718, г. Канаш) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-12151/2012, принятое судьей Николаевым Ю.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технология поставок" о признании общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" банкротом и процессуальной замене общества с ограниченной ответственностью "Технология поставок" (ИНН 2127327071, ОГРН 1032127011718, г.Чебоксары) на общество с ограниченной ответственностью "Паллада" (ИНН 2128049638, ОГРН 1032128008593, г. Казань, Республика Татарстан).

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Технология поставок" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" банкротом. Кроме того, просило на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменить заявителя по настоящему делу ООО "Технология поставок" на общество с ограниченной ответственностью "Паллада" в части требования в размере 9248200 руб. долга и 69241 судебных расходов по оплате госпошлины по делу N А79-5118/2012.

В обоснование заявленных требований пояснило, что 11.12.2012 между ООО "Технология поставок" и первоначальным кредитором ООО "Паллада" заключено соглашение о расторжении договора от 10.10.2012 уступки права требования к должнику ООО "КЗС" задолженности в размере 9317441 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2012 по делу N А79-5118/2012. Таким образом, у должника ООО "КЗС" имеется задолженность перед ООО "Паллада", не погашенная более трех месяцев. Подлинники документов, подтверждающих образование долга ООО "КЗС" в размере 9248200 руб., в связи с заключением 11.12.2012 соглашения о расторжении договора уступки от 10.10.2012 переданы ООО "Паллада" и у заявителя отсутствуют.

Определением от 29.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики заявленные требования удовлетворил, произвел замену общества с ограниченной ответственностью "Техно-логия поставок", г. Чебоксары на общество с ограниченной ответственностью "Паллада", г. Казань Республики Татарстан в части заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника", г. Канаш Чувашской Республики банкротом в связи с наличием задолженности в размере 9317441 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2012 по делу N А79-5118/2012.

Производство по делу по заявлению ООО "Технология поставок" к обществу с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" о признании банкротом в связи с непогашением задолженности в размере 13125946 руб. 67 коп., подтвержденной решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года по делу N 2-5387/2012, прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Канашский завод "Стройтехника" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Канашский завод "Стройтехника" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 апреля 2012 года по делу N А79-5118/2012 с ООО "КЗС" в пользу ООО "Паллада" взыскана задолженность в размере 9317441 руб., в том числе 9248200 руб. долга, 69241 руб. расходов по госпошлине.

15 августа 2012 года Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики вынесено заочное решение N 2-5387/2012 о взыскании с ООО "КЗС" в пользу Шагиева Аркадия Юрьевича задолженности в размере 13125946,67 руб.

На основании договоров уступки от 10.10.2012 права требования к ООО "КЗС" задолженности по вышеуказанным решениям судов перешло от ООО "Паллада" и Шагиева А.Ю. к заявителю. Общий размер требований ООО "Технология поставок" к ООО "КЗС" составляет 22443387,67 руб.

11.12.2012 между ООО "Технология поставок" и первоначальным кредитором ООО "Паллада" заключено соглашение о расторжении договора от 10.10.2012 уступки права требования к должнику ООО "КЗС" задолженности в размере 9317441 руб., подтвержденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.04.2012 по делу N А79-5118/2012.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы и оценив данное соглашение, пришел к правомерному выводу о том, что по состоянию на 27.12.2012 с учетом заключенного соглашения от 11.12.2012 правом требования к должнику ООО "КЗС" задолженности в размере 9317441 руб. обладает первоначальный кредитор ООО "Паллада" и, следовательно, обоснованно в соответствии со статьей 48 АПК РФ произвел замену заявителя ООО "Технология поставок" на ООО "Паллада".

Кроме того, в связи с отказом заявителя ООО "Технология поставок" от заявления к ООО "КЗС" о признании банкротом в связи наличием задолженности перед заявителем в размере 13125946,67 руб., подтвержденной решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15.08.2012 по делу N 2-5387/2012, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно определением от 29.12.2012 производство по делу о несостоятельности ООО "Канашский завод "Стройтехника" прекратил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о замене ООО "Технология поставок" на первоначального кредитора ООО "Паллада" в части требования в размере 9317441 руб.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 29.12.2012 по делу N А79-12151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канашский завод "Стройтехника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков