г. Воронеж |
|
14 мая 2010 г. |
дело N А35-8482/05 |
Судья Потихонина Ж.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутова Е.И. на определение арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 года по делу N А35-8482/05 "г" по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПСХК "МТС Песчанская",
установил: арбитражный управляющий Бутов Е.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 года по делу N А35-8482/05 "г" по жалобе уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ПСХК "МТС Песчанская" Бутова Е.И. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ПСХК "МТС Песчанская".
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление арбитражным управляющим Бутовым Е.И. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Курской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бутова Е.И. на определение арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 года по делу N А35-8482/05 "г" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Ж.Н. Потихонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-8482/2005
Должник: ПСХК "МТС "Песчанская" Беловского района
Кредитор: НП "МСРО АУ "Стратегия", УФНС по Курской области
Третье лицо: Бутову Евгению Игоревичу, ГУ КРО Фонда социального страхования РФ по Курской области, МИФНС России N4 по Курской области, Красильников Николай Николаевич, Красильникову Николаю Николаевичу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1651/12
27.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4265/10
11.08.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-8482/05
26.07.2010 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4265/10
14.05.2010 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-3544/10
26.09.2007 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-4251/07