Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 12АП-7229/13

г. Саратов

27 августа 2013 г.

Дело N А57-1823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "26" августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2013.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛукБелОйл",

на решение арбитражного суда Саратовской области от "26" июня 2013 года по делу N А57-1823/2013 (судья Т.А. Лескина),

по заявлению ООО "ЛукБелОйл" (ИНН 6454044627),

к ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области,

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ЛукБелОйл" - Бирюкова Г.В., Черноморец О.Н.

от ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, и УФНС России по Саратовской области - Головина К.Ю., Королькова А.А..

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 28 сентября 2012 года N 150\07 (п.1.1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 2 450 153,15 руб., начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в сумме 52 976 руб. и штрафа на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ в сумме 490 031 руб.; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10 декабря 2012 года по апелляционной жалобе.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 26 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "ЛукБелОйл" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством РФ за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 21.12.2011.

В ходе выездной налоговой проверки за указанный период Инспекцией выявлено, что Обществом совершались внешнеторговые сделки, что в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса признается основанием для осуществления налоговым органом проверки правильности применения обществами цен по таким сделкам. По результатам проверки Инспекцией сделан вывод об отклонении примененной названными обществами цены реализации нефти на экспорт от его рыночной цены более чем на 20 процентов в сторону понижения (28,74%), в связи с чем, 06.09.2012 составлен Акт N 17/07 выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, а также представленных Налогоплательщиком возражений на акт проверки, 28.06.2012 вынесено решение N 15/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 10.12.2012 г. решение Инспекции оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными решением Инспекции от 28.09.2012 N 15/07 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в сумме 490 031 руб., доначисления налога на прибыль за 2009 в сумме 2 450 153,15 руб., пени в сумме 52976 руб. обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что обществом неправомерно занижена для целей налогообложения выручка от реализации товаров (работ, услуг), отражаемую по строке 010 приложения N 1 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль за 2009 г. в общей сумме 12 250 765,73 руб., за счет нарушения принципов определения цены товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 2 450 153,15 руб.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 40 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При осуществлении налоговым органом контроля за ценой сделки рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пункту 12 статьи 40 НК РФ при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи.

Из анализа указанных норм права следует, что рыночной ценой может быть признана только та цена, которая соответствует двум условиям: аналогичность товаров (работ, услуг) и сопоставимость условий сделки.

В силу пункта 11 статьи 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара (работы или услуги) используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы или услуги) и биржевых котировках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Согласно пунктам 4 - 10 статьи 40 НК РФ для определения рыночной цены используются три метода: метод цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях, основанный на информации о заключенных на момент реализации этого товара (работ, услуг) сделках; метод цены последующей реализации; затратный метод.

Названные методы могут применяться последовательно при отсутствии на соответствующем рынке товаров (работ, услуг) сделок по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) и при отсутствии других условий, делающих невозможным определение рыночной цены в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

В проверяемом периоде налогоплательщик осуществлял добычу сырой нефти и ее реализацию по внешнеторговым сделкам в Республику Казахстан.

Реализация нефти сырой осуществлялась ООО "ЛукБелОйл" в Республику Казахстан с целью ее переработки на территории данного государства: в 2009 году: в адрес ТОО ALCAZAR LTD, контракт от 08.05.2009 г. N 643/51390735/97-ПО, условия поставки: DAF ж/д станция Озинки-экспорт. Сырая нефть "Российская легкая" с качеством, соответствующим спецификации, указанной в приложении N 1 к контракту, поставляется в направлении станций ж/д Переметная, ж/д Жем, ж/д Мангышлак, на условиях предоплаты. Общая стоимость контракта 11 млн. дол. США, поставка 50 тыс. тонн сырой нефти.

в 2010 году: в адрес ТОО Golden Eagle Grupp, контракт от 04.02.2010 г. N 643/51390735/16-10ПО, условия поставки: CPT ж/д станция Акжайык. Сырая нефть поставляется в направлении ж/д станции Акжайык, на условиях предоплаты. Общая стоимость контракта 15 млн. дол. США, поставка 50 тыс. тонн сырой нефти.

В целях изучения правомерности и полноты заявленного дохода с учетом цен реализации сырой нефти ООО "ЛукБелОйл" в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией были исследованы принципы определения рыночной цены по внешнеторговым сделкам для цели налогообложения на данный вид продукции.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля с целью установления цены реализации сырой нефти в проверяемый период были направлены запросы: в Саратовстат о предоставлении сведений о ценах производителей Саратовской области на нефть добытую о предоставлении сведений о ценах производителей Саратовской области на газовый конденсати о предоставлении сведений о ценах производителей Самарской области на нефть добытую. Однако ценами на сырую нефть на экспорт Саратовстат не располагает.

Также Инспекцией исследовался вопрос о возможности использования в качестве официальной информации о ценах реализации сырой нефти данных таможенной статистики.

Таможенные органы Российской Федерации осуществляют учёт данной продукции по внешнеторговым сделкам по укрупнённым группировкам (включая нефть и газовый конденсат, а также иные нефтепродукты) - по кодам ТН ВЭД СНГ (в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств), без учета специфических ценообразующих факторов, показателей качества сырой нефти.

В данные таможенной статистики не могут быть применены при определении официальных источников рыночных цен.

Как следует из материалов проверки, налоговым органом также изучены официальные данные о торгах на Российских биржах.

В ходе проверки установлено, что биржи не осуществляют торги продукцией идентичной или аналогичной продукции производимой ООО "ЛукБелОйл" - сырой нефтью, в связи с чем, не располагают информацией о рыночных (среднерыночных) ценах реализации нефти товарной и газового конденсата

Согласно материалам проверки, Инспекцией исследовался вопрос о возможности использования в качестве официальной информации о ценах реализации сырой нефти данных следующих организаций: Торгово-промышленной палаты Саратовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы

Инспекцией получены ответы, что данные организации не располагают указанной информацией.

Статьей 95 НК РФ предусмотрено право налогового органа при проведении выездных налоговых проверок привлечь эксперта.

Проведение экспертизы поручено эксперту ЗАО АГ "Центр Маркетинговых исследований и Экспертиз" г. Москва.

Экспертом составлено экспертное заключение от 24.08.2012.

Согласно заключению эксперта от 24.08.2012 в качестве официальных источников ценовой информации на сырую нефть экспертом использованы специализированные ежедневные отчеты агентств Argus (Argus Crude и др.) и Platts (Platts Crude Oil Marketwire и др.).

Как следует из заключения эксперта, географическими границами рынка сырой нефти, производимой ООО "ЛукБелОйл" в 2009-2010 годах, являются территории Российской Федерации и Республики Казахстан. ООО "ЛукБелОйл" занимается поиском, разведкой и добычей нефти на территории Ровенского и Гурьяновского нефтегазоконденсатных месторождений общей площадью 1450 км2 в Саратовской области. По объему добычи (около 110 тыс. тонн в год) ООО "ЛукБелОйл" является третьим в Саратовской области производителем нефти после ОАО "Саратовнефтегаз" и ЗАО "Богородскнефть".

Нефть, добываемая ООО "ЛукБелОйл", соответствует ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия". По основным показателям качества она относится к малосернистой (массовое содержание серы - до 0,6%) легкой нефти (плотность при температуре 20°С - до 845 кг/м ), что свидетельствует о ее высокой конкурентоспособности как в России и за рубежом. Основная часть добываемой ООО "ЛукБелОйл" нефти реализуется российским потребителям. Небольшие ее объемы ежегодно поставляются в Казахстан (в 2009 г. - 18,0; в 2010 г. - 3,6 тыс. тонн).

Ээксперт пришел к выводу об идентичности поставляемой ООО "ЛукБелОйл" нефти в железнодорожных цистернах, без осуществления смешения с тяжелой высокосернистой нефтью, более дорогому на мировом рынке сорту "Сибирская легкая" (по сравнением с сортом Юралс).

В заключении экспертом сделан вывод о занижение цены более чем на 20%.

Анализ заключения эксперта показал, что экспертом при проведении исследования рыночной цены нефти учтены все факторы, оказывающие влияние на определение рыночной стоимости нефти, а именно: определен рынок нефти (географический и товарный), определен официальный источник информации о рыночных ценах на сырую нефть, определена рыночная цена сырой нефти с учетом официального источника информации, идентичность и однородность товара в сопоставимых условиях с учетом показателей качества нефти "российская легкая".

Рассчитанные экспертом рыночные цены сопоставлены с ценами реализации сырой нефти ООО "ЛукБелОйл" в целях установления 20% отклонения от рыночной цены в соответствии с требованиями п.3 ст. 40 НК РФ.

По сырой нефти, которую ООО "ЛукБелОйл" реализовал по внешнеторговым сделкам по ценам, которые более чем на 20% ниже рыночных - в ходе проверки проверяющими доначислен налог на прибыль, таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на сырую нефть с учетом показателей ее качества "российская легкая".

На основании полученных данных, экспертом были рассчитаны рыночные цены на нефть сырую.

При определении рыночной цены на нефть сырую существующий методический подход предполагает использование официальных источников информации в соответствии с требованиями п. 11 ст. 40 НК.

Расчет рыночного уровня цен осуществлялся методом netback - пошаговым приведением рыночной цены первоисточника к требуемому сопоставимому базису с помощью поправок, вносимых в виде корректировок на определенную величину или с помощью понижающего/повышающего коэффициента. Полученные цены, в соответствии с п. 4 ст. 40 НК, удовлетворяют определению рыночной цены и условиям сопоставимости с базисами цен ООО "ЛукБелОйл", приведенными в запросе.

Так, при приведении цен "Сибирской легкой" нефти на рынке стран Средиземноморья на условиях поставки CIF Аугуста вычиталась экспортная пошлина, уплачиваемая российскими экспортерами при поставках нефти в страны дальнего зарубежья.

При поставках в Казахстан экспортная пошлина в 2009-2010 годах не уплачивалась. В соответствии с условиями контрактов и дополнительных соглашений к ним определен порядок платежей за поставляемую сырую нефть в виде предоплаты. Поэтому учитывались скидки на финансовые условия, определенные с учетом уровня ставки рефинансирования ЦБ РФ (влияющей на размер ставки предоставления кредитов российскими банками), в размере 0,7% и 0,5% для 2009 г. и 2010 г. соответственно.

Определена стоимость железнодорожной перевозки сырой нефти по данным автоматизированной системы расчета железнодорожного тарифа.

Расчет рыночной цены сырой нефти, реализуемой ООО "ЛукБелОйл" на экспорт в 2009-2010 гг. на условиях поставки DAF Озинки-экспорт и CPT Акжайык производился с использованием пяти средних котировок на Сибирскую легкую нефть на базисе CIF Средиземноморье (по данным Argus на дату временной декларации, практически совпадающую с датой печати "Выпуск разрешен" Центральной энергетической таможни, два дня непосредственно до этой даты и два дня непосредственно после этой даты).

Сравнение цен на нефть сырую при экспортных поставках ООО "ЛукБелОйл" в Казахстан в 2009 г. на условиях DAF ж/д станция Озинки-экспорт и в 2010 г. на условиях CPT ж/д станция Акжайык с рыночным уровнем цен на данную продукцию показывает, что по одной поставке - в июне 2009 года - наблюдалось занижение цены более чем на 20% (28,74%).

В 2010 году по результатам проверки правильности применения цен по внешнеторговой сделке ООО "ЛукБелОйл" с ТОО Golden Eagle Grupp (Казахстан) по контракту от 04.02.2010 г. N 643/51390735/16-10ПО фактов нарушения принципов определения цены товара (сырой нефти) с учетом требований ст. 40 НК РФ не установлено.

Согласно п.3 ст.40 НК РФ, рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 ст.40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Реализация товара внутри страны подвержена спросу и предложениям внутри страны. Цена же реализации товара на внешнем рынке всегда зависит от мировых цен на аналогичный (идентичный) товар. В связи с чем нельзя принять во внимание довод налогоплательщика о том, что Налоговый Кодекс не ставит в зависимость реализацию товара на внешнем или внутреннем рынке.

Кроме того, из представленных в ходе выездной налоговой проверки договоров на поставку сырой нефти не усматривается сопоставимость условий реализации нефти на внутреннем рынке (ООО "Союз") и на внешнем рынке (ТОО Alcazar LTD).

В данном случае, налоговым органом применялась цена непосредственно относительно каждого проверяемого периода (месяца), в связи с чем, данный довод общества не соответствует действующему законодательству.

Материалы и документы, подтверждают правомерность выводов эксперта об отнесении нефти, добываемой налогоплательщиком, к сорту "Сибирская легкая".

Все сорта нефти имеют допустимый диапазон значений, при совокупности которых нефть может быть отнесена к тому или иному сорту.

По основным своим характеристикам, нефть "Сибирская легкая" имеет допустимые показатели содержания серы - 0,5-0,6%, а так же плотность в диапазоне - 35-36°API. Именно в этих диапазонах значений находится и нефть, добытая обществом и поставленная в адрес ТОО "Alcazar LTD".

При расчете транспортных расходов экспертом использовалась специализированная программа автоматизированной системы расчетов железнодорожного тарифа Rail-тариф.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что выводы эксперта являются достоверными, а следовательно, Инспекцией доказано несоответствие цены на нефть, примененной им в июне 2009 по внешнеторговому контракту, уровню рыночных цен. Положенная в основу оспариваемого решения экспертиза отвечает принципу достоверности, поскольку при составлении заключения экспертом были установлены такие обстоятельства, как идентичность или однородность товара в понятии Налогового Кодекса РФ.

В связи с чем, выводы о нарушении принципа определения цены товара для целей налогообложения и занижение рыночной цены в июне 2009 года по дополнительному соглашению N 3 от 26.05.2012 года к контракту более чем на 20%, соответствуют действительности и обстоятельствам по делу.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Сведения, которые носят противоречивый характер, не отвечают критериям достоверности и не могут быть положены в основу выводов суда.

Суд исследовал доводы налогоплательщика и пришел к обоснованному выводу, что при проведении экспертизы не допущены нарушения, приведшие к недостоверности итогового результата.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании вышеизложенных выводов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от "26" июня 2013 года по делу N А57-1823/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова