Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 01АП-2423/11

г. Владимир

27 августа 2013 г.

Дело N А43-2380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.08.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стенякиной Ольги Александровны (г. Н. Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-2380/2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

об оставлении без рассмотрения заявления Стенякиной Ольги Александровны о признании договора займа незаключенным, исключении Бочковой С.Ф. из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бочкова А.В. в размере 14 000 000,00 рублей и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-2380/2010,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

об отказе в проведении судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения текста и наличия признаков искусственного старения,

при участии: от Конкурсного управляющего Соколова В.Ю. - Смыслов Кирилл Евгеньевич по доверенности от 07.09.2011;

от Бочковой Светланы Федоровны - Баженов Эмин Чингиз Оглы по доверенности N 52АА0638367 от 11.10.2011.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Бочкова Александра Владимировича (далее - ИП Бочков А.В., должник), конкурсный кредитор должника Стенякина Ольга Александровна (далее - Стенякина О.А.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаключенным договора займа от 01.09.2004 на сумму 14 000 000 руб. между должником и Бочковой Светланой Федоровной (далее - Бочкова С.Ф.), заявив ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения текста и наличия признаков искусственного старения договора займа.

Определениями от 10.07.2013 суд отказал Стенякиной О.А. в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-технической экспертизы документов, заявление о признании договора займа незаключенным и исключении Бочковой Светланы Федоровны из реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Бочкова Александра Владимировича в размере 14 000 000 руб. оставил без рассмотрения.

При принятии судебных актов суд руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., пунктами 17, 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пришел к выводу, что конкурсный кредитор Стенякина О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бочкова А.В. не вправе оспаривать сделку должника - договор займа от 01.09.2004 г. по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 168, 807, 812 ГК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Стенякина О.А. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определения суда первой инстанции от 10.07.2013 и принять по делу новые судебные акты.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, формально рассмотрел ходатайство о назначении судебной экспертизы, не оценив в совокупности доказательства по делу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложены в отзыве на апелляционную жалобу, считает определения суда законными и обоснованными.

Представитель Бочковой С.Ф. также считает определение суда законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2010 в отношении имущества ИП Бочкова А.В. введена процедура наблюдения.

Решением от 06.09.2010 ИП Бочков А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2010 г. Бочкова С.Ф. включена в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 14 000 000,00 рублей. Основанием к включению Бочковой С.Ф. в реестр требований кредиторов послужили заключенный между Бочковой С.Ф. и ИП Бочков А.В. договор займа от 01.09.2004 г.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2010 г. в реестр требований кредиторов ИП Бочков А.В. включена Стенякина О.А. суммой требований 716 000 руб., в том числе: 10 000 рублей - требования кредиторов первой очереди (моральный вред), 696 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди (основной долг), 10 000 рублей - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Собранием кредиторов должника от 19.11.2012 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения (решение принято большинством голосов).

28.11.2012 г. конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в отношении должника ИП Бочкова А.В. и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

14.02.2013, полагая включение Бочковой С.Ф. в реестр требований кредиторов необоснованным, Стенякина О.А. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании договора займа от 01.09.2004 между должником и Бочковой С.Ф. незаключенным и исключении Бочковой С.Ф. из реестра требований кредиторов.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

По общему правилу заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (статья 61.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 206 Закона о банкротстве сделки гражданина могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и названным законом.

Заявление об оспаривании сделок гражданина может быть подано любым лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 206 Закона о банкротстве).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой 111.1 "Оспаривание сделок должника". Указанные изменения вступили в силу с 05.06.2009 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма (п.2 статьи 206 Закона о банкротстве) распространяется на оспаривание сделок только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и применяется независимо от того, утверждался ли в деле о банкротстве конкурсный управляющий.

Из пункта 17 постановления Пленума N 63, содержащего разъяснения порядка применения статьи 61.8 Закона о банкротстве, следует, что заявление о признании сделок недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявляемые другими, помимо арбитражного управляющего, лицами, подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих прав подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по указанным выше основаниям иным, помимо арбитражного управляющего, лицом, суд должен оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного верен вывод суда, что конкурсный кредитор Стенякина О.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Бочкова А.В. не вправе оспаривать сделку должника - договор займа от 01.09.2004 по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 168, 807, 812 ГК РФ.

Относительно определения суда от 10.07.2013 об отказе в проведении судебно-технической экспертизы документов по установлению давности выполнения текста и наличия признаков искусственного старения судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, для того, чтобы сделать вывод по существу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, правовых оснований для исключения требований Бочковой С.Ф. не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это предусмотрено АПК РФ или федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит нормы права, в соответствии с которой спор о признании недействительным договора займа может быть рассмотрен арбитражным судом по иску гражданина и с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Вопрос о подведомственности споров с таким субъектным составом прямо урегулирован федеральным законом, основания для расширительного толкования положений подпункта 1 пункта 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В рассматриваемом случае заявлены требования конкурсного кредитора должника Стенякиной О.А. о признании незаключенным договора займа по основаниям, не предусмотренным гл. III.1 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая положения абзацем 7 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принимая во внимание, что состав участников спорных правоотношений, включающий граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, на дату принятия их заявления к производству арбитражного суда и в ходе рассмотрения дела не изменился, истцы по делу являются физическими лицами, их заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу неподведомственности.

Таким образом, производство по заявлению Стенякиной О.А. надлежало прекратить.

Однако, учитывая, что заявление Стенякиной О.А. по существу судом не было рассмотрено в силу процессуальных препятствий, судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения судебный акт от 10.07.2013 об оставлении заявления Стенякиной О.А. без рассмотрения.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, проверены и отклоняются судом как необоснованные, носящие предположительный характер, основанные на неверном толковании положений действующего доказательств, и не опровергающие законность принятого судебного акта.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2013 по делу N А43-2380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стенякиной Ольги Александровны (г. Н. Новгород) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова