Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 06АП-3860/13 (ключевые темы: таможенная стоимость товаров - таможенная декларация - корректировка таможенной стоимости - сроки выпуска товаров - таможенный досмотр)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 06АП-3860/13

г. Хабаровск

27 августа 2013 г.

Дело N А04-341/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от ООО "АмурСтройРесурс": Пономаренко Е.М., представитель, доверенность 25.09.2012 N 1;

от Благовещенской таможни: Коробкова И.П., представитель, доверенность от 29.12.2012 N 1;

от Федеральной таможенной службы: Коробкова И.П., представитель, доверенность от 19.12.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АмурСтройРесурс" на решение от 17.06.2013 по делу N А04-341/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Качуковым С.Б.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АмурСтройРесурс"

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, Благовещенской таможне

о взыскании 169 400 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АмурСтройРесурс" (ОГРН 1112801011290 ИНН 2801167326, далее - ООО "АмурСтройРесурс") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ОГРН 1047730023703 ИНН 7730176610, далее - ФТС России), Благовещенской таможне (ОГРН 1022800520786 ИНН 2801026276) о взыскании убытков в виде оплаты стоимости услуг по хранению товара в размере 169 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АмурСтройРесурс" просит решение суда от 17.06.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах апелляционной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10704050/091012/0009258, признанное судом по делу N А04-7789/2012 незаконным, не влечет незаконности решения о проведении дополнительной проверки. Полагает, что именно принятие решения о корректировке таможенной стоимости повлекло нарушение сроков таможенного оформления товара и как следствие убытков за хранение товара на складе временного хранения. Указывает, что срок выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней, может быть продлен только в исключительных случая, в соответствии с положениями части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N ФЗ-311 "О таможенном регулировании".

В отзыве на апелляционную жалобу Благовещенская таможня отклонила доводы жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. Дополнительно указала, что своим заявлением о продлении срока выпуска ДТ N 10704050/091012/0009258, в связи с нехваткой денежных средств, необходимых для уплаты таможенных платежей, истец сам способствовал увеличению срока выпуска товаров на 2 дня.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "АмурСтройРесурс" и Благовещенской таможни поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "АмурСтройРесурс" 09.10.2012 представило в Благовещенскую таможню таможенную декларацию N 10704050/091012/0009258 с целью ввоза на территорию Российской Федерации товара (геотекстиля).

Благовещенская таможня при проверке сведений, указанных в декларации путем использования системы управления рисками, выявила риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с чем, в качестве меры по минимизации риска принято решение о проведении таможенного досмотра в объеме 10% (т.1 л.д.120а).

В результате таможенного досмотра, выявлено несоответствие сведений заявленных в таможенной декларации по товару N 2, принято решение оформить поручение на досмотр со степенью досмотра на товар N 2 в размере 100 % (т.1 л.д. 127).

На время проверки товара в форме таможенного досмотра, срок выпуска товаров продлен до завершения таможенного досмотра товаров, с указанием предельного срока - 23.10.2012.

По результатам таможенного досмотра составлен акт от 10.10.2012, согласно которому выявлено несоответствие количества ввезенного товара и заявленных торговых марок.

10.10.2012 Благовещенской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, с предоставлением истцом дополнительных пояснений, сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара заявленной в декларации. А также предложено заполнить форму - корректировку таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

На указанное решение о проведении дополнительной проверки, от ООО "АмурСтройРесурс" поступило пояснение и дополнительные документы, а также заявление на продление срока выпуска ДТ N 10704050/091012/0009258 до поступления денежных средств.

Впоследствии, Благовещенской таможней направлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации (т.1 л.д. 107, 108).

Изменения в таможенную декларацию внесены ООО "АмурСтройРесурс" 16.10.2012 (т.1 л.д.113).

17.10.2013 выпуск товаров разрешен.

Впоследствии ООО "АмурСтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости.

Решением суда от 15.01.2013 решение Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.

Поскольку, с даты ввоза товара на территорию Благовещенской таможни и до даты выпуска товар находился на хранении в ООО "СВХ-Сервис" и, учитывая принятое решение Арбитражного суда Амурской области от 15.01.2013, ООО АмурСтройРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков вызванных оплатой услуг по хранению товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 2 статьи 104 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС)).

ООО "АмурСтройРесур" понесенные убытки связывает с признанием Арбитражным судом Амурской области незаконным решения Благовещенской таможни о корректировке таможенной стоимости. Полагает, что именно действия таможенного органа, связанные с принятием данного решения повлекли увеличение срока таможенного оформления товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ТК ТС, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не могут превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением комиссии Таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" если до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов и др.

Из материалов дела следует, что дополнительная проверка была проведена Благовещенской таможней в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Так, при проверке сведений указанных в декларации путем использования системы управления рисками, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара. Согласно акту от 10.10.2012 Благовещенской таможней выявлено несоответствие количества ввезенного товара и заявленных торговых марок.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам основания для проведения дополнительной проверки у Благовещенской таможни имелись, что привело к увеличению сроков выпуска товара.

В силу пункта 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

Так, 10.10.2012 при принятии Благовещенской таможней решения о проведении дополнительной проверки, истцу также предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов.

На указанное решение о проведении дополнительной проверки, 15.10.2012 от ООО "АмурСтройРесурс" поступило заявление на продление срока выпуска ДТ N 10704050/091012/0009258 до поступления денежных средств. После поступления денежных средств 17.10.2012, выпуск товара был разрешен.

Таким образом, увеличению срока выпуска товара способствовало также заявление ООО "АмурСтройРесурс".

Довод жалобы, что принятие решения о корректировке таможенной стоимости повлекло нарушение сроков таможенного оформления товара и как следствие убытков, связанных с необходимостью хранения товара на складе временного хранения, апелляционной инстанцией отклоняется, поскольку как верно отметил суд первой инстанции, законность дополнительной проверки и как следствие увеличение срока выпуска товара, связана с наличием оснований, предусмотренных таможенным законодательством и не зависит от законности принятого по результатам проверки решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения суда от 17.06.2013, и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17 июня 2013 года по делу N А04-341/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь