Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 15АП-13988/13

город Ростов-на-Дону

27 августа 2013 г.

дело N А53-16263/2013

Судья Ильина М.В.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ашикиани Натальи Валентиновны

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2013 года по делу N А53-16323/2013 (судья Штыренко М.Е.)

о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ашикиани Н.В. о расторжении государственных контрактов от 04.04.2013 N 795, 796, 797, 798 в связи с существенным нарушением условий исполнения контракта, взыскании убытков в сумме 12 393 рубля.

Определением от 06.08.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, который указал также на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Суд пришел к выводу, что исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

ИП Ашикиани Н.В. обжаловала определение от 06.08.2013 в порядке главы 34 АПК РФ, просила определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует предусмотренным АПК РФ условиям, позволяющим суду первой инстанции выбрать такую форму производства. По мнению ответчика, дела о расторжении государственных контрактов не входят в категорию дел, которые могут рассматриваться в порядке упрощенного производства. Согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не выражал.

Между тем, согласно статье 272 АПК РФ, части первой, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Главой 29 АПК РФ не предусмотрено обжалование определений суда первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Не содержится указание на возможность обжалования такого определения и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, поскольку обжалование определения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства нормами АПК РФ не предусмотрено, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба на указанное определение подлежит возвращению ее заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ашикиани Н.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2013 по делу N А53-16263/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

М.В. Ильина