Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 11АП-12779/13

г. Самара

27 августа 2013 г.

Дело N А55-5909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - представителя Ряшенцева И.Н. (доверенность от 15.03.2012 г.),

от Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева" - представителя Хлызова Д.В. (доверенность от 09.01.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5909/2013 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Образовательной автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева", Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Образовательная автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования "Волжский университет им. В.Н. Татищева" (далее - ОАНО ВПО "ВУиТ", заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - МИФНС России N19 по Самарской области, налоговый орган) от 09.01.2013 N 15-49/1.

ОАНО ВПО "ВУиТ" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о приостановлении действия решения МИФНС России N 19 по Самарской области от 09.01.2013 N 15-49/1 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2013 заявление ОАНО ВПО "ВУиТ" о принятии обеспечительных мер по настоящему делу удовлетворено.

МИФНС России N 19 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер по настоящему делу, просит отменить определение суда от 24.05.2013, отказать ОАНО ВПО "ВУиТ" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

По результатам проверки 09.01.2013 налоговым органом вынесено решение N 15-49/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 8 594 824 руб., начислены пени в сумме 1 436 978 руб., заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 651 338 руб. Решением УФНС России по Самарской области от 27.02.2013 N 03-15/04787 решение налогового органа от 09.01.2013 N15-49/1 оставлено без изменения.

В обоснование необходимости принятия судом обеспечительных мер, заявителем указывалось, что основным и фактически единственным источником (до 95 % поступлений) финансирования деятельности ОАНО ВПО "ВУиТ" являются поступления денежных средств от студентов. В соответствии с заключенными со студентами договорами, оплата стоимости обучения каждого учебного семестра производится ими в порядке предварительной оплаты, до начала данного семестра (т.е. в декабре и августе каждого учебного года). Таким образом, в декабре 2012 года студентами ВУЗа произведена полная оплата стоимости обучения за второй учебный семестр 2012-2013 учебного года. Данные денежные средства равномерно расходуются на выплату заработной платы профессорско-преподавательскому составу и администрации и содержание ВУЗа равномерно в течение всего семестра (с января 2013 года по июль 2013 года). Одномоментное списание с расчетных счетов ВУЗа более 10 млн. рублей денежных средств, в счет погашения недоимки, пеней и штрафа во исполнение решения от 09.01.2013 N 15-49/1 приведет к невозможности выплаты заработной платы сотрудникам (начиная с мая 2013 года) и неизбежному срыву образовательного процесса ВУЗа. Данное обстоятельство нанесет невосполнимый ущерб заявителю. Поскольку ОАНО ВПО "ВУиТ" является негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и не имеет каких-либо значительных иных источников поступлений денежных средств, кроме платы студентов за обучение, у него фактически отсутствует возможность исполнить свои финансовые обязательства (прежде всего по выплате заработной платы и соответствующих отчислений во внебюджетные фонды) с мая по август 2013 года. По данной причине ОАНО ВПО "ВУиТ" будет лишен возможности воспользоваться и заемными средствами, поскольку текущую финансовую дисциплину организация будет исполнять не в состоянии, а все будущие поступления оказываются под вопросом. Значительность ущерба связана не столько со значительностью суммы, подлежащей взысканию по решению налогового органа (которая, тем не менее, составляет около 10 % годового дохода), сколько с тем, что непринятие заявленной обеспечительной меры и реализация данного взыскания фактически приведет к закрытию ОАНО ВПО "ВУиТ" по причине невозможности исполнения текущих финансовых обязательств.

В качестве доказательств, подтверждающих содержащиеся в ходатайстве доводы, заявителем в материалы дела представлены: расчет возможного ущерба в случае исполнения оспариваемого решения налогового органа; бухгалтерский баланс на 31.12.2012; отчет о финансовых результатах за период с 01.01.2012 по 31.12.2012; отчет о целевом использовании средств за 2012 год; справка о количестве обучающихся студентов по состоянию на 01.05.2013; справка о численности сотрудников ВУЗа по состоянию на 21.05.2013; договоры об оказании образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования.

Изложенное свидетельствует о том, что истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленному по делу требованию, исполнение оспариваемого акта налогового органа до рассмотрения спора по существу может причинить заявителю значительный ущерб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление ОАНО ВПО "ВУиТ", пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия мер по обеспечению иска.

Истребуемые заявителем и принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что принятие указанных обеспечительных мер обусловлено необходимостью предупреждения причинения возможного ущерба заявителю и подтверждено конкретными обстоятельствами дела, данные меры не носят дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как являются срочными, временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Приостановление действия оспариваемого решения налогового органа не нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов. Заявленные ОАНО ВПО "ВУиТ" обеспечительные меры направлены на предотвращение последствий возможного нарушения прав заявителя действиями налогового органа. Оснований полагать, что удовлетворение указанного ходатайства ОАНО ВПО "ВУиТ" может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения налогового органа при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, не имеется.

Ссылки в жалобе на недоказанность заявителем необходимости принятия обеспечительных мер, не принимаются арбитражным апелляционным судом, как необоснованные, документально не подтвержденные, противоречащие материалам настоящего дела. Необходимость принятия мер по обеспечению заявления в рамках настоящего дела подтверждена заявителем документально, установлена судом, обусловлена вышеуказанными причинами. Доказательств обратного налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено. Доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Указание налогового органа в апелляционной жалобе на принятие судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявленных ОАНО ВПО "ВУиТ" требований не может служить основанием для отмены обжалуемого определения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия судом обеспечительных мер и наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 по делу N А55-5909/2013 не вступило в законную силу и является предметом проверки законности в арбитражном суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ОАНО ВПО "ВУиТ".

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-5909/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов В.С.Семушкин