Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2013 г. N 09АП-24497/13

г. Москва

27 августа 2013 г.

Дело N А40-132399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей В.А. Свиридова, Э.В. Якутова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Коротковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Информкино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-132399/2012, принятое судьей И.А. Блинниковой (12-1357),

по заявлению ОАО "Информкино" (ОГРН 1077746711910, 119017, г. Москва, ул. Б.Ордынка, д. 43, стр. 1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Мосгорнаследие, 3) ГУП МосгорБТИ

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Томбасова Е.С. по дов. от 14.05.2013,
от ответчика:	Важина А.Н. по дов. от 27.02.2013,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен, 3) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Информкино" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным решения от 05.07.2012 N 33-5-10122/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0002010:13, заявитель также просил суд разделить земельный участок площадью 849,98 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0002010:13, выделив часть, необходимую для эксплуатации недвижимого имущества заявителя, обязать Департамент подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка после разделения по цене 20 % его кадастровой стоимости.

Решением от 30.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным решения Департамента от 05.07.2012 N 33-5-10122/12 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0002010:13, в части требования о разделении земельного участка площадью 849,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0002010:13, выделив часть, необходимую для эксплуатации недвижимого имущества заявителя, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Информкино" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свою правовую позицию.

Третьи лица (Управление Росреестра по Москве, Мосгорнаследие, ГУП МосгорБТИ) извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей заявителя и заинтересованного лица, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Информкино" является собственником нежилого помещения, кадастровый номер 77-77-13/018/2007-770, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр.1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.07.2008 77АЖ 712676 (Т 1, л.д. 37).

Здание по указанному адресу расположено на земельном участке кадастровый номер: 77:01:0002010:13, площадью 849,98 кв.м.

29.06.2012 ОАО "Информкино" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы с заявлением N 33-5-10122/12-(0)-0 (Т 1, л.д. 34) в целях оформления договора купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1.

Исх. от 05.07.2012 N 33-5-10122/12 Департамент отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка сославшись на п. 2.23.2 Административного регламента "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.05.12 N 199-ПП).

В качестве оснований к отказу указано:

- необходимо обратиться в Департамент с заявлением о выпуске распоряжения об уточнении площади и границ земельного участка, а также изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002010:13 для приведения в соответствие с фактическим использованием указанного участка для последующего внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости;

- для оформления земельного участка в собственность необходимо обращение всех собственников помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д.43, стр. 1.

Посчитав решение об отказе незаконным, ОАО "Информкино" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд обоснованно посчитал соблюденным.

Департамент земельных ресурсов города Москвы, правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, является государственным органом, наделенным полномочиями для принятия решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность юридических лиц, на которых находятся здания, строения и сооружения, принадлежащие им на праве собственности.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

Согласно п. 2.26 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка в собственность собственникам зданий, строений, сооружений" (утв. Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы") результатом предоставления государственной услуги является: направление (выдача) распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность заявителю и договора купли-продажи земельного участка либо направление (выдача) решения об отказе в предоставлении государственной услуги.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о соответствии закону оснований принятого Департаментом решения, касающихся уточнения площади и границ земельного участка, изменения разрешенного вида использования.

Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены ст. 27, п. 4 ст. 28, ст. 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в собственность в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.

Данное обстоятельство, однако, не свидетельствует о незаконности принятого решения, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил.

Заявитель на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25.07.2008 77 АЖ 712676 является собственником части помещений общей площадью 225 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1.

Доказательства владения ОАО "Информкино" на праве собственности, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения или оперативного управления иными зданиями, строениями, сооружениями, расположенными на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0002010:13 в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Вместе с тем, материалами дела доказывается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002010:13 расположены иные здания и строения, не принадлежащие обществу.

Как пояснил представитель заявителя, обращаясь с заявлением в Департамент, общество не претендовало на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002010:13, а хотело приватизировать земельный участок необходимый для эксплуатации здания в котором расположены помещения принадлежащие ОАО"Информкино".

При этом факт принадлежности помещений в здании по адресу г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1 нескольким собственникам следует из Свидетельства о государственной регистрации права ОАО "Информкино" от 25.07.2008 77 АЖ 712676 (см. перечень помещений на обороте), п. 2 Приложения N 1 к распоряжению ТУ Росимущества по городу Москве от 16.11.2006 N 1167 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Российской агентство "Информкино", свидетельства о государственной регистрации права А.Б. Сытина от 24.08.2011 77-АН 478267 (Т 1, л.д. 124).

Учитывая установленные обстоятельства, а также нормы п.п. 3, 5 ст. 36 ЗК РФ в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в целях приватизации земельного участка, на котором расположено здание с помещениями, принадлежащими заявителю, ОАО "Информкино" обязано было обращаться в уполномоченный орган исполнительной власти совместно с другими собственниками помещений.

Доказательства подобного обращения в материалах дела отсутствуют, представителем общества в судебном заседании не подтверждены.

Также материалами дела не подтверждается, что заявитель обращался в Департамент с заявлением о разделении земельного участка. Напротив, из заявления общества (Т 1, л.д. 34), поданного в режиме "одного окна", усматривается, что истребовался договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1.

Изложенное свидетельствует о соответствии оспариваемого отказа требованиям земельного законодательства.

Законное решение Департамента не нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В части требования ОАО "Информкино" о разделении судом земельного участка площадью 849,98 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1, с кадастровым номером 77:01:0002010:13.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, основанный на нормах п.п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ, что при отсутствии обращения заявителя в Департамент, как уполномоченный орган исполнительной власти по принятию решений в сфере земельно-правовых отношений на территории города Москва, с заявлением о разделе земельного участка, суд не является уполномоченным органом по выделению (разделению) земельных участков и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в собственности заявителя обособленного здания, о разделении земельного участка для эксплуатации пристройки заявителя и т.д. не принимаются судом как противоречащие материалам дела и требованиям закона.

Материалами дела подтверждено, что ОАО "Информкино" владеет на праве собственности только частью помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Доказательства владения заявителем на праве собственности иными помещениями в указанном здании либо зданиями, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002010:13 в деле отсутствуют, обществом суду не представлены.

Ходатайство заявителя о проведении землеустроительной экспертизы отклонено судом в виду его неотносимости к рассматриваемому спору.

Ссылки на делимость земельного участка безосновательны, поскольку обращаясь в Департамент по вопросу приобретения в собственность земельного участка, заявитель выступает как собственник части помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Б. Ордынка, д. 43, стр. 1, при этом обращение собственника остальной части помещений данного здания отсутствует и его волеизъявление из материалов дела не усматривается.

Представленная заявителем справка ГУП МосгорБТИ от 05.09.2012 N 2310304802 не опровергает выводы суда, поскольку не свидетельствует о принадлежности заявителю всего здания.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-132399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов