Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 19АП-3926/13

г. Воронеж

28 августа 2013 г.

Дело N А64-324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области: Ладыгина Н.А., начальник правового отдела, доверенность N 02-19/04998/1 от 19.07.2013 г. (сроком на один год);

от Индивидуального предпринимателя Горбачева Владимира Владимировича: Горбачев В.В., Паспорт РФ; Старчиков Ю.И., представитель по доверенности б/н от 12.03.2012 г. (сроком на один год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (ОГРН 1046817635677, ИНН 6809005765) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. по делу N А64-324/2013 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению Индивидуального предпринимателя Горбачева Владимира Владимировича (ОГРНИП 310680915400020, ИНН 682601380742) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области о признании недействительным решения N 49 от 26.10.2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Горбачев Владимир Владимирович (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 49 от 26.10.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, решение МИФНС России N 7 по Тамбовской области N 49 от 26.10.2012 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность завышения профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год на сумму 8 500 535 руб. в результате отсутствия их документального подтверждения.

Так, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и свидетельствующих о занижении налоговой базы по НДФЛ за счет включения с состав профессиональных вычетов документально не подтвержденных расходов в размере 8 500 535 руб., в том числе по хозяйственным операциям предпринимателя с ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро".

В частности Инспекция указывает на то, что контрагенты ИП Горбачева В.В. в действительности не вели с последним финансово-хозяйственной деятельности. Согласно проведенным почерковедческим экспертизам, первичная документация по финансово-хозяйственной деятельности со стороны контрагентов подписана неустановленными лицами

По мнению налогового органа, указанные поставщики не имеют необходимых условий для исполнения заключенных сделок вследствие отсутствия персонала, транспортных средств, складских помещений, реальную предпринимательскую деятельность не ведут.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция также указывает на неправомерность завышения Предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 850 059 руб. за 2010 год, предъявленных Предпринимателю при приобретении семян подсолнечника.

Так, Инспекция ссылается на обстоятельства, установленные в ходе мероприятий налогового контроля, и свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В частности Инспекция указывает на то, что ИП Горбачев В.В. не проявил должной осмотрительности и не затребовал каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих полномочия лица на совершение сделок, а также на доставку товара и получение денежных средств за доставленный товар.

Кроме того, как полагает Инспекция, все сделки с указанными контрагентами являются аналогичными и построены по одинаковой схеме взаиморасчетов. Заключая договоры с поставщиками, приняв от них документы, содержащие недостоверную информацию, Предприниматель взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и подтвердить понесенные расходы.

Инспекция ссылается на отсутствие регистрации за контрагентами Предпринимателя контрольно-кассовой техники, тогда как в доказательства оплаты приобретенного товара Предпринимателем представлены кассовые чеки и приходные кассовые ордера.

С учетом изложенного, по мнению налогового органа, следует вывод о том, что фактически сделки по покупке жмыха и семян подсолнечника были заключены с единственной целью: уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и НДС.

В связи с этим, по мнению Инспекции, Арбитражным судом Тамбовской области по данному делу не исследованы все фактические обстоятельства дела, не дана полная и всесторонняя оценка всем доводам и документам, представленным в материалы дела.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражал против доводов Инспекции, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МИФНС России N 7 по Тамбовской области, Жеребцовой Марины Михайловны от 29.02.2012 г. N 8, решения N 20 от 04.04.2012 г. о внесении изменений (дополнений) в решение N 8 от 29.02.2012 г. проведена выездная налоговая проверка ИП Горбачева В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: УСН за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., ЕНВД за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., НДФЛ за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., НДС за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ.

По результатам выездной налоговой проверки МИФНС России N 7 по Тамбовской области составлен акт N 38 от 04.09.2012 г. и принято решение N 49 от 26.10.2012 г. о привлечении ИП Горбачева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным выше решением ИП Горбачев В.В. привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 221 014 руб.; за неуплату налога на добавленную стоимость по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 169 634 руб. Данным решением Инспекции предпринимателю начислены пени по налогу на доходы физических лиц в размере 88 777,14 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере 147 114,99 руб.; а также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 1 105 070 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 850 059 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 1 105 070 руб. за 2010 год и НДС в размере 850 059 руб. послужил вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы на 8 500 535 руб., а также необоснованном завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на 850 059 руб. по финансово-хозяйственным операциям с контрагентами ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро".

По мнению Инспекции, в нарушение п. 3 ст. 210, п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу для исчисления налога на доходы физических лиц за 2010 год неправомерно включены расходы в сумме 8 500 535 руб. по первичным документам, полученным от ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро".

Кроме этого, в нарушение п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, заявителем неправомерно уменьшена сумма налога, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ на налоговые вычеты в сумме 850 059 руб.

По контрагенту ООО "ТД АгроКапитал" ИНН 4632112066, КПП 463201001 (расходы 1 438 200 руб., в том числе НДС 130 747 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО "ТД АгроКапитал", представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС, учитываемых при налогообложении в 2010 году подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), предоставленным по запросу Инспекции, ООО "ТД АгроКапитал" зарегистрировано в ИФНС по г. Курску.

Учредителем и генеральным директором ООО "ТД АгроКапитал" является Булгакова Марина Владимировна.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в Инспекцию ФНС России по г. Курску по месту регистрации ООО "ТД АгроКапитал" направлено поручение об истребовании документов (информации) N 01.2-20/08/5728 от 19.03.2012 г. для подтверждения взаиморасчетов с ИП Горбачевым В.В. Получен ответ о том, что организация ООО "ТД АгроКапитал" с ИП Горбачевым В.В. не сотрудничала.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты - наличный расчет.

При этом, в подтверждение оплаты приобретенного товара предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки. Однако, согласно Федерального информационного ресурса "Контрольно-кассовая техника" по ООО "ТД АгроКапитал" данных не найдено.

Инспекцией также было представлено объяснение руководителя этого общества Булгаковой М.В. (письмо N 12/3333 от 08.08.2012 г.), которая указала на отсутствие у Общества взаимоотношений с ИП Горбачевым В.В.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Булгаковой М.В. в представленных документах, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТД АгроКапитал" за 2010 год выполнены не Булгаковой М.В. образцы подписи которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

На основании вышеизложенного, Инспекция пришла к выводу, что документы по сделкам в 2010 году с ООО "ТД АгроКапитал": договора, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, так как организация - контрагент не подтвердила факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком. Так же в документах, подтверждающих налоговые вычеты, подписи от имени руководителя организации выполнены неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации правоспособности, а также полномочий у лиц, подписывающих первичные документы, ИП Горбачев Н.В. не представил.

По контрагенту ООО "Квадро-Плюс" ИНН 3128023617, КПП 312801001 (расходы 2 556 929 руб., в том числе НДС 232 455 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО "Квадро-Плюс", представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности спорных расходов и налоговых вычетов по НДС подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету, а также для отнесения в состав расходов по НДФЛ.

Инспекцией установлено, что по юридическому адресу общества ООО "Квадро-Плюс": 309514, Белгородская область, г. Старый Оскол, ул. 17 Героев, д. 12, зарегистрировано еще 16 организаций. Операции по расчетным счетам организации приостановлены. Представлены копии деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2010 года (нулевые показатели), по налогу на прибыль за 2010 год (нулевые показатели). ООО "Квадро-Плюс" финансово- хозяйственную деятельность не осуществляет.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты - наличный расчет.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Анисимова А.Н. в представленных документах, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Квадро-Плюс" за 2010 год выполнены не Анисимовым А.Н. образцы подписи которого представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

На основании вышеизложенного инспекция пришла к выводу, что документы по сделкам с ООО "Квадро-Плюс" в 2010 году: договора, счет-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, так как организация - контрагент не подтвердила факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком. Так же в документах, подтверждающих налоговые вычеты, подписи от имени руководителя организации выполнены не установленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации правоспособности, а также полномочий у лиц, подписывающих первичные документы ИП Горбачев В.В. не представил.

По контрагенту ООО "Агрокорма" ИНН 3664097010, КПП 366401001 (расходы 4 456 329 руб., в том числе НДС 405 119 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО "Агрокорма", представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности спорных расходов и налоговых вычетов по НДС, подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету и для отнесения спорных сумм в состав расходов по НДФЛ.

Инспекцией установлено, что сведения о регистрации у ООО "Агрокорма" объектов имущества, земельных участков и транспортных средств из регистрирующих органов не представлялись.

Согласно акту обследования адреса места нахождения юридического лица от 09.06.2011 г. ООО "Агрокорма" по адресу: г. Воронеж, ул. 20 лет Октября, 88, 4 никогда не находилась.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты - наличный расчет.

Из УМВД по Тамбовской области в Инспекцию представлено объяснение гражданки Киняк Г. Н., о том что её дочь Нарчук И.В., значащаяся в качестве директора ООО "Агрокорма" никакой предпринимательской или коммерческой деятельностью не занималась. Директором ни в какой фирме не назначалась. В 2009 году в связи с утратой паспорта Нарчук И.В. был выдан новый паспорт. По месту регистрации она не проживает.

По результатам проведенной в ходе налоговой проверки почерковедческой экспертизы установлено, что подписи от имени Нарчук И.В. в представленных документах, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Агрокорма" за 2010 год выполнены не Нарчук И.В., образцы подписи которой представлены в качестве сравнительного материала, а другим лицом.

На основании вышеизложенного Инспекция пришла к выводу, что документы по сделкам с ООО "Агрокорма" в 2010 году: договора, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, в документах, подтверждающих налоговые вычеты, подписи от имени руководителя организации выполнены не установленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации правоспособности, а также полномочий у лиц, подписывающих первичные документы, ИП Горбачев В.В. не представил.

По контрагенту ООО "Интерагро" ИНН 6165108800, КПП 615201001 (расходы 899136 руб., в том числе НДС 81738 руб.) Инспекцией в ходе проверки установлено, что все документы от ООО "Интерагро", представленные Предпринимателем к проверке в обоснование достоверности понесенных расходов и налоговых вычетов по НДС, учитываемых при налогообложении в 2010 году, подписаны неустановленным лицом, следовательно, не могут служить законными основаниями для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм к вычету.

ООО "Интерагро" состоит на налоговом учете в МИФНС России N 25 по Ростовской области. Адрес местонахождения: 344010, г. Ростов на Дону, ул. Красноармейская, д. 109. Последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 3, 4 кварталы 2010 года с нулевыми показателями.

Инспекцией установлено, что зарегистрированной контрольно-кассовой техники за организацией не значится, тогда как, согласно договоров поставки, условие оплаты - наличный расчет.

Из УМВД по Тамбовской области в отношении ООО "Интерагро" было представлено объяснение бывшего руководителя этого общества Стафеева В.П. (письмо N 12/ 2439 от 14.06.2012 г.), который заявил, что за время его работы в ООО "Интерагро" никаких сделок с контрагентами в Тамбовской области не заключалось, ИП Горбачев В.В. ему не известен.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к выводу, что документы по сделкам с ООО "Интерагро" в 2010 году: договора, счета-фактуры, товарные накладные, платёжные документы, предоставленные ИП Горбачевым В.В. недостоверны, противоречивы и не подтверждают реальное осуществление спорных операций, так как организация - контрагент не подтвердила факт финансово-хозяйственной деятельности с проверяемым налогоплательщиком. Доказательств проявления надлежащей осмотрительности при выборе контрагента по спорным сделкам, совершения действий, направленных на удостоверение наличия у организации правоспособности, а также полномочий у лиц, подписывающих первичные документы, ИП Горбачев В.В. не представил.

Предприниматель на основании ст. 137-141, 101.2 НК РФ обжаловал решение Инспекции в Управление ФНС России по Тамбовской области.

По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС России по Тамбовской области решением N 05-10/142 от 18.12.2012 обжалуемое решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП Горбачева В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России N 7 по Тамбовской области от 26.10.2012 г. N 49, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 227 НК РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, без образования юридического лица производят исчисление и уплату налога - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ разработан Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный приказом Минфина РФ и МНС РФ от 13.08.2002 г. N 86н/БГ-3-04/430,

В соответствии с п. 2 "Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей" данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании главы 23 части второй НК РФ.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом (п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей).

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом следует отметить, что понятие "экономическая оправданность затрат" налоговым законодательством не определено, оно является оценочным, поэтому, в случае непринятия расходов, учтенных налогоплательщиком в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу, налоговый орган, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить в суд доказательства того, что эти расходы были экономически неоправданны.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными. Оценивая обоснованность заявленной налогоплательщиком выгоды, следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

На основании ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Согласно статье 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения налоговых вычетов в силу ст. 169 НК РФ являются счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и оформленные в установленном порядке.

Таким образом, налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты по НДС при соблюдении всех предусмотренных законодательством о налогах и сборах условий, а именно: принятие к учету товаров, работ, услуг, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, наличие счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действуют презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Горбачевым В.В. при осуществлении предпринимательской деятельности были заключены ряд договоров на приобретение семян подсолнечника с контрагентами ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро".

Так, между ИП Горбачевым В.В. и ООО "ТД АгроКапитал" заключены следующие договора на поставку жмыха подсолнечного: б/н от 15.11.2010 г., б/н от 15.11.2010 г., б/н от 22.11.2010 г., б/н от 22.11.2010 г., б/н от 22.11.2010 г., б/н от 22.11.2010 г., б/н от 29.11.2010 г., б/н от 29.11.2010 г., б/н от 01.12.2010 г., б/н от 01.12.2010 г., б/н от 03.12.2010 г., б/н от 03.12.2010 г., б/н от 07.12.2010 г., б/н от 07.12.2010 г., б/н от 08.12.2010 г., б/н от 08.12.2010 г., б/н от 23.12.2010 г., б/н от 23.12.2010 г.

ООО "ТД АгроКапитал" в адрес ИП Горбачева В.В. были выставлены:

товарная накладная N 76 от 15.11.2010 г. на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 6 545,45 руб., счет-фактура N 76 от 15.11.2010 г. на сумму 72 000 руб., в том числе НДС 6 545,45 руб.;

товарная накладная N 77 от 15.11.2010 г. на сумму 72 090 руб., в том числе НДС 6 553,64 руб., счет-фактура N 77 от 15.11.2010 г. на сумму 72 090 руб., в том числе НДС 6 553,64 руб.;

товарная накладная N 93 от 22.11.2010 г. на сумму 81 270 руб., в том числе НДС 7 388,18 руб., счет-фактура N 93 от 22.11.2010 г. на сумму 81 270 руб., в том числе НДС 7 388,18 руб.;

товарная накладная N 94 от 22.11.2010 г. на сумму 80 640 руб. в том числе НДС 7 330,91 руб., счет-фактура N 94 от 22.11.2010 г. на сумму 80 640 руб. в том числе НДС 7 330,91 руб.;

товарная накладная N 95 от 22.11.2010 г. на сумму 81 630 руб., в том числе НДС 7 420,91 руб., счет-фактура N 95 от 22.11.2010 г. на сумму 81 630 руб., в том числе НДС 7 420,91 руб.;

товарная накладная N 96 от 22.11.2010 г. на сумму 82 080 руб., в том числе НДС 7 461,82 руб., счет-фактура N 96 от 22.11.2010 г. на сумму 82 080 руб., в том числе НДС 7 461,82 руб.;

товарная накладная N 106 от 29.11.2010 г. на сумму 78 660 руб., в том числе НДС 7 150,91 руб., счет-фактура N 106 от 29.11.2010 г. на сумму 78 660 руб., в том числе НДС 7 150,91 руб.;

товарная накладная N 107 от 29.11.2010 г. на сумму 78 210 руб., в том числе НДС 7 110 руб., счет-фактура N 107 от 29.11.2010 г. на сумму 78 210 руб., в том числе НДС 7 110 руб.;

товарная накладная N 108 от 01.12.2010 г. на сумму 85 140 руб., в том числе НДС 7 740 руб., счет-фактура N 108 от 01.12.2010 г. на сумму 85 140 руб., в том числе НДС 7 740 руб.;

товарная накладная N 109 от 01.12.2010 г. на сумму 82 260 руб., в том числе НДС 7 478,18 руб., счет-фактура N 109 от 01.12.2010 г. на сумму 82 260 руб., в том числе НДС 7 478,18 руб.;

товарная накладная N 110 от 03.12.2010 г. на сумму 81 720 руб., в том числе НДС 7 429,09 руб., счет-фактура N 110 от 03.12.2010 г. на сумму 81 720 руб., в том числе НДС 7 429,09 руб.;

товарная накладная N 111 от 03.12.2010 г. на сумму 80 280 руб., в том числе НДС 7 298,18 руб., счет-фактура N 111 от 03.12.2010 г. на сумму 80 280 руб., в том числе НДС 7 298,18 руб.;

товарная накладная N 116 от 07.12.2010 г. на сумму 77 040 руб., в том числе НДС 7 003,64 руб., счет-фактура N 116 от 07.12.2010 г. на сумму 77 040 руб., в том числе НДС 7 003,64 руб.;

товарная накладная N 117 от 07.12.2010 г. на сумму 82 260 руб., в том числе НДС 7 478,18 руб., счет-фактура N 117 от 07.12.2010 г. на сумму 82 260 руб., в том числе НДС 7 478,18 руб.;

товарная накладная N 120 от 08.12.2010 г. на сумму 82 620 руб., в том числе НДС 7 510,91 руб., счет-фактура N 120 от 08.12.2010 г. на сумму 82 620 руб., в том числе НДС 7 510,91 руб.;

товарная накладная N 121 от 08.12.2010 г. на сумму 77 760 руб., в том числе НДС 7 069,09 руб., счет-фактура N 121 от 08.12.2010 г. на сумму 77 760 руб., в том числе НДС 7 069,09 руб.;

товарная накладная N 148 от 23.12.2010 г. на сумму 82 080 руб., в том числе НДС 7 461,82 руб., счет-фактура N 148 от 23.12.2010 г. на сумму 82 080 руб., в том числе НДС 7 461,82 руб.;

товарная накладная N 149 от 23.12.2010 г. на сумму 80 460 руб., в том числе НДС 7 314,55 руб., счет-фактура N 149 от 23.12.2010 г. на сумму 80 460 руб., в том числе НДС 7 314,55 руб.

Между ИП Горбачевым В.В. и ООО "Квадро-Плюс" заключены следующие договора на покупку семян подсолнечника: N 1-М от 29.10.2010 г., N 2-М от 29.10.2010 г., N 3-М от 29.10.2010 г., N 4-М от 29.10.2010 г., N 5-М от 29.10.2010 г., N 6-М от 29.10.2010 г., N 7-М от 29.10.2010 г., N 8-М от 29.10.2010 г., N 9-М от 29.10.2010 г., N 10-М от 29.10.2010 г., N 11-М от 29.10.2010 г., N 12-М от 29.10.2010 г., N 13-М от 03.11.2010 г., N 14-М от 03.11.2010 г., N 15-М от 03.11.2010 г., N 16-М от 03.11.2010 г., N 17-М от 03.11.2010 г., N 18-М от 03.11.2010 г., N 19-М от 03.11.2010 г., N 20-М от 03.11.2010 г., N 21-М от 04.11.2010 г., N 22-М от 04.11.2010 г., N 23-М от 04.11.2010 г., N 24-М от 04.11.2010 г., N 25-М от 04.11.2010 г., N 26-М от 04.11.2010 г., N 27-М от 04.11.2010 г.

ООО "Квадро-Плюс" в адрес ИП Горбачева В.В. были выставлены:

товарная накладная N 277 от 29.10.2010 г. на сумму 93 480 руб., в том числе НДС 8 498,18 руб., счет-фактура N 00000277 от 29.10.2010 г. на сумму 93 480 руб., в том числе НДС 8 498,18 руб.;

товарная накладная N 277 от 29.10.2010 г. на сумму 92 112 руб., в том числе НДС 8 373,82 руб., счет-фактура N 00000278 от 29.10.2010 г. на сумму 92 112 руб., в том числе НДС 8 373,82 руб.;

товарная накладная N 279 от 29.10.2010 г. на сумму 92 796 руб., в том числе НДС 8 436 руб., счет-фактура N 00000279 от 29.10.2010 г. на сумму 92 796 руб., в том числе НДС 8 436 руб.;

товарная накладная N 280 от 29.10.2010 г. на сумму 93 708 руб., в том числе НДС 8 518,91 руб., счет-фактура N 00000280 от 29.10.2010 г. на сумму 93 708 руб., в том числе НДС 8 518,91 руб.;

товарная накладная N 281 от 29.10.2010 г. на сумму 91565 руб., в том числе НДС 8332 руб., счет-фактура N 00000281 от 29.10.2010 г. на сумму 91565 руб., в том числе НДС 8332 руб.;

товарная накладная N 282 от 29.10.2010 г. на сумму 93 024 руб., в том числе НДС 8 456,73 руб., счет-фактура N 00000282 от 29.10.2010 г. на сумму 93 024 руб., в том числе НДС 8 456,73 руб.;

товарная накладная N 283 от 29.10.2010 г. на сумму 91 428 руб., в том числе НДС 8 311,64 руб., счет-фактура N 00000283 от 29.10.2010 г. на сумму 91 428 руб., в том числе НДС 8 311,64 руб.;

товарная накладная N 284 от 29.10.2010 г. на сумму 92 568 руб., в том числе НДС 8 415,27 руб., счет-фактура N 00000284 от 29.10.2010 г. на сумму 92 568 руб., в том числе НДС 8 415,27 руб.;

товарная накладная N 285 от 29.10.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб., счет-фактура N 00000285 от 29.10.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб.;

товарная накладная N 286 от 29.10.2010 г. на сумму 91 656 руб., в том числе НДС 8 332,36 руб., счет-фактура N 00000286 от 29.10.2010 г. на сумму 91 656 руб., в том числе НДС 8 332,36 руб.;

товарная накладная N 287 от 29.10.2010 г. на сумму 90 744 руб., в том числе НДС 8 249,45 руб., счет-фактура N 00000287 от 29.10.2010 г. на сумму 90 744 руб., в том числе НДС 8 249,45 руб.;

товарная накладная N 288 от 29.10.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб., счет-фактура N 00000288 от 29.10.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб.;

товарная накладная N 312 от 03.11.2010 г на сумму 96 672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб., счет-фактура N 00000312 от 03.11.2010 г. на сумму 96 672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб.;

товарная накладная N 313 от 03.11.2010 г. на сумму 95 760 руб., в том числе НДС 8 705,45 руб., счет-фактура N 00000313 от 03.11.2010 г. на сумму 95 760 руб., в том числе НДС 8 705,45 руб.;

товарная накладная N 314 от 03.11.2010 г. на сумму 95 988 руб., в том числе НДС 8 726,18 руб., счет-фактура N 00000314 от 03.11.2010 г. на сумму 95 988 руб., в том числе НДС 8 726,18 руб.;

товарная накладная N 315 от 03.11.2010 г. на сумму 98 268 руб., в том числе НДС 8 933,45 руб., счет-фактура N 00000315 от 03.11.2010 г. на сумму 98 268 руб., в том числе НДС 8 933,45 руб.;

товарная накладная N 316 от 03.11.2010 г. на сумму 97 584 руб., в том числе НДС 8 871,27 руб., счет-фактура N 00000316 от 03.11.2010 г. на сумму 97 584 руб., в том числе НДС 8 871,27 руб.;

товарная накладная N 317 от 03.11.2010 г. на сумму 96 900 руб., в том числе НДС 8 809,09 руб., счет-фактура N 00000317 от 03.11.2010 г. на сумму 96 900 руб., в том числе НДС 8 809,09 руб.;

товарная накладная N 318 от 03.11.2010 г. на сумму 94 848 руб., в том числе НДС 8 622,55 руб., счет-фактура N 00000318 от 03.11.2010 г. на сумму 94 848 руб., в том числе НДС 8 622,55 руб.;

товарная накладная N 319 от 03.11.2010 г. на сумму 97 356 руб., в том числе НДС 8 850,55 руб., счет-фактура N 00000319 от 03.11.2010 г. на сумму 97 356 руб., в том числе НДС 8 850,55 руб.;

товарная накладная N 320 от 04.11.2010 г. на сумму 95 304 руб., в том числе НДС 8 664 руб., счет-фактура N 00000320 от 04.11.2010 г. на сумму 95 304 руб., в том числе НДС 8 664 руб.;

товарная накладная N 321 от 04.11.2010 г. на сумму 98 040 руб., в том числе НДС 8 912,73 руб., счет-фактура N 00000321 от 04.11.2010 г. на сумму 98 040 руб., в том числе НДС 8 912,73 руб.;

товарная накладная N 322 от 04.11.2010 г. на сумму 97 812 руб., в том числе НДС 8 892 руб., счет-фактура N 00000322 от 04.11.2010 г. на сумму 97 812 руб., в том числе НДС 8 892 руб.;

товарная накладная N 323 от 04.11.2010 г. на сумму 96 672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб., счет-фактура N 00000323 от 04.11.2010 г. на сумму 96 672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб.;

товарная накладная N 324 от 04.11.2010 г. на сумму 97 128 руб., в том числе НДС 8 829,82 руб., счет-фактура N 00000324 от 04.11.2010 г. на сумму 97 128 руб., в том числе НДС 8 829,82 руб.;

товарная накладная N 325 от 04.11.2010 г. на сумму 96 444 руб., в том числе НДС 8 767,64 руб., счет-фактура N 00000325 от 04.11.2010 г. на сумму 96 444 руб., в том числе НДС 8 767,64 руб.;

товарная накладная N 326 от 04.11.2010 г. на сумму 96672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб., счет-фактура N 00000326 от 04.11.2010 г на сумму 96 672 руб., в том числе НДС 8 788,36 руб.

Между ИП Горбачевым В.В. и ООО "Агрокорма" заключены следующие договора на покупку семян подсолнечника: N 1-СП от 04.09.2010 г., N2-СП от 04.09.2010 г., N 3-СП от 04.09.2010 г., N 4-СП от 04.09.2010 г., N 5-СП от 04.09.2010 г., N 6-СП от 04.09.2010 г., N 7-СП от 06.09.2010 г., N 8-СП от 06.09.2010 г., N9-СП от 06.09.2010 г., N 10-СП от 06.09.2010 г., N 11-СП от 06.09.2010 г., N 12-СП от 13.09.2010 г., N 13-СП от 13.09.2010 г., N 14-СП от 14.09.2010 г., N 15-СП от 14.09.2010 г., N 16-СП от 15.09.2010 г., N 17-СП от 16.09.2010 г., N 18-СП от 16.09.2010 г., N 19-СП от 17.09.2010 г., N 20-СП от 17.09.2010 г., N 21-СП от 18.09.2010 г., N22-СП от 18.09.2010 г., N 23-СП от 20.09.2010 г., N 24-СП от 20.09.2010 г., N 25-СП от 27.09.2010 г., N 26-СП от 27.09.2010 г., N 27-СП от 27.09.2010 г., N 28-СП от 28.09.2010 г., N29-СП от 28.09.2010 г., N 30-СП от 28.09.2010 г., N31-СПот 28.09.2010 г., N32-СП от 29.09.2010 г., N 33-СП от 29.09.2010 г., N 34-СП от 29.09.2010 г., N 35-СП от 08.10.2010 г., N 36-СП от 08.10.2010 г., N 37-СП от 08.10.2010 г., N 38-СП от 15.10.2010 г., N39-СП от 15.10.2010 г., N 40-СП от 16.11.2010 г., N 41-СП от 16.11.2010 г., N42-СП от 16.11.2010 г., N 43-СП от 16.11.2010 г., N 44-СП от 16.11.2010 г., N 45-СП от 16.11.2010 г., N 46-СП от 16.11.2010 г., N 47-СП от 16.11.2010 г., N 48-СП от 16.11.2010 г.

ООО "Агрокорма" в адрес ИП Горбачева В.В. были выставлены:

товарная накладная N 9 от 04.09.2010 г. на сумму 97 917 руб., в том числе НДС 8 901,55 руб., счет-фактура N 9 от 04.09.2010 г. на сумму 97 917 руб., в том числе НДС 8 901,55 руб.;

товарная накладная N 10 от 04.09.2010 г. на сумму 98 071,2 руб., в том числе НДС 8 915,56 руб., счет-фактура N 10 от 04.09.2010 г. на сумму 98 071,2 руб., в том числе НДС 8 915,56 руб.;

товарная накладная N 11 от 04.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб., счет-фактура N 11 от 04.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб.;

товарная накладная N 12 от 04.09.2010 г. на сумму 98 688 руб., в том числе НДС 8 971,64 руб., счет-фактура N 12 от 04.09.2010 г. на сумму 98 688 руб., в том числе НДС 8 971,64 руб.;

товарная накладная N 13 от 04.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб., счет-фактура N 13 от 04.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб.;

товарная накладная N 14 от 04.09.2010 г. на сумму 98 174 руб., в том числе НДС 8 924,91 руб., счет-фактура N 14 от 04.09.2010 г. на сумму 98 174 руб., в том числе НДС 8 924,91 руб.;

товарная накладная N 15 от 06.09.2010 г. на сумму 99 202 руб., в том числе НДС 9 018,36 руб., счет-фактура N 15 от 06.09.2010 г. на сумму 99 202 руб., в том числе НДС 9 018,36 руб.;

товарная накладная N 16 от 06.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб., счет-фактура N 16 от 06.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб.;

товарная накладная N 17 от 06.09.2010 г. на сумму 99 587,5 руб., в том числе НДС 9 053,41 руб., счет-фактура N 17 от 06.09.2010 г. на сумму 99 587,5 руб., в том числе НДС 9 053,41 руб.;

товарная накладная N 18 от 06.09.2010 г. на сумму 93 034 руб., в том числе НДС 8 457,64 руб., счет-фактура N 18 от 06.09.2010 г. на сумму 93 034 руб., в том числе НДС 8 457,64 руб.;

товарная накладная N 19 от 06.09.2010 г. на сумму 94 036,3 руб., в том числе НДС 8 548,75 руб., счет-фактура N 19 от 06.09.2010 г. на сумму 94 036,3 руб., в том числе НДС 8 548,75 руб.;

товарная накладная N 24 от 13.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб., счет-фактура N 24 от 13.09.2010 г. на сумму 98 945 руб., в том числе НДС 8 995 руб.;

товарная накладная N 25 от 13.09.2010 г. на сумму 99 716 руб., в том числе НДС 9 065,09 руб., счет-фактура N 25 от 13.09.2010 г. на сумму 99 716 руб., в том числе НДС 9 065,09 руб.;

товарная накладная N 26 от 14.09.2010 г. на сумму 97 403 руб., в том числе НДС 8 854,82 руб., счет-фактура N 26 от 14.09.2010 г. на сумму 97 403 руб., в том числе НДС 8 854,82 руб.;

товарная накладная N 27 от 14.09.2010 г. на сумму 98 174 руб., в том числе НДС 8 924,91 руб., счет-фактура N 27 от 14.09.2010 г. на сумму 98 174 руб., в том числе НДС 8 924,91 руб.;

товарная накладная N 28 от 15.09.2010 г. на сумму 94 062 руб., в том числе НДС 8 551,09 руб., счет-фактура N 28 от 15.09.2010 г. на сумму 94 062 руб., в том числе НДС 8 551,09 руб.;

товарная накладная N 29 от 16.09.2010 г. на сумму 94 640 руб., в том числе НДС 8 603,64 руб., счет-фактура N 29 от 16.09.2010 г. на сумму 94 640 руб., в том числе НДС 8 603,64 руб.;

товарная накладная N 30 от 16.09.2010 г. на сумму 96 096 руб., в том числе НДС 8 736 руб., счет-фактура N 30 от 16.09.2010 г. на сумму 96 096 руб., в том числе НДС 8 736 руб.;

товарная накладная N 31 от 17.09.2010 г. на сумму 92 820 руб., в том числе НДС 8 438,18 руб., счет-фактура N 31 от 17.09.2010 г. на сумму 92 820 руб., в том числе НДС 8 438,18 руб.;

товарная накладная N 32 от 17.09.2010 г. на сумму 94 094 руб., в том числе НДС 8 554 руб., счет-фактура N 32 от 17.09.2010 г. на сумму 94 094 руб., в том числе НДС 8 554 руб.;

товарная накладная N 33 от 18.09.2010 г. на сумму 82 620 руб., в том числе НДС 7 510,91 руб., счет-фактура N 33 от 18.09.2010 г. на сумму 82 620 руб., в том числе НДС 7 510,91 руб.;

товарная накладная N 34 от 18.09.2010 г. на сумму 83 470 руб., в том числе НДС 7 588,18 руб., счет-фактура N 34 от 18.09.2010 г. на сумму 83 470 руб., в том числе НДС 7 588,18 руб.;

товарная накладная N 35 от 20.09.2010 г. на сумму 82 450 руб., в том числе НДС 7 495,45 руб., счет-фактура N 35 от 20.09.2010 г. на сумму 82 450 руб., в том числе НДС 7 495,45 руб.;

товарная накладная N 36 от 20.09.2010 г. на сумму 81 940 руб., в том числе НДС 7 449,09 руб., счет-фактура N 36 от 20.09.2010 г. на сумму 81 940 руб., в том числе НДС 7 449,09 руб.;

товарная накладная N 37 от 27.09.2010 г. на сумму 97 030 руб., в том числе НДС 8 820,91 руб., счет-фактура N 37 от 27.09.2010 г. на сумму 97 030 руб., в том числе НДС 8 820,91 руб.;

товарная накладная N 38 от 27.09.2010 г. на сумму 95 778 руб., в том числе НДС 8 707,09 руб., счет-фактура N 38 от 27.09.2010 г., на сумму 95 778 руб., в том числе НДС 8 707,09 руб.;

товарная накладная N 39 от 27.09.2010 г. на сумму 94 526 руб., в том числе НДС 8 593,27 руб., счет-фактура N 39 от 27.09.2010 г. на сумму 94 526 руб., в том числе НДС 8 593,27 руб.;

товарная накладная N 40 от 28.09.2010 г. на сумму 90 302 руб., в том числе НДС 8 209,27 руб., счет-фактура N 40 от 28.09.2010 г. на сумму 90 302 руб., в том числе НДС 8 209,27 руб.;

товарная накладная N 41 от 28.09.2010 г. на сумму 92 258 руб., в том числе НДС 8 387,09 руб., счет-фактура N 41 от 28.09.2010 г. на сумму 92 258 руб., в том числе НДС 8 387,09 руб.;

товарная накладная N 42 от 28.09.2010 г. на сумму 91 443 руб., в том числе НДС 8 313 руб., счет-фактура N 42 от 28.09.2010 г. на сумму 91 443 руб., в том числе НДС 8 313 руб.;

товарная накладная N 43 от 28.09.2010 г. на сумму 89 324 руб., в том числе НДС 8 120 руб., счет-фактура N 43 от 28.09.2010 г. на сумму 89 324 руб., в том числе НДС 8 120 руб.;

товарная накладная N 44 от 29.09.2010 г. на сумму 90 628 руб., в том числе НДС 8 238,91 руб., счет-фактура N 44 от 29.09.2010 г. на сумму 90 628 руб., в том числе НДС 8 238,91 руб.;

товарная накладная N 45 от 29.09.2010 г. на сумму 88 835 руб., в том числе НДС 8 075,91 руб., счет-фактура N 45 от 29.09.2010 г. на сумму 88 835 руб., в том числе НДС 8 075,91 руб.;

товарная накладная N 46 от 29.09.2010 г. на сумму 89 324 руб., в том числе НДС 8 120,36 руб., счет-фактура N 46 от 29.09.2010 г. на сумму 89 324 руб., в том числе НДС 8 120,36 руб.;

товарная накладная N 47 от 08.10.2010 г. на сумму 91 136 руб., в том числе НДС 8 285,09 руб., счет-фактура N 47 от 08.10.2010 г. на сумму 91 136 руб., в том числе НДС 8 285,09 руб.;

товарная накладная N 48 от 08.10.2010 г. на сумму 93 094 руб., в том числе НДС 8 463,09 руб., счет-фактура N 48 от 08.10.2010 г. на сумму 93 094 руб., в том числе НДС 8 463,09 руб.;

товарная накладная N 49 от 08.10.2010 г. на сумму 90 602 руб., в том числе НДС 8 236,45 руб., счет-фактура N 49 от 08.10.2010 г. на сумму 90 602 руб., в том числе НДС 8 236,45 руб.;

товарная накладная N 59 от 15.10.2010 г. на сумму 93 094 руб., в том числе НДС 8 463,09 руб., счет-фактура N 59 от 15.10.2010 г. на сумму 93 094 руб., в том числе НДС 8 463,09 руб.;

товарная накладная N 60 от 15.10.2010 г. на сумму 92 560 руб., в том числе НДС 8 414,55 руб., счет-фактура N 60 от 15.10.2010 г. на сумму 92 560 руб., в том числе НДС 8 414,55 руб.;

товарная накладная N 83 от 16.11.2010 г. на сумму 89 100 руб., в том числе НДС 8 100 руб., счет-фактура N 83 от 16.11.2010 г. на сумму 89 100 руб., в том числе НДС 8 100 руб.;

товарная накладная N 84 от 16.11.2010 г. на сумму 88 200 руб., в том числе НДС 8 018,18 руб., счет-фактура N 84 от 16.11.2010 г. на сумму 88 200 руб., в том числе НДС 8 018,18 руб.;

товарная накладная N 85 от 16.11.2010 г. на сумму 88 800 руб., в том числе НДС 8 072,73 руб., счет-фактура N 85 от 16.11.2010 г. на сумму 88 800 руб., в том числе НДС 8 072,73 руб.;

товарная накладная N 86 от 16.11.2010 г. на сумму 87 300 руб., в том числе НДС 7 936,36 руб., счет-фактура N 86 от 16.11.2010 г. на сумму 87 300 руб., в том числе НДС 7 936,36 руб.;

товарная накладная N 87 от 16.11.2010 г. на сумму 87 000 руб., в том числе НДС 7 909,09 руб., счет-фактура N 87 от 16.11.2010 г. на сумму 87 000 руб., в том числе НДС 7 909,09 руб.;

товарная накладная N 88 от 16.11.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб., счет-фактура N 88 от 16.11.2010 г. на сумму 91 200 руб., в том числе НДС 8 290,91 руб.;

товарная накладная N 89 от 16.11.2010 г. на сумму 90 600 руб., в том числе НДС 8 236,36 руб., счет-фактура N 89 от 16.11.2010 г. на сумму 90 600 руб., в том числе НДС 8 236,36 руб.;

товарная накладная N 90 от 16.11.2010 г. на сумму 89 400 руб., в том числе НДС 8 127,27 руб., счет-фактура N 90 от 16.11.2010 г. на сумму 89 400 руб., в том числе НДС 8 127,27 руб.;

товарная накладная N 91 от 16.11.2010 г. на сумму 92 820 руб., в том числе НДС 8 438,18 руб., счет-фактура N 91 от 16.11.2010 г. на сумму 92 820 руб., в том числе НДС 8 438,18 руб.

Между ИП Горбачевым В.В. и ООО "Интерагро" заключены следующие договора на покупку семян подсолнечника: N 1-СПК от 08.10.2010 г., N2-СПК от 08.10.2010 г., N 3-СПК от 08.10.2010 г., N 4-СПК от 08.10.2010 г., N5-СПК от 08.10.2010 г., N 6-СПК от 08.10.2010 г., N 1-СПК от 09.10.2010 г., N 2-СПК от 09.10.2010 г., N 3-СПК от 09.10.2010 г., N 4-СПК от 09.10.2010 г.

ООО "Интерагро" в адрес ИП Горбачева В.В. были выставлены:

товарная накладная N 00000119 от 08.10.2010 г. на сумму 98 112 руб., в том числе НДС 8 919,27 руб., счет-фактура N 00000119 от 08.10.2010 г. на сумму 98 112 руб., в том числе НДС 8 919,27 руб.;

товарная накладная N 00000120 от 08.10.2010 г. на сумму 99 008 руб., в том числе НДС 9 000,73 руб., счет- фактура N 00000120 от 08.10.2010 г. на сумму 99 008 руб., в том числе НДС 9 000,73 руб.;

товарная накладная N 00000121 от 08.10.2010 г. на сумму 97 664 руб., в том числе НДС 8 878,55 руб., счет- фактура N 00000121 от 08.10.2010 г. на сумму 97 664 руб., в том числе НДС 8 878,55 руб.;

товарная накладная N 00000128 от 08.10.2010 г. на сумму 90 048 руб., в том числе НДС 8 186,18 руб., счет- фактура N 00000128 от 08.10.2010 г. на сумму 90 048 руб., в том числе НДС 8 186,18 руб.;

товарная накладная N 00000129 от 08.10.2010 г. на сумму 93 184 руб., в том числе НДС 8 471,27 руб., счет-фактура N 00000129 от 08.10.2010 г. на сумму 93 184 руб., в том числе НДС 8 471,27 руб.;

товарная накладная N 00000130 от 08.10.2010 г. на сумму 89 600 руб., в том числе НДС 8 145,45 руб., счет- фактура N 00000130 от 08.10.2010 г. на сумму 89 600 руб., в том числе НДС 8 145,45 руб.;

товарная накладная N 00000131 от 09.10.2010 г. на сумму 90 496 руб., в том. числе НДС 8 226,91 руб., счет-фактура N 00000131 от 09.10.2010 г. на сумму 90 496 руб., в том числе НДС 8 226,91 руб.;

товарная накладная N 00000138 от 09.10.2010 г. на сумму 90 048 руб., в том числе НДС 8186,18 руб., счет-фактура N 00000138 от 09.10.2010 г. на сумму 90 048 руб., в том числе НДС 8 186,18 руб.;

товарная накладная N 00000139 от 09.10.2010 г. на сумму 91 392 руб., в том числе НДС 8308,36 руб., счет-фактура N 00000139 от 09.10.2010 г. на сумму 91 392 руб., в том числе НДС 8 308,36 руб.;

товарная накладная N 00000140 от 09.10.2010 г. на сумму 59 584 руб., в том числе НДС 5 416 руб., счет-фактура N 00000140 от 09.10.2010 г. на сумму 59 584 руб., в том числе НДС 5 416 руб.

В качестве доказательств оплаты товара, приобретенного у вышеуказанных контрагентов Предпринимателем представлены кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам (т. 5 л.д. 1-32).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие факт заключения договоров купли-продажи, что не оспаривается налоговым органом. Равно как и не оспаривается налоговым органом реальное наличие товара.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что спорные договоры на поставку товара исполнялись сторонами, а именно: продавцы отпускали товар и оформляли документы на отпуск, покупателем отпущенный товар принимался и оплачивался.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт приобретения товаров Предпринимателем и его принятие к учету.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание следующее.

Как установлено судом первой инстанции приобретенный предпринимателем товар использовался для осуществления предпринимательской деятельности.

Так, товар, приобретенный у контрагентов:

ООО "ТД АгроКапитал", был реализован ООО "Семь Футов" (ИНН 5020025154), что подтверждается книгой продаж (т. 3 л.д. 87-90), счетами фактур (т. 5 л.д. 93-137), выпиской из лицевого счета (т. 5 л.д. 89-93);

ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро", был реализован ООО "ОйлСид" (ИНН 7713344060), что подтверждается книгой продаж (т. 3 л.д. 87-90), счетами фактур (т. 5 л.д. 93-137), выпиской из лицевого счета (т. 5 л.д. 89-93).

Установленные выше судом первой инстанции обстоятельства налоговым органом в решении N 49 от 26.10.2012 г. и в ходе судебного заседания не оспаривались.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П, в силу принципа свободы экономической деятельности, закрепленного в части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется ее субъектами самостоятельно на свой риск, эффективность и целесообразность такой деятельности также оценивается последними самостоятельно и единолично.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия. Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Из материалов настоящего дела не следует, что сделки, совершенные между ИП Горбачевым В.В. и его контрагентами, заключены в отношении несуществующего товара, вследствие чего носят фиктивный характер и заключены с единственной целью получения необоснованной налоговой выгоды. Соответствие цены сделки уровню рыночных цен предметом проверки не являлось, о намеренном завышении цены на объекты налоговом органом заявлено не было.

В рассматриваемой ситуации фактов взаимозависимости или аффилированности участников сделок купли-продажи налоговым органом установлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается что, товар приобретался налогоплательщиком для использования в реальной хозяйственной деятельности и в целях извлечения прибыли, что также, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает необоснованность выводов Инспекции.

Оснований полагать, что спорные операции совершены Предпринимателем вне связи с реальной экономической деятельностью у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Инспекции, о подписании договоров купли-продажи, товарных накладных, счетов-фактур, от имени ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" неустановленными лицами, а также фактическое отрицание контрагентами финансово-хозяйственной деятельности с Предпринимателем, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что представленные Предпринимателю контрагентами счет-фактуры и первичные документы содержат все необходимые реквизиты, товар приобретен и поставлен на учет Предпринимателем.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" были зарегистрированы в налоговых органах в установленном порядке, что не оспаривалось Инспекцией в обжалуемом решении и входе судебного разбирательства.

Таким образом, на момент оформления договоров купли-продажи, первичных учетных документов и счетов-фактур, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций, они являлись действующими юридическими лицами, так как были зарегистрированы в качестве таковых в установленном гражданским законодательством порядке и обладали правоспособностью.

Соответственно, в выставленных от их имени счетах-фактурах, товарных накладных были указаны реквизиты существующих на тот момент юридических лиц, и хозяйственные операции, отраженные в этих счетах-фактурах, могли быть реально совершены ИП Горбачевым В.В. с данными организациями в то время, которое указано в счетах-фактурах.

Инспекцией не представлено доказательств того, что в силу каких-либо обстоятельств налогоплательщику было или могло быть известно об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду пороков в их содержании.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур и первичных бухгалтерских документов, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в том числе выяснять, соответствует ли фактическое местонахождение поставщиков адресам, указанным в их учредительных документах, устанавливать действительных руководителей этих организаций и исследовать достоверность подписей на первичных документах.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 г. N 15658/09 по делу N А60-13159/2008-С8 отражено, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделке то обстоятельство, что сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

При установлении этого обстоятельства и недоказанности факта несовершения сделок купли-продажи в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если Инспекцией будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств возлагается на налоговый орган.

Инспекцией соответствующих доказательств не представлено.

Из пояснений предпринимателя, не опровергнутых Инспекцией усматривается, что особенности заключение спорных сделок на приобретение и продажу товара не предполагало личного общения с руководителями организаций. Инспекцией не представлено доказательств того, что предприниматель, заключая сделки, действовал за рамками обычаев делового оборота, либо при заключении сделок нарушил какие-либо императивные положения гражданского законодательства.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки налогового органа на результаты проведенных налоговым органом экспертных исследований подписей Булгаковой М.В., Анисимова А.Н., Нарчук И.В. в связи со следующим.

Объектами экспертизы, как это следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза (статья 10 Закона об экспертной деятельности).

При этом, при проведении экспертизы должно быть обеспечено надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов - образцов.

Для проведения почерковедческой экспертизы представляются три вида образцов почерка и подписи: свободные, экспериментальные и условно свободные, не вызывающие сомнений в принадлежности подписи определенному лицу и соотносимые с подписями, подвергающимися экспертизе, по условиям и времени выполнения Образцы, вызывающие сомнения в их подлинности или принадлежности, которые невозможно устранить, не могут быть подвергнуты экспертизе.

Указанная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2010 г. по делу N А48- 1886/07-13.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом была назначена и проведена экспертиза подписи Булгаковой М.В., Анисимова А.Н., Нарчук И.В., в счетах-фактурах, товарных накладных, договорах купли-продажи, изъятых у ИП Горбачева В.В.

В качестве источника свободных образцов подписи Булгаковой М.В., Анисимова А.Н., Нарчук И.В., эксперту были представлены копии паспорта, копии карточки с образцами подписи и оттиска печати, копии учредительных документов.

По результатам экспертного исследования экспертом сделан вывод о том, что подписи в представленных на экспертизу документах выполнены не Булгаковой М.В., Анисимовым А.Н., Нарчук И.В., образцы подписи которых представлены в качестве сравнительного материала, а другими лицами.

Суд первой инстанции отметил, что налоговым органом образцы подписей Булгаковой М.В., Анисимова А.Н., Нарчук И.В. не отбирались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что проведенная в рамках выездной проверки почерковедческая экспертиза (заключение эксперта N 1512/01 от 26.07.2012 г.) не может рассматриваться как надлежащее письменное доказательство, поскольку из материалов экспертизы не усматривается, что для ее проведения было обеспечено наличие образцов надлежащего качества и достаточного количества по их числу, условиям их отбора и по кругу лиц, у которых следовало отобрать образцы.

Суд первой инстанции установил что выводы, сделанные в заключении эксперта N 1512/01 от 26.07.2012 г., не могут с достоверностью подтверждать факты подписания первичных документов от имени обществ ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" неустановленными лицами.

Учитывая изложенное, довод Инспекции о подписании договоров, счетов-фактур, товарных накладных от имени ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" неустановленными лицами со ссылкой на результаты почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 20.04.2010 г. N 18162/2009, вывод о недостоверности представленных документов, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Также не может служить основанием для отказа в налоговом вычете и являться доказательством недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды то обстоятельство, что последняя налоговая отчетность представлена контрагентами за 2010 год является "нулевой", поскольку согласно разъяснению, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Таким образом, ссылка Инспекции на то, что данные организации не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, на отсутствие имущества необходимого для выполнения контрагентами заявителя принятых на себя обязательств, а также на отсутствие расходных операций, сопутствующих, по мнению налогового органа, обычной хозяйственной деятельности, не может вне связи с другими обстоятельствами дела, служить объективным признаком недобросовестности самого ИП Горбачева В.В. и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае Инспекция не представила ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении Предпринимателем необоснованной налоговой выгоды применительно к п.п. 3-6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53.

Доводы Инспекции о том что, в отношении обществ ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" отсутствуют сведения о регистрации контрольно-кассовой техники, обосновано отклонен судом первой инстанции, как не свидетельствующий о нереальности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных им затрат и также отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Действующее законодательство не вменяет в обязанности налогоплательщика проверку данных о надлежащей регистрации его контрагентами контрольно-кассовой техники, принадлежащей им, и не устанавливает порядка получения налогоплательщиками такой информации у налоговых органов.

Обязанность по выдаче чека ККТ возложена Федеральным законом от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на продавца. Неисполнение этой обязанности является основанием для его привлечения к установленной действующим законодательством ответственности. ИП Горбачев В.В., получив от ООО "ТД АгроКапитал", ООО "Квадро-Плюс", ООО "Агрокорма", ООО "Интерагро" кассовые чеки, не мог и не обязан был знать о том, зарегистрирована контрольно-кассовая техника в налоговом органе или нет. Указанные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют о правонарушениях со стороны контрагентов, а не Предпринимателя.

Следовательно, при отсутствии доказательств того, что налогоплательщик использовал инструменты гражданско-правовых сделок исключительно для получения необоснованной налоговой выгоды, либо того, что ему было известно о нарушениях, допущенных его контрагентом, и он сознательно заключил сделку, направленную на получение необоснованной налоговой выгоды, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за нарушение, допущенное его контрагентом.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции от 26.10.2012 г. N 49.

Доводы Инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Инспекцией не представлено надлежащих доказательств законности принятого ненормативного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 г. по делу N А64-324/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 по делу N А64-324/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников