Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 10АП-7011/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А41-18181/11

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от Николаевой Т.М.: Бородкин В.Г., представитель по доверенности от 27.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Ирбис" Волкова В.А.: лично, паспорт,

от АО "БТА Банк": Рябинин А.В., представитель по доверенности от 09.04.2013 г.,

от Кудереева Н.К.: Елфимов О.В., представитель по доверенности от 26.01.2013 г.,

от Азмухамедовой С.М.: лично, паспорт,

от Филонова Е.К.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от представителя комитета кредиторов ООО "Ирбис: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года, принятое судьей Куракиным Ю.М., по делу N А41-18181/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИРБИС" (ОГРН: 1045004468442, ИНН: 5024067324) по заявлению АО "БТА Банк" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.05.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор - АО "БТА Банк" обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г. (т.1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены (т. 1, л.д. 47-48).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Николаева Татьяна Михайловна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г. (т.1, л.д. 54-59).

Конкурсный управляющий ООО "Ирбис" Волков В.А. и конкурсный кредитор АО "БТА Банк" представили письменные пояснения, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т. 2, л.д. 4-7, 10-18).

В судебном заседании представитель Николаевой Т.М. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Ирбис" Волков В.А., представитель АО "БТА Банк" и Азмухамедова С.М., - возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представители: Филонова Е.К. и комитета кредиторов ООО "Ирбис", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Филонова Е.К. и представителя комитета кредиторов ООО "Ирбис".

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев в материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 г. по делу N А41-18181/2011 ООО "ИРБИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Волков Виталий Александрович.

Конкурсный кредитор - АО "БТА Банк" обратился с настоящим заявлением, в котором просит признать недействительным решения собрания участников строительства ООО "Ирбис" от 14.05.2013 г., как принятые с нарушением пределов компетенции и нарушением порядка принятия решений (т.1, л.д. 2-6).

Определением арбитражного суда первой инстанции заявленные АО "БТА Банк" требования удовлетворены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости признания недействительными решения собрания участников строительства ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание участников строительства проводится по правилам статей 12 - 15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 201.10 Закона о банкротстве в компетенцию собрания участников строительства входит принятие решения по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2013 года состоялось собрание участников строительства ООО "ИРБИС" со следующей повесткой дня собрания: "перспективы и целесообразность создания участниками строительства жилищно-строительного кооператива в целях реализации строительства дачного поселка "Кленовая Роща". Участниками собрания на голосование по указанному вопросу было предложено вынести следующее решение: "Поручение конкурсному управляющему произвести регистрацию объектов незавершенного строительства".

При этом по результатам обсуждения вопросов повестки дня на голосование было вынесено два решения:

1) поручить конкурсному управляющему одобрить заявление Нехаева А.Б., поданное в Арбитражный суд Московской области, об оспаривании договора поручительства от 30.06.2006 г. N 19/ZP и договор залога (ипотеки) N 411/Z от 03.07.2006;

2) поручить конкурсному управляющему одобрить заявление Филонова Е.К., Николаевой Т.М. и Хромовой Н.С. об оспаривании сделок, оставленное без рассмотрения определением Арбитражного суда Московской области от 23.04.2013 г. по делу N А41-18181/11.

Из содержания Протокола от 14 мая 2013 года следует, что кредиторы должника по указанным вопросам повестки дня не голосовали.

В соответствии со статьей 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, принятие решения об обязании конкурсного управляющего обратиться с заявлением в арбитражный суд об оспаривании сделки должника является компетенцией собрания кредиторов должника.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что принятие на собрании участников ООО "ИРБИС" 14.05.2013 г. решения поручить конкурсному управляющему одобрить заявления участников: Нехаева А.Б.; Филонова Е.К.; Николаевой Т.М. и Хромовой Н.С. об оспаривании сделок должника, - принято с нарушением пределов компетенции собрания участников и нарушает права конкурсных кредиторов ООО "ИРБИС", требования которых включены в реестр требований кредиторов, на выражение своей позиции по указанным вопросам.

В соответствии с пунктом 4 ст. 201.12 Закона о банкротстве решения собрания участников строительства по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом, принимаются тремя четвертями голосов участников строительства, имеющих право голоса на этом собрании, то есть не менее 75%.

Согласно Протоколу N 2 от 14.05.2013 г. собрания (т. 1, л.д. 7-17) за принятие решения по первому вопросу повестки дня собрания было подано лишь 56,58% голосов участников строительства ООО "ИРБИС", присутствовавших на данном собрании.

За принятие решения по второму вопросу повестки дня собрания было подано 47,24% голосов участников строительства ООО "ИРБИС", присутствовавших на данном собрании.

Таким образом, решения по первому и по второму вопросам повестки дня собрания участников строительства ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г. было принято с нарушением порядка принятия решений, определенного пунктом 4 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Принимая во внимание фактически установленные обстоятельства настоящего спора, связанные с нарушением собранием участников строительства ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г. пределов компетенции, порядка принятия решений, а также нарушение этими решениями прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о недействительности решений, принятых на собрании участников строительства ООО "ИРБИС" от 14.05.2013 г.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно сложившейся судебной практике собрание участников строительства вправе принять решение об обязании конкурсного управляющего должника-застройщика одобрить подачу заявления в арбитражный суд о признании сделки должника недействительной соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротств) застройщиков (т.1, л.д. 57), отклонены арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, судебные акты арбитражных судов, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, приняты по делам о банкротстве с иными фактическими обстоятельствами и по иным требованиям.

В частности, из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. по делу N А71-10684/2010 следует, что в данном деле участники строительства обладают подавляющим большинством голосов (примерно 90%) от общей суммы требований всех кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов должника (т.1, л.д. 92-102).

При рассмотрении Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом дела N А07-18293/2010 предметом судебного разбирательства являлось требование о признании недействительными решений собрания кредиторов, а не решения собрания участников должника-застройщика (т. 1, л.д. 84-91). Кроме того, на собрании кредиторов должника по делу N А07-18293/2010 собранием кредиторов не принимались решения об обязании конкурсного управляющего по одобрению заявлений об оспаривании сделок должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2013 г. по делу N А33-16859/2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 г. по делу N А46-8936/2010 также необоснованна, поскольку при рассмотрении указанных дел судами исследовались вопросы о праве иных помимо конкурсного управляющего лиц оспаривать сделки должника (т.1, л.д. 103-117).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Николаевой Татьяны Михайловны (т. 1, л.д. 54-59) и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2013 год по делу А41-18181/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов