Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-24031/13

г. Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. и ЗАО "ИВИКОМ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г.

по делу N А40-81423/10-95-378Б, вынесенное судьями О.Г. Мишаковым, И.А. Беловой, В.В. Сторублевым

по делу о несостоятельности (банкротстве) к ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

жалоба ООО " Альянс-Строй" на конкурсного управляющего

При участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Баранкова Ю.О.: Жарикова Е.Н. по дов. от 13.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2010 г. в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2013 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, истребовании доказательств, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отказано.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 г. по второму вопросу повестки дня, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Жалоба ООО "Альянс-Строй" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-Строй" об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено, Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Не согласившись с определением суда, арбитражный управляющий Баранков Ю.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2013 в части, а именно: удовлетворить заявление конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 г.; отказать в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

В жалобе заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о законности проведения собрания комитета кредиторов председателем комитета кредиторов Лезвиной М.Г.

Из положений ст.12 и 14 Закона о банкротстве в совокупности следует, что собрание комитетом кредиторов в случае непроведения его конкурсным управляющим может быть проведено только по той повестке дня, которая содержалась в требовании о проведении собрания; иные вопросы в повестку дня вноситься не могут, поскольку требование о проведении собрания по ним не заявлялось. Однако в требовании от 26.02.2013 г. указаны совершенно другие вопросы повестки дня, чем те, которые были рассмотрены на собрании комитета кредиторов 18.04.2013 г. В частности, в требовании о проведении собрания вопрос повестки "об отстранении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего" не содержался. С требованием о проведении собрания по вопросам повестки, указанным в протоколе собрания от 18.04.2013 г. члены комитета кредиторов к управляющему не обращались. Следовательно, вывод суда о законности проведения комитетом кредиторов собрания по указанным в протоколе от 18.04.2013 г. вопросам повестки дня ввиду его не проведения управляющим противоречит Закону о банкротстве.

Также в своем определении суд указал, что о дате собрания конкурсный управляющий был уведомлен посредством направления телеграммы от 12.04.2013 г. по надлежащему адресу за 5 дней до проведения собрания, что соответствует п.1 ст.13 Закона о банкротстве". Однако, в соответствии с п.1 ст.13 Закона о банкротстве содержит требования о направлении лицу, имеющему в соответствии с настоящим законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, такой способ должен обеспечивать получение уведомления адресатом не позднее чем за 5 дней. Согласно отчету Почты России, телеграмма, направленная на его имя, была вручена представителю по доверенности Кургановой 15.04.2013 г., т.е. за 2 дня до собрания, он получил телеграмму лишь вечером 17.04.2013 г. Судом при вынесении определения данные доводы не учтены, оценка им в судебном акте не дана.

Судом не проведена проверка по его заявлениям о фальсификации доказательств: журнала регистрации участников собрания комитета кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" от 18.04.2013 г. и протокола собрания комитета кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" от 18.04.2013 г. Для проверки указанных доказательств он просил обозреть в судебном заседании видеозапись собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 г., сделанную его представителями и допросить свидетелей Сидоркина Д.А., Жарикова Н.В., Троицкого К.С. Однако судом ходатайства о допросе указанных лиц рассмотрены не были, в судебном акте основания, по которым ходатайства оставлены без рассмотрения, не указаны. Также суд в судебном акте не дал оценку доказательству по делу - Акту о событиях и обстоятельствах, имевших место при проведении собрания комитета кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" 18.04.2013 г., подписанному представителями управляющего Жариковой Е.Н., Жариковым Н.В., Сидоркиным Д.А., Тумановым М.А.

Заявитель жалобы считает неправомерным отказ суда в ходатайстве о просмотре видеозаписи, поскольку данное доказательство является объективным, видеозапись сделана в присутствии свидетелей, ходатайства о допросе которых суд не рассмотрел, подтверждается Актом о событиях и обстоятельствах, имевших место при проведении собрания комитета кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" 18.04.2013 г.

Суд в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено совершение им следующих нарушений: нарушение сроков проведения собрания кредиторов; непредставление конкурсным управляющим комитету кредиторов отчетов о расходовании денежных средств.

Однако в судебном акте не указано, какие конкретно собрания комитета кредиторов проведены управляющим с нарушением установленных сроков. Лезвина М.Г. в материалы дела соответствующих доказательств не представила. Материалы дела о банкротстве содержат доказательства обратного, поскольку протоколы собраний комитета кредиторов регулярно приобщались управляющим к материалам дела о банкротстве. Последнее собрание комитета кредиторов ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" состоялось не 05.10.2012 г. как неверно указано в протоколе от 18.04.2013 г., а 29.10.2012.

В январе 2013 г. собрание комитета кредиторов не проводилось ввиду болезни конкурсного управляющего. Сами члены комитета кредиторов, ранее регулярно участвовавшие в собраниях комитета кредиторов, требований о проведении комитета кредиторов не заявляли.

27.02.2013 г. собрание комитета кредиторов не состоялось по причине неявки самих членов комитета кредиторов; направленные ими для участия в собрании Троицкий К.С. и Мельчаев А.А. в силу закона не могли быть допущены к голосованию на собрании.

После этого он предпринимал попытки к созыву членов комитета кредиторов, однако указанные лица отказались участвовать в собрании комитета кредиторов, проведя 18.04.2013 г. собственное собрание.

Таким образом, не проведение собрания комитета кредиторов связано не с нарушением управляющим законодательства о банкротстве, а с уклонением самих членов комитета кредиторов от участия в указанных собраниях.

Вопрос об обоснованности расходов в конкурсном производстве не являлся предметом рассмотрения по делу, такое требование не заявлялось, суд не просил управляющего представить доказательства обоснованности понесенных расходов, доказательств произведенных им расходов на сумму 57 000 000 руб., указанную в определении суда, в материалах дела не имеется, отчет о деятельности конкурсного управляющего и результатах проведения конкурсного производства и отчет о движениях денежных средств регулярно, с соблюдением установленной законом периодичности, представлялись им для утверждения комитету кредиторов на собраниях, а также на общем собрании кредиторов должника 21.12.2010 г. Копии отчетов о движении денежных средств прилагались к бюллетеням для голосования по второму вопросу повестки дня и имеются в материалах дела о банкротстве ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" N А40-81423/2010.

Конкурсный кредитор ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" ООО "ИВИКОМ" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2013 г. в части, а именно: удовлетворить заявление конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 г., отказать в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "ИВИКОМ" полагает предполагаемые нарушения, допущенные конкурсным управляющим, несостоятельными и недостаточными для принятия решения об отстранении конкурсного управляющего.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя арбитражного управляющего Баранкова Ю.О., поддержавшего свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно п.3 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела, требование о созыве собрания было вручено представителю конкурсного управляющего 26.02.2013 г. Однако в нарушении п.3 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий собрание не провел.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что собрание 18.04.2013 г. было проведено комитетом кредиторов правомерно, является обоснованным.

Довод арбитражного управляющего о том, что собрание должно было быть проведено только с той повесткой дня, которая содержалась в обращенном к нему требовании о проведении собрания, несостоятельны, поскольку Закон о банкротстве таких ограничений не предусматривает.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы арбитражного управляющего о несвоевременном его уведомлении о проведении собрания, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что телеграмма в адрес арбитражного управляющего была направлена 12.04.2013 г., т.е. требования ч.1 ст.13 Закона о банкротстве были соблюдены, то обстоятельство, что фактически арбитражный управляющий получил телеграмму 17.04.2013 г., не свидетельствует о нарушении указанной нормы закона со стороны инициаторов проведения собрания.

Суд также принимает во внимание, что представители арбитражного управляющего, как следует из материалов дела, присутствовали при проведении собрания 18.04.2013 г., а также то, что даже в случае участия в таком собрании конкурсный управляющий не имеет права голоса и не может повлиять на решения, принятые на собрании.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч.1 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п.1ст.145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из материалов дела следует, что по требованию о проведении собрания комитета кредиторов, которое было вручено представителю конкурсного управляющего 26.02.2013 г., конкурсный управляющий, в нарушении п.3 ст.14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание не провел, ссылаясь на подозрения относительно подлинности подписей членов комитета кредиторов, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что такая позиция конкурсного управляющего противоречит закону.

Сроки проведения собрания кредиторов, установленные ч.1 ст.143 Закона о банкротстве были нарушены арбитражным управляющим, сам заявитель не отрицал, что последнее собрание кредиторов было им проведено в октябре 2012 г., также конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что он надлежащим образом отчитывался перед кредиторами о своей деятельности и расходах.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, нарушающими права кредиторов и не соответствующими интересам кредиторов, о чем было заявлено комитетом кредиторов.

Доводам арбитражного управляющего о фальсификации доказательств и связанным с ними ходатайствам арбитражного управляющего, в т.ч. о вызове свидетелей в подтверждение данных доводов, в обжалуемом определении дана надлежащая оценка, ходатайства справедливо отклонены судом с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 г. по делу N А40-81423/10-95-378Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. и ЗАО "ИВИКОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова