Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 09АП-19042/13

г.Москва

22 августа 2013 г.

N А40-143922/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
При ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013

по делу N А40-143922/12, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-1373),

по заявлению ИП Инджикян Оганеса Рубеновича (ОГРНИП 309774626801186)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Москомархитектура,

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:	Соловей Ю.В. по доверенности от 10.08.2013,
от ответчика:	Кравец А.Г. по доверенности от 27.02.2013,
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ИП Инджикян О.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов г.Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4, 15, и обязании Департамента земельных ресурсов г.Москвы подготовить и направить в его адрес проект договора купли-продажи земельного участка по цене 20% от его кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013, принятым по данному делу, заявленные ИП Инджикян О.Р. требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Предпринимателем требований, исходя из того, что оспариваемый заявителем отказ не соответствует нормам Земельного кодекса РФ, поскольку заявитель имеет право на приобретение спорного земельного участка, ввиду нахождения на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащий ИП Инджикян О.Р. на праве собственности. При этом суд указал на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Указывает, что строения 3, 4, 15 во вл.11 по ул.Грузинский вал не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146. Также указывает, что спорный земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети города Москвы и, являясь частью земель общего пользования, не подлежит отчуждению в собственность.

Представителем Департамента земельных ресурсов города Москвы заявлено ходатайство о замене ответчика в порядке ст.48 АПК РФ процессуальным правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы, в обоснование чего представлены соответствующие документы.

Апелляционным судом, изучившим представленные документы, в порядке статьи 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа Предпринимателю в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка.

В судебное заседание представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ИП Инджикян О.Р. является собственником части здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004019:146, по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4, 15.

Для эксплуатации собственниками комплекса зданий по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4, 15, и прилегающей территории сформирован участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146, находящийся по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4 15.

Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс.

30.06.2012 Предприниматель обратился в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении в собственности земельного участка.

Письмом от 02.08.2012 N 35-5-11052/12-(0)-1 ИП Инджикяну О.Р. было отказано в приватизации земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по причине нахождения земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети по ул.Грузинский вал с кадастровым номером 77:01:0004019:129.

ИП Инджикян О.Р., полагая, что отказ Департамента в оформлении договора купли-продажи земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена, исходя из того, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 12.12.2011 N 427-ФЗ в указанную норму внесены изменения, согласно которым лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, до 1 июля 2012 года.

Согласно п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В соответствии с п.6 ст.36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г.Москва

Согласно ст.ст.3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.

В соответствии с п.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент обращения Общества с заявлением и принятия Департаментом оспариваемого решения), Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.

В силу п.5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.

Таким образом, в рассматриваемый период Департамент земельных ресурсов г.Москвы являлся органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Предприниматель, являющийся собственником части зданий по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4 15, правомерно обратился в Департамент земельных ресурсов г.Москвы с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

При этом обращение в Департамент последовало до 01.07.2012.

Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:01:0004019:146.

В настоящем случае в силу приведенных выше норм Земельного кодекса РФ у Предпринимателя имеется право на приобретение права собственности названного земельного участка по цене, установленной субъектом Российской Федерации - г.Москвой.

При этом Предпринимателем в Департамент земельных ресурсов города Москвы представлены все необходимые и достаточные документы для оформления договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146 по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, вл.11, стр.3, 4 15.

В соответствии с п.4 ст.28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также указано, что продажа спорного земельного участка невозможна в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В настоящем случае доказательств наличия вышеуказанных оснований ответчиком не представлено.

При этом довод заявителя жалобы о том, что строения 3, 4, 15 во вл.11 по ул.Грузинский вал не входят в границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004019:146, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не может быть положен в основу вывода о необходимости его отмены.

Как указывалось выше, участок с кадастровым номером 77:01:0004019:146 сформирован для эксплуатации собственниками комплекса зданий по адресу: г.Москва, ул.Грузинский вал, д.11, стр.3, 4, 15, и прилегающей территории. Объекты недвижимости, находящиеся на указанном земельном участке, образуют имущественный комплекс.

Согласно распечатке из публичной кадастровой карты разрешенным использованием земельного участка 77:01:0004019:146 является использование прилегающей к строениям территории для эксплуатации складского комплекса.

Названный участок является смежным с двумя другими земельными участками: 77:01:0004019:144 и 77:01:0004019:145, на которых расположен складской комплекс. При этом посредством земельного участка 77:01:0004019:146 обеспечивается подъезд транспорта в целях эксплуатации складского комплекса, указанные земельные участки эксплуатируются совместно.

Доводы Департамента, изложенные в оспариваемом отказе и апелляционной жалобе, о нахождении спорного земельного участка в границах существующей улично-дорожной сети (УДС) ввиду его пересечения с земельным участком 77:01:0004019:129, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как верно отмечено судом, земельные участки 77:01:04018:148 и 77:01:04020:050 действительно являются участками существующей улично-дорожной сети. Однако участок 77:01:0004019:129 представляет собой не существующую, а проектируемую УДС.

Доказательств того, что на момент приобретения заявителем объекта недвижимости имелись сведения о расположении красных линий в отношении спорного земельного участка не представлено.

Кроме того, из Постановления Правительства Москвы от 10.09.2012 N 467-ПП "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2013-2015 гг." следует, что планируемое ранее размещение на части спорного участка УДС не будет произведено.

Судом также правомерно принято во внимание письмо НИИиПИ Генплана, из которого следует, что проектные красные линии не препятствуют оформлению имущественных и земельных прав. Корректировка красных линий осуществляется на основании утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории. В связи с отсутствием такой документации оснований для корректировки красных линий на спорном земельном участке нет.

При таких обстоятельствах ссылки Департамента на Закон города Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы" являются несостоятельными.

Согласно ст.2 данного Закона Правительство Москвы на основании утвержденных документов территориального планирования и документации по планировке территории города Москвы уточняет границы земельных участков улично-дорожной сети города Москвы. Изменение Перечня земельных участков улично-дорожной сети города Москвы осуществляется не реже одного раза в календарный год путем внесения Мэром Москвы проекта закона города Москвы о внесении изменений в настоящий Закон.

Таким образом, указанный перечень не является постоянно действующим.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания оспариваемого отказа Департамента незаконным.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить ИП Инджикяну О.Р. проект договора купли-продажи указанного земельного участка для использования его согласно кадастровому паспорту земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.48, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика - Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-143922/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина