Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 09АП-21987/13

г.Москва

16 августа 2013 г.

Дело N А40-4047/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭТВЭС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-4047/13, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Версия" (117292, Москва, ул.Новаторов, д.40, к.16, ОГРН 10377228031142)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" (127576, Москва, Дмитровский пер., д.7, ОГРН 1107746557335)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: Архипкин А.Ю. по доверенности от 01.01.2013;

от ответчика: Смолянина И.Г. по доверенности от 16.05.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Версия" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ЭТВЭС" 103 500 руб., составляющих сумму задолженности по договору от 07.07.2011 N 135.

Решением суда от 24.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ЭТВЭС" в пользу ООО "Версия" 103 500 руб. долга, а также 4 105 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 07.07.2011 между ООО "Версия" и ООО "ЭТВЭС" заключен договор на выполнение работ и услуг N 135, в соответствии с которым исполнитель оказал заказчику комплекс услуг по сопровождению программных продуктов системы "1С:Предприятие".

В соответствии с п.3.4 договора по окончании каждого месяца исполнитель на основании отчетов по наряду, оформленных за месяц, подготавливает и направляет заказчику акты сдачи-приемки, счета и/или счета фактуры за фактически оказанные услуги.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.5 договора, оплата услуг производится заказчиком ежемесячно по факту выполненных работ на основании подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение десяти рабочих дней с момента выставления счета.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рамках заключенного договора истец оказал ответчику услуги и передал товаров на общую сумму 530 220 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг и товарными накладными, подписанными со стороны ответчика. Однако ответчиком не оплачены и не подписаны акт от 30.03.2012 N 000154 и акт от 28.04.2012 N 000243.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату были направлены по фактическому и юридическому адресам ответчика ценными письмами с описью вложения 17.08.2012, что подтверждается копиями описей вложений в почтовое отправление и почтовой квитанций.

Однако указанные акты ответчиком не подписаны, мотивированный отказ в адрес истца не направлен, оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 103 500 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Версия" не оказывались услуги в марте и апреле 2012 г., в связи с чем, у ООО "ЭТВЭС" отсутствуют обязательства по оплате задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом от 30.03.2012 N 3000154, счетом от 30.02.2012 N 152, актом от 28.04.2012 N 000243, счетом от 28.04.2012 N 3227, актом сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2012 по 31.05.2012, а также отчетами о проделанной работе.

Ходатайств о фальсификации данных документов ответчиком заявлено не было.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст.71 АПК РФ, обоснованно установил наличие задолженности у ответчика перед истцом, которая подлежит взысканию в судебном порядке в размере 103 500 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 по делу N А40-4047/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина