Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 04АП-3494/13 (ключевые темы: предоставление земельных участков - отказ в предоставлении - распоряжение земельными участками - заинтересованное лицо - решение думы)

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 04АП-3494/13

г. Чита

28 августа 2013 г.

Дело N А19-4620/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Артюхова Алексея Михайловича к Администрации города Иркутска о признании незаконным решения Администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженного в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 г. N945-70-26/3,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Лисиха - Центр",

(суд первой инстанции - Мусихина Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семенова М. В., представитель по доверенности N 16-08/13 от 16.08.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Артюхов Алексей Михайлович (ОГРНИП 308381217200030, ИНН 381200263576, место жительства: г.Иркутск, далее - заявитель, ИП Артюхов А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, место нахождения: 664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 14, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженного в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 г. N 945-70-26/3.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Лисиха-Центр" ( ОГРН 1043801545061, ИНН 3811082881, далее - ООО "Лисиха-Центр", третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженное в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 г. N 945-70-26/3, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В обоснование суд первой инстанции указал, что по смыслу положений и статьи 31, и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка даже зная о наличии иных претендентов. Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов. В любом случае способ предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу N А19-4620/2013 отменить полностью и принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований ИП Артюхова A.M. отказать в полном объеме. Полагает, что заявление от ИП Артюхова A.M. от 06.12.2012 г. о предоставлении спорного земельного участка, подано гораздо позднее, чем предусмотрено Порядком прохождения документов при предоставлении земельных участков на территории г. Иркутска, утвержденного решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 N 004-20-611060/9, в связи с чем доводы Арбитражного суда Иркутской области о том, что отказ администрации города Иркутска содержал иное основание к отказу: "Испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном законом порядке", не состоятельны, поскольку установленным Порядком регламентированы сроки на подачу заявлений после официального опубликования. Кроме того, администрация полагает, что заявителем не доказано, что его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены, поскольку заявитель в своих дополнениях указывает, что "на указанном земельном участке предполагал разместить объекты инфраструктуры, торговли (павильоны)". Вместе с тем, при обращении заявителя в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, испрашиваемый вид разрешенного использования был "для организации благоустройства", что в свою очередь представляет собой комплекс мероприятий по инженерной подготовке и обеспечению безопасности, озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства (Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2011 N 613 "Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований"). Таким образом, размещение объектов инфраструктуры, торговли (павильонов) не соответствует изначальному виду разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь подтверждает отсутствие нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве предприниматель поддерживает выводы суда первой инстанции. Указывает, что на пропуск срока подачи заявления в оспариваемом отказе ссылок нет, а, кроме того, полагает, что он лишен возможности получить земельный участок на торгах для размещения объектов инфраструктуры, служащих для удобства и повышения комфортности граждан.

На апелляционную жалобу поступил отзыв третьего лица, в котором оно просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу администрации - удовлетворить. В отзыве третье лицо поддерживает доводы апелляционной жалобы администрации. Указывает, что само просило о выделении спорного земельного участка для облагораживания территории вокруг строящегося жилья. Полагает, что предприниматель должен был обратиться с заявлением в недельный срок со дня публикации. Кроме того, считает, что формулировка отказа не противоречит нормативно-правовым актам.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 31.07.2013 г.

Представитель предпринимателя дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 65 43043 8, 67200065 43046 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИП Артюхов А.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации - 308381217200030, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 13.03.2013 г. (т.1 л.д.12).

Как правильно указано судом первой инстанции, 06.11.2012 г. в газете "Иркутск официальный" N 44 опубликована информация о том, что администрация города Иркутска информирует о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская в аренду сроком на 5 лет ООО "Лисиха-Центр" для организации благоустройства (т.1 л.д.15).

06.12.2012 г. ИП Артюхов A.M. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10581 кв.м. с предполагаемым местом размещения: в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская для организации благоустройства (т.1 л.д.16).

09.01.2013 г. Администрация письмом N 945-70-26/3 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка (т.1 л.д.17). В качестве причины для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка послужило то, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном порядке.

Предприниматель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженный в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 г. N 945-70-26/3, нарушает права и законные интересы ИП Артюхова А.М., обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконным оспариваемого решения, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Суд первой инстанции правильно указал, что заявление Артюхова А.М. от 06.12.2012 г. исх. N 87 о предоставлении спорного земельного участка соответствует требованиям, установленным пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.16).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в газете "Иркутск официальный" от 06.11.2012 г. N 44 опубликована информация о том, что администрация города Иркутска информирует о предстоящем предоставлении земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская в аренду сроком на 5 лет ООО "Лисиха-Центр" для организации благоустройства.

06.12.2012 г. ИП Артюхов A.M. обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка площадью 10581 кв.м. с предполагаемым местом размещения: в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская для организации благоустройства.

09.01.2013 г. Администрация письмом N 945-70-26/3 сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении вышеуказанного земельного участка. В качестве причины для отказа в предоставлении предпринимателю земельного участка Администрация указала, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном порядке. Порядок предоставления земельных участков на торгах утвержден решением Думы города Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9, в соответствии с которым данный земельный участок не включен в перечень земельных участков для предоставления на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 г. N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (далее - Закон N 99-оз) установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена: 1) для целей, не связанных со строительством; 2) для целей предоставления земельных участков гражданам, садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; 3) для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения; 4) для целей осуществления прав и исполнения обязанностей по сделкам, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, в отношении предоставления земельных участков для целей, установленных пунктами 1 - 3 части 2 настоящей статьи (пункт 2 статьи 5 Закона N 99-оз).

Учитывая, что государственная собственность на истребованный предпринимателем земельный участок не разграничена, суд первой инстанции правильно посчитал, что предприниматель за предоставлением земельного участка обратился в соответствующий орган местного самоуправления.

Решением думы г.Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9 утвержден Порядок прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицами индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством (далее -Порядок).

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка земельные участки, расположенные на территории г.Иркутска, находящиеся в муниципальной собственности г.Иркутска или не разграниченные в установленном законодательством порядке, предоставляются физическим и юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (далее - заявителям), для организации открытых автостоянок, благоустройства и иных целей, не связанных со строительством, за исключением предоставления гражданам земельных участков для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, гаражным потребительским кооперативам земельных участков, предназначенных для обеспечения в пределах территории гаражного потребительского кооператива потребностей членов гаражного потребительского кооператива в проходе, проезде, электроснабжении, теплоснабжении, охране и иных потребностей (дороги, общие ограждения, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное (далее - для целей, не связанных со строительством).

Предоставление таких земельных участков осуществляется посредством продажи земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) либо путем предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков определяется Правительством РФ в соответствии с Гражданским и Земельным кодексами РФ, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Иркутска.

Данным Порядком предусмотрена возможность мотивированного отказа заявителю в предоставлении земельного участка. При этом возможные основания для такого отказа не перечислены.

Как следует из оспариваемого решения и правильно указано судом первой инстанции, единственным основанием для отказа Администрацией в предоставлении земельного участка явилось то, что испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу ООО "Лисиха-Центр" в установленном законном порядке.

При оценке правомерности отказа суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции был учтен правовой подход, сформулированный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 г. N 4224/10, согласно которому по смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Кодекс не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Апелляционный суд согласен с мнением суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации основывается на анализе положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок предоставления земельных участков для строительства, ее возможно распространить и на рассмотрение законности отказа в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу положений и статьи 31, и статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявление о предоставлении им того же земельного участка даже зная о наличии иных претендентов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В любом случае способ предоставления земельных участков должен отвечать принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе, как и в суде первой инстанции, Администрация указывает на то, что заявителем пропущен 7-ми дневный срок с момента публикации для подачи заявления, предусмотренный пунктом 3.2. Порядка прохождения документов при предоставлении земельных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для целей, не связанных со строительством, утвержденного Решением думы г.Иркутска от 21.05.2009 г. N 004-20-611060/9.

Судом первой инстанции данные доводы правомерно отклонены в связи со следующим.

Пунктом 3.2. Порядка установлено, что издание постановления администрации города Иркутска о предоставлении заявителю земельного участка для цели, не связанной со строительством, осуществляется не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения, указанного в п. 4.3 настоящего Порядка.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что администрация отождествляет данный срок, указанный в Порядке, со сроком подачи заявок, о котором идет речь в пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации. Между тем данный вывод Администрации является не обоснованным исходя из следующего. Пункт 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации говорит о необходимости предусмотреть процедурами срок подачи заявок. В пункте 3.2. Порядка указано на срок издания постановления. Фраза "не ранее чем по истечении 1 недели с момента опубликования сообщения" не содержит предельного срока и толкуется буквально как в любой срок, но не ранее 1 недели, то есть постановление может быть издано позже, а пределов, не позже какого срока, не содержит.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в оспариваемом отказе, выраженном в письме от 09.01.2013 г. N 945-70-26/3, содержится следующая формулировка отказа: "испрашиваемый земельный участок предоставляется юридическому лицу в установленном законом порядке". Таким образом, никакой ссылки на пропуск заявителем срока с момента публикации информации о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду ООО "Лисиха-Центр" оспариваемый отказ не содержит.

Также суд первой инстанции правильно отметил, что каждое лицо вправе знать действительные основания отказа в предоставлении ему законного права, в том числе и для исключения причин коррупционной направленности. Недостаточно мотивированный отказ в предоставлении заинтересованному лицу предусмотренного Законом права порождает необходимость обращения заинтересованного лица в суд даже для того, чтобы уже в ходе судебного разбирательства выяснить действительные причины отказа в предоставлении ему законного права.

В целом апелляционный суд отмечает, что из указанных выше норм и правовых позиций следует, что при наличии нескольких претендентов на один земельный участок право на данный земельный участок подлежит выставлению на торги, если второе заявление о его выделении поступило до принятия решения о предоставлении его лицу, подавшему первое заявление. В настоящем случае заявление предпринимателем было подано после публикации и до принятия решения о выделении земельного участка третьему лицу, следовательно, оснований для отказа в предоставлении земельного участка по мотивам, что оно уже выделяется другому лицу, не имелось.

Доводы администрации и третьего лица о том, что отказ не затрагивает прав и интересов предпринимателя, так как он желал разместить на нем павильоны, что не соответствует целям предоставления земельного участка, отклоняются, поскольку из заявления предпринимателя следует, что он просил предоставить его на праве аренды для организации благоустройства.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что решение администрации города Иркутска об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю Артюхову Алексею Михайловичу земельного участка площадью 10581 кв.м. в Октябрьском районе г.Иркутска, ул.Байкальская, выраженное в письме заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 09.01.2013 г. N 945-70-26/3, является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2013 года по делу А19-4620/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.В.Басаев Е.В.Желтоухов