Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 05АП-8890/13

г. Владивосток

29 августа 2013 г.

Дело N А51-3317/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Департамента земельный и имущественных отношений Приморского края, Управления градостроительства и архитектуры Администрации г.Владивостока,

апелляционные производства N 05АП-8890/2013, 05АП-9438/2013

на решение от 01.07.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-3317/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Ветеран плюс" (ИНН 2536154528, ОГРН 1052503038169, дата регистрации 12.04.2005)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока; Федеральной государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю

о признании незаконным решения;

при участии:

управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: представитель Грачёва А.Ю. по доверенности от 19.12.2012 N 27/1-1-3602 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 3777;

от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель Овчинникова Е.А. по доверенности от 09.01.2013 N 20/05/02-05/12 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение N 2120;

от ООО "Ветеран плюс": директор Баранников С.В., выписка из ЕГРЮЛ, имеющиеся в материалах дела; паспорт;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеран плюс" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленного письмом от 13.12.2012 N 29/02/02-13/26462 об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:10038:2555 площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка земельного участка в собственность, подготовить и направить ООО "Ветеран плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 (с учётом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 22.02.2013 по инициативе суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - Управление, УГА администрации г. Владивостока).

В связи с реорганизацией ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) и образованием его правопреемника Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, суд в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и осуществил замену ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата регистрации 21.06.2007) на его правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены: суд признал незаконным решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 13.12.2012 N 29/02/02-13/26462, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Также арбитражный суд обязал Департамент в месячный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность ООО "Ветеран плюс" земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка земельного участка в собственность, подготовить и направить ООО "Ветеран плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент и УГА администрации г. Владивостока обратились в суд с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции от 01.07.2013. Податели апелляционных жалоб считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Так, обжалуя решение суда первой инстанции, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края настаивает на правомерности оспариваемого Обществом отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 470 кв.м., поскольку часть последнего находится в границах красных линий перспективного развития автодороги.

УГА администрации г. Владивостока, в свою очередь, также считает, что требования Общества не подлежали удовлетворению. Полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт расположения в границах испрашиваемого Обществом в собственность земельного участка красных линий автодорог, в связи с чем полагает, что испрашиваемый Обществом земельный участок не может быть предоставлен на праве собственности. Полагает, что в силу прямого запрета на предоставление в собственность земельных участков в пределах красных линий не может учитываться наличие у ООО Ветеран плюс" объекта недвижимости.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представители Департамента и Управления доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объёме.

Представитель Общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционных жалоб возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

В судебном заседании 22.08.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.08.2013 до 11 час. 35 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

ООО "Ветеран-плюс" является собственником здания-автомастерской, назначение: жилое, этажность 1, общая площадь 28,3 кв.м, лит. А, адрес объекта: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2011 серии 25-АБ N 525803).

На основании решения филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Приморскому краю от 10.10.2012 N Ф01/12-50237 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного под зданием-автомастерской.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 10.10.2012 N 25/00-12/121477 земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А).Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, предназначен для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской, имеет площадь 470+/-8 кв.м, из которых 20 кв.м - в красных линиях автомобильной дороги, трубопроводов и весь в санитарно-защитной зоне от железной дороги.

23.11.2012 Общество обратилось в Департамент с заявлением вх.N 29-37320 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской.

13.12.2012 Департамент письмом от 29/02/02-13/26462 отказал Обществу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - автомастерской (лит.А), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Воропаева, 16, для дальнейшей эксплуатации здания-автомастерской, сославшись на то, что часть земельного участка находится в границах красных линий перспективного развития автодороги, в связи с чем в соответствии с пунктом 8 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" спорный земельный участок не подлежит приватизации. Кроме того, Департамент указал на то, что в соответствии с пунктом 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", заявителю необходимо было представить перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав с указанием их кадастровых номером и адресных ориентиров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение Департамента не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы ООО "Ветеран плюс".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений ООО "Ветеран плюс" по ним, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (подпункт 5 пункта 3 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования названных норм, следует, что выбор между выкупом земельного участка или приобретением права аренды основывается только на волеизъявлении лица, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования либо собственника объектов недвижимости, расположенного на нем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим.

Коллегией апелляционного суда установлено, что спорный земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для реализации права на приобретение в собственность земельных участков заявитель должен подтвердить только право собственности на объекты недвижимости.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 8, статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 2, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что вещные права на недвижимость подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что на испрашиваемом земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Воропаева, 16, расположено здание автомастерской, право собственности на указанный объект зарегистрировано за ООО "Ветеран плюс" в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды сделали вывод о том, что ООО "Ветеран плюс" является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и обладает исключительным правом на приобретение данного земельного участка в собственность.

Согласно материалам дела в рассматриваемом случае основанием для отказа Департамента в принятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка явилось наличие в границах земельного участка красных линий перспективного развития автодороги.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно- технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).

Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) - п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Из содержания пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (утверждена постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30) следует, что красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации красные линии подлежат включению в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению в соответствии со статьей 42 ГрК РФ.

В соответствии с п.15, 16 ст.45 ГрК РФ документация по планировке территории подлежит утверждению уполномоченным органом, глава местной администрации обеспечивает опубликование указанной документации по планировке территории (проектов планировки территории и проектов межевания территории) в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, наличие упоминания о красных линиях в генеральном плане, если такое упоминание имеется, является запланированной перспективой, которая должна быть реализована последующими решениями, а именно согласно ГрК РФ решением об утверждении проекта планировки.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства утверждения проектируемой красной линии по спорному земельному участку. Доказательств обратного ни Департамент, ни УГА администрации города Владивостока в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Кадастровый паспорт также не содержит сведений о наличии проектируемых красных линий перспективного развития автодороги. В кадастровом паспорте отражено, что часть земельного участка м находится в границах красных линий (20 кв.м) - автодорога. Фактически на участке автодорога отсутствует, поскольку как указал заявитель и подтвердило УГА администрации г.Владивостока, 20 кв.м - это территория на которой располагается объект недвижимости - здание автомастерской (лит.А).

Кроме того, в настоящее время испрашиваемый земельный участок не является землями общего пользования.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 09.04.2013 N 27/2-4-1005, согласно которому часть земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа расположена в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3), в границах красных линий перспективного расширения автодороги.

Таким образом, планируемая красная линия по ул. Воропаева, обозначенная в схеме расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: г.Владивосток, ул. Воропаева, 16, является условным обозначением территории установления градостроительных регламентов в перспективном проекте планировки, не препятствует осуществлению прав на пользование существующими объектами недвижимости и служит ограничением для нового строительства объектов капитального строительства.

Иных сведений о наличии красных линий или о резервировании спорного участка для муниципальных нужд, в том числе, и для строительства автодороги, в деле не имеется.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих нахождение на испрашиваемом спорном земельном участке объектов общего пользования, либо доказательств того, что данные участки используются (будут использоваться) как территория общего пользования, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части подлежат отклонению как неподтвержденные документально.

Оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы общества, поскольку устанавливает ограничения и не позволяет в полной мере воспользоваться правами собственника объекта недвижимости, предусмотренными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, в порядке пункта 4 статьи 28 ЗК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, что испрашиваемый заявителем земельный участок, находящийся под принадлежащим ему объектом недвижимости, не изъят и не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, в связи с чем у заявителя имеется исключительное право на приватизацию спорного земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание, что формирование земельного участка было обусловлено нахождением на нем объекта недвижимости исходя из целей назначения данного объекта недвижимости, учитывая, что доказательств нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих третьим лицам, не имеется (уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 14.08.2013 N 01/003/2013-5281), правомерно признал незаконным отказ уполномоченного органа о передаче в собственность заявителя спорного земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обоснованно обязал Департамент устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Ветеран плюс" путем принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Ветеран плюс" земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16 и в месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка земельного участка в собственность, подготовить и направить ООО "Ветеран плюс" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:2555 площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Воропаева, 16.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как необоснованные, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателей жалоб.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителей апелляционных жалоб. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2013 по делу N А51-3317/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева