Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-6972/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А12-23199/12

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафина Амира Сулеймановича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу N А12-23199/2012, принятое судьей Мигаль А.Н.

по заявлению Сафина Амира Сулеймановича

о намерении удовлетворить требования кредиторов должника

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" (400064, г. Волгоград, ул. Рихарда Зорге, д.55; ИНН 1650152073, ОГРН 1071650001180)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2012 года общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" (далее - ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыто в отношении него процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Залялетдинов И.Н.

15 декабря 2012 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Сафин Амир Сулейманович (далее - Сафин А.С.) с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов ООО Транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года в удовлетворении заявления Сафина А.С. отказано.

Сафин А.С. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Конкурсный управляющий ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Залялетдинов И.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От конкурсного управляющего ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" Залялетдинова И.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

Закон о банкротстве предусматривает возможность оплаты третьим лицом задолженности должника в определенных случаях и с соблюдением определенного порядка.

В силу статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их размер и состав.

08 апреля 2013 года в рамках дела о банкротстве Сафин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года проведены торги по реализации имущества должника. По их результатам 19 апреля 2013 года заключен договор купли-продажи имущества ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО".

Денежные средства от реализованного по договору купли-продажи имущества распределены на погашение требований кредиторов второй очереди на сумму 229 348,87 руб., на погашение требований кредиторов третьей очереди (основной долг) на сумму 2 586 390,21 руб., на погашение требований кредиторов третьей очереди (пени, штраф) на сумму 98 199,40 руб. Кроме того, произведена уплата процентов, начисленных в соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 99 576,02 руб.

Таким образом, все требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" удовлетворены, погашение требований кредиторов ООО транспортно-экспедиционная компания "КАМСНАБ-АВТО" в полном объеме произведено конкурсным управляющим за счет средств от реализации имущества в рамках конкурсного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Цель банкротства должника достигнута.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Сафина А.С., поскольку требования кредиторов должника погашены в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Сафина Амира Сулеймановича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июня 2013 года по делу N А12-23199/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова