Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 04АП-3142/13

г. Чита

29 августа 2013 г.

дело N А78-3338/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу N А78-3338/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (ОГРН 1035401906407, ИНН 5406140248) о признании незаконным и отмене постановления N51-13-194/пн от 25.03.2013,

(суд первой инстанции: судья Бочкарникова Л.В.)

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" - Богушевича А.С. - представителя по доверенности от 28.12.2012,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе - не явился, извещён,

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - заявитель, общество или ОАО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее - РО ФСФР России в СФО, административный орган или Отделение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.03.2013 N 51-13-194/пн.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года в удовлетворении требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии вины ОАО "Читаэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, выражая своё несогласие с ним.

Из апелляционной жалобы следует, что члены Совета директоров, в том числе Председатель Совета директоров Буквин М.С. при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей действовали не в интересах общества и не осуществляли свои права и не исполняли обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Что подтверждается проведением заседания Совета директоров с нарушением законодательства, в последствии отмененного решением Арбитражного суда Забайкальского края (дело N А78-7596/2012). Письмо Генерального директора ОАО "Читаэнергосбыт" исх. N 5494/03 от 03.05.2012 года, направленное в адрес Председателя Совета директоров с предложением созвать заседание Совета директоров с включением в повестку дня заседания Совета директоров вопроса по созыву годового общего собрания акционеров за 2011 год не позднее 17 мая 2012 года, было проигнорировано и заседание Совета директоров было проведено только 28 мая 2012 года и было признано не состоявшимся ввиду отсутствия кворума. Хотя все члены Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" являлись сотрудниками одной организации ООО "ЭнергоСтрим" и работали в одном здании.

Общество считает, что ОАО "Читаэнергосбыт" в лице Генерального директора предприняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства по созыву годового собрания акционеров: было направлено письмо в адрес Председателя Совета директоров Буквина М.С. исх. 5494/03 от 03.05.2012 с требованием о Созыве заседания Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт", в установленные сроки раскрывалась информация по созыву и проведению годового общего собрания акционеров, было предоставлено помещение для проведения собрания, давались распоряжения регистратору на рассылку бюллетеней к собраниям и участие в качестве счетной комиссии.

По мнению общества, судом первой инстанции не учтен факт участия ОАО "Читаэнергосбыт" в корпоративных спорах во второй половине 2012 года, связанных с проведением общих собраний акционеров общества (дела: N А78-7421/2012, N А78-5031/2012, N А78-5669/2012). Решение Арбитражного суда по делу N А78-5669/2012 было непосредственно связано с проведением годового общего собрания акционеров: "Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" включить в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров на годовом общем собрании акционеров открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" кандидатов Плахотич Ларису Сергеевну, Прохоровских Николая Львовича, Сизова Павла Александровича, Маркову Екатерину Александровну, Байдакову Наталью Николаевну, Баркову Елену Петровну, Симонова Юрия Алексеевича в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу." Проведение годового общего собрания акционеров до вступления в силу данного решения было невозможно без нарушения прав акционеров, владеющих более 40 % акций в Уставном капитале ОАО "Читаэнергосбыт". Соответственно повторное годовое общее собрание акционеров было проведено после вступления решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-5669/2012 (15.11.2012 года) с соблюдением прав всех акционеров в январе 2013 года.

Общество так же считает, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое финансовое положение ОАО "Читаэнергосбы", которое в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Забайкальского края только ухудшилось, что подтверждено бухгалтерскими справками предоставленных в материалы дела. Наложение административного штрафа в размере 500 тысяч рублей может еще более усугубить финансовую ситуацию в обществе и привести к банкротству.

ОАО "Читаэнергосбыт" считает данное административное правонарушение малозначительным, поскольку предприняло все зависящие меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, имел место корпоративный конфликт между основными акционерами общества непосредственно связанный с проведением годового общего собрания акционеров, который подтверждается судебными делами, наложение административного штрафа еще больше усугубит финансовое положение ОАО "Читаэнергосбыт" и может привести к банкротству общества, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Представитель ОАО "Читаэнергосбыт" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако административный орган явку своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ОАО "Читаэнергосбыт", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ОАО "Читаэнергосбыт" зарегистрировано в качестве юридического лица, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц - N 1057536132323 (том 1, л. д. 6-19).

Советом директоров ОАО "Читаэнергосбыт" было принято решение о созыве 20.07.2012 годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по итогам 2011 года (том 1, л. д. 33-36, протокол заседания совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" от 14.06.2012 N 152). Сообщение о проведении 20.07.2012 годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" за 2011 год опубликовано 25.06.2012 в газете "Забайкальский рабочий" N 117 (26086).

20.07.2012 кворум по всем вопросам повестки дня годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" за 2011 год отсутствовал, в связи с чем, общее собрание акционеров, назначенное на 20.07.2012, было признано неправомочным.

Советом директоров ОАО "Читаэнергосбыт" было принято решение о созыве 28.08.2012 повторного годового общего собрания акционеров (протокол заседания совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" от 06.08.2012 N 159).

27.08.2012 Советом директоров ОАО "Читаэнергосбыт", избранным на внеочередном общем собрании акционеров, проведенном 27.08.2012 (том 1, л. д. 41-43, протокол заседания совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" от 27.08.2012 N 160), было принято решение "внести изменения в протокол Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" N 159 от 06.08.2012: отменить дату проведения повторного годового общего собрания акционеров - 28.08.2012".

В итоге годовое общее собрание акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по результатам 2011 года проведено 18.01.2013, что послужило нарушением требований пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Данный факт нарушения ОАО "Читаэнергосбыт" зафиксирован в заключении Отделения от 22.01.2013 по вопросам, касающимся соблюдения требований законодательства Российской Федерации к порядку подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", состоявшегося 27.08.2012, а также непроведения годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" за 2011 год.

28.02.2013 заместителем начальника отдела по обеспечению деятельности РО ФСФР России в СФО на территории Восточно-Сибирского региона в соответствии с частями 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 51-13-174/пр-ап, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

25.03.2013 заместителем РО ФСФР России в СФО по результатам рассмотрения дела N 51-13-175/ап вынесено постановление N 51-13-194/пн о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Заявитель, полагая постановление административного органа не соответствующим закону, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса (часть 1). Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в частности, руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2011 N 717 "О некоторых вопросах государственного регулирования в сфере финансового рынка Российской Федерации", Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности).

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам.

Согласно Приказу Федеральной службы по финансовым рынкам от 20.10.2011 N 11-51/пз-н "Об утверждении перечня должностных лиц территориальный органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" установлено, что начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, в функции которых входит осуществление контроля и надзора в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), их заместители вправе составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ОАО "Читаэнергосбыт" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ за нарушение требований законодательства Российской Федерации к порядку подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт", состоявшегося 27.08.2012, а также непроведения годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" за 2011 год.

В соответствии с частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно проведение общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда) с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров (общее собрание владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, образует нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к форме, сроку или месту проведения общего собрания акционеров, а равно проведение общего собрания акционеров с нарушением формы, даты, времени или места его проведения, определенных органом акционерного общества или лицами, созывающими общее собрание акционеров.

По правилу пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года.

Аналогичный срок проведения годовых общих собраний акционеров предусмотрен пунктом 10.7 Устава ОАО "Читаэнергосбыт".

Учитывая, что годовое общее собрание акционеров общества по итогам 2011 года в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" и пунктом 10.7 Устава ОАО "Читаэнергосбыт", последним не проведено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем допущено нарушение требований указанного Закона по сроку проведения общего собрания акционеров, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится, в том числе, созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 Федерального закона от 24.11.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Следовательно, годовое общее собрание акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по итогам 2011 года должно было быть проведено в срок до 02.07.2012.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представитель заявителя не отрицал факт события вмененного ОАО "Читаэнергосбыт" правонарушения.

Учитывая изложенное суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ОАО "Читаэнергосбыт" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах") к сроку проведения годового общего собрания акционеров ОАО "Читаэнергосбыт" по итогам 2011 года.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Обязанность по созыву общего собрания акционеров согласно статьям 54, 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" возложена на совет директоров общества, который действует не как самостоятельное лицо, а как орган управления общества в лице уполномоченного должностного лица.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, несоблюдение ОАО "Читаэнергосбыт" действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками (органами) юридического лица не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения.

ОАО "Читаэнергосбыт", действуя в лице своих органов управления (генерального директора, совета директоров), обязано соблюдать требования законодательства и принимать все необходимые меры для своевременного созыва и проведения общих собраний акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО "Читаэнергосбыт" при возможности исполнения требований Федерального закона "Об акционерных обществах" не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, ограничившись лишь направлением письма от 03.05.2012 N 5494/03 в адрес председателя Совета директоров ОАО "Читаэнергосбыт" Буквина М.С. о необходимости созыва собрания акционеров в установленные сроки (л.д.32).

Непроведение годового общего собрания акционеров общества по итогам 2011 года свидетельствует о наличии вины ОАО "Читаэнергосбыт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Также подлежат отклонению доводы общества об отсутствии его вины в совершенном правонарушении со ссылкой на наличие корпоративного спора, поскольку наличие такого спора является внутренними организационными проблемами юридического лица и не может свидетельствовать об уважительности нарушения сроков проведения годового общего собрания акционеров общества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отметил, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд первой инстанции, как и суд апелляционной инстанции, не установил оснований для применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ОАО "Читаэнергосбыт" от административной ответственности.

Отказывая заявителю в применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершённое ОАО "Читаэнергосбыт" правонарушение посягает на общественные отношения в сфере организации деятельности акционерных обществ.

Отсутствие негативных последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом, на что указывает ОАО "Читаэнергосбыт", не может являться основанием для применения малозначительности.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы определяется исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений.

Указанное правонарушение считается совершённым в момент нарушения установленного законом срока для проведения годового общего собрания акционеров, предполагая, что ущерб уже нанесён объекту, охраняемому данной нормой - общественным отношениям в сфере организации деятельности акционерных обществ.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении акционерного общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Применённая административным органом в отношении виновного лица санкция является минимальной и отвечает принципам справедливости и соразмерности административной ответственности допущенному правонарушению.

Административное наказание назначено обществу в пределах срока привлечения к ответственности, установленного статей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 июня 2013 года по делу N А78-3338/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.