Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 12АП-7110/13

г. Саратов

29 августа 2013 г.

Дело N А06-5147/2006

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2013 года по делу N А06-5147/2006, принятое в составе председательствующего судьи Подосинникова Ю.В., судей Негерева С.А., Шарипова Ю.Р.,

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой"

о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. незаконными, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы"

ходатайство конкурсного управляющего Манаенкова М.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 апреля 2010 года государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - ГП АО "Астраханские водопроводы", должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 октября.2012 года конкурсным управляющим ГП АО "Астраханские водопроводы" утвержден Манаенков Михаил Валентинович.

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" (далее - ООО "ЭнергоВодСтрой") с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. незаконными, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Манаенков М.В. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

Суд первой инстанции на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил в одно производство требование ООО "ЭнергоВодСтрой" о признании действий конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" Манаенкова М.В. незаконными, отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" и ходатайство конкурсного управляющего Манаенкова М.В. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2013 года в удовлетворении жалобы ООО "ЭнергоВодСтрой" отказано. Манаенков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "ЭнергоВодСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 июля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, ООО "ЭнергоВодСтрой" указало на то, что в адрес ООО "ЭнергоВодСтрой" конкурсным управляющим Манаенковым М.В. направлено уведомление от 06 мая 2013 года N 180 о проведении собрания кредиторов 20 мая 2013 года в 11 час. 00 мин. по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Электрическая, 24. Вместе с тем, местонахождением должника является: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождевственского, д. 21.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что местонахождением должника является Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21.

04 апреля 2013 года между ГП АО "Астраханские водопроводы" (продавец) и Новиковым В.Т. (покупатель заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - имущественный комплекс "Производственная база", расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, ул. Рождественского, 21, Кулаковский промузел.

В связи с тем, что по юридическому адресу провести собрание невозможно, поскольку помещение по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул. Рождественского, д. 21 продано, конкурсный управляющий определил место проведения собрания - Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Электрическая, 24.

Определение местом проведения собрания кредиторов должника - Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Электрическая. 24, не нарушает права ООО "ЭнергоВодСтрой" на участие в собрании кредиторов и на участие в принятии решений собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции также считает неправомерными доводы ООО "ЭнергоВодСтрой" о нарушении прав кредиторов на ознакомление с материалами, подлежавшими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляет собрание кредиторов (комитет кредиторов), которому представляется отчет о деятельности конкурсного управляющего, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иная информация не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Подпункт "а" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила проведения собраний кредиторов), предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил проведения собраний кредиторов указано на то, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подпункту "б" пункта 4 Правил проведения собраний кредиторов арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами.

Выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц

Как следует из уведомления от 06 мая 2013 года N 180 о проведении собрания кредиторов, направленного кредиторам, на 20 мая 2013 года на 11 час. 00 мин. конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов, в уведомлении указано, что со всеми интересующими документами можно ознакомиться по предварительной заявке в день проведения собрания с 09 час. 30 мин. по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул. Электрическая, д. 24.

Таким образом, кредиторам была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подготовленными к собранию кредиторов 20 мая 2013 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что у подателя апелляционной жалобы имелась возможность ознакомиться со всеми интересующими его документами, подлежащими обсуждению на собрании кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Следовательно, исходя из содержания указанных норм права, жалоба кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего в деле о банкротстве должна быть основана на фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, нарушения их прав и законных интересов, а также причинения или возможности причинения ущерба кредиторам, должнику.

Таким образом, обязательным условием для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Подателем апелляционной жалобы не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду достаточных и обоснованных доказательств нарушения конкурсным управляющим Манаенковым М.В. прав конкурсного кредитора.

Доводы апелляционной жалобы материалами дела не подтвердились, иных доказательств податель апелляционной жалобы суду не представил.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

Судом первой инстанции не установлены правовые основания для отстранения конкурсного управляющего Манаенкова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы".

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Манаенкова М.В. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника - ГП АО "Астраханские водопроводы".

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоВодСтрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 июля 2013 года по делу N А06-5147/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова