Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13500/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А55-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Селена" - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сараев И.С., по доверенности от 29.04.2013 года,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года по делу N А55-1622/2013, судья Стенина А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Селена", г. Самара, (ОГРН 1066316082491),

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

третье лицо: Агакишиев С.А., г. Самара,

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/2181/12 от 09 ноября 2012 года в предоставлении ООО "Селена" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0608001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, площадью 80 кв.м., занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Селена" и заключить договор аренды земельного участка (том 1 л.д. 3-8).

Решением суда первой инстанции от 11 июня 2013 года требования общества с ограниченной ответственностью "Селена" удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/2181/12 от 09 ноября 2012 года в предоставлении ООО "Селена" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0608001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, площадью 80 кв.м., занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией, и обязал Министерство имущественных отношений Самарской области по вступлении решения в законную силу заключить с ООО "Селена" договор аренды земельного участка площадью 80 кв. м., с кадастровым номером 63:01:0608001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Суд взыскал с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Селена" государственную пошлину в размере 2 000 руб. (том 1 л.д. 27-28).

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Заявитель считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх. от 23.08.2013 года).

Считает довод Министерства имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен металлический павильон, площадью 252, 0 кв. м., в котором находится магазин "Продукты" и кафе "Селена" опровергается техническим заключением от 2013 года ГУП СО "ЦТИ" на временный объект "Продукты", площадью 80, 0 кв. м. и показаниями 3-го лица по делу Агакишева С.А., который в судебном заседании показал, что он по договору купли-продажи является собственником временного торгового павильона, площадью 170 кв. м., который им используется под кафе.

К отзыву на апелляционную жалобу заявителем приложены: распоряжение Администрации Октябрьского района г. Самары N 327 от 19 июля 2006 года, кадастровый план, справка ФГУП "Ростехинвентаризация", справка о пожаре от 22 июня 2009 года согласно которой 10 июня 2009 года в модульном торговом павильоне "Селена" произошел пожар, в результате которого огнем повреждены и уничтожены ограждающие конструкции сооружения, холодильное оборудование, витрины, товарно-материальные ценности, кассовые аппараты, бухгалтерская документация, орг. техника.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заявитель ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи тем, что 23 августа 2013 года представитель ООО "Селена" получила травму ноги и по уважительной причине не может явиться в судебное заседание (справка поликлиники), а директор ООО "Селена" по национальности азербайджанец не владеет русским языком настолько, чтобы защищать интересы Общества и представлять его по данному делу в судебном заседании.

Суд считает ходатайство об отложении дела не подлежащим удовлетворению, поскольку отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Заявитель, являясь юридическим лицом, вправе осуществлять представительство в суде, как через свои органы управления (директора) так и через представителей, на основании доверенности. Законодательство Российской Федерации не ограничивает лиц, участвующих в деле, в выборе кандидатур своих представителей. В случае заболевания представителя или его командировки, общество вправе уполномочить любое другое лицо, на представление его интересов.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 общество с ограниченной ответственностью "Селена" 26 июля 2012 года обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-I/2181/12 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:06-8001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, площадью 80. 00 кв. м., занимаемого временным торговым павильоном "Продукты".

Сообщением N 12-1/2181/12 от 09 ноября 2012 года Министерство имущественных отношений Самарской области отказало обществу с ограниченной ответственностью "Селена" в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Отказ мотивирован теми обстоятельствами, что с целью сбора информации об испрашиваемом земельном участке (пункт 2.4 Порядка), позволяющей сделать вывод о наличии либо отсутствии правовых оснований для предоставления земельного участка, по поручению министерства государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" был осуществлен осмотр земельного участка, в ходе которого установлено, что на испрашиваемом ООО "Селена" земельном участке расположен металлический павильон площадью 252, 00 кв. м., в котором находятся магазин "Продукты" и кафе "Селена", принадлежащие ООО "Селена", о чем имеется Акт осмотра земельного участка от 21 августа 2012 года N 1781. К указанному павильону прилегает огороженная территория, фактически используемая под летнее кафе, на которой расположен металлический киоск.

Общая площадь используемой территории составляет 412, 00 кв. м, значительно превышающая заявленную.

При отказе ответчик обратил внимание заявителя на то, что в соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Порядку предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей не связанных со строительством, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74, в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, принятый до 01.07.2006 года, или акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный уполномоченным органом местного самоуправления после предоставления в установленном законодательством порядке земельного участка, на котором расположен временный объект, а также заверенные порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временные объекты, расположенные на испрашиваемом земельном участке. При этом к заявлению должно быть приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства о том, что данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства. Следовательно, при нахождении на земельном участке временных объектов к заявлению о предоставлении земельного участка должны быть приложены названные документы.

Министерство имущественных отношений Самарской области, рассмотрев вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, занимаемого временным торговым павильоном "Продукты", фактически занятого металлическим павильоном, в котором находятся магазин "Продукты" и кафе "Селена", принадлежащие ООО "Селена", площадью, значительно превышающей заявленную, сообщило об отсутствии возможности предоставить указанный участок в аренду (том 1 л.д. 27-28).

Заявитель, не согласившись с вынесенным отказом, посчитав, что нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/2181/12 от 09 ноября 2012 года в предоставлении ООО "Селена" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0608001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, площадью 80 кв.м., занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией и возложением на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Селена" и заключить договор аренды земельного участка (том 1 л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что торговый павильон "Кафе" заявителю не принадлежит, он является собственностью Агакишиева Т.А. и не имеет к обществу никакого отношения. Считает, что торговый павильон "Кафе" и торговый павильон "Продукты", принадлежащий ООО "Селена" - это разные помещения, имеют отдельные входы и выходы. В акте осмотра земельных участков от 21.08.2012 года N 1781 неправильно указаны два временных торговых объекта как один, с неверной общей площадью 250 кв. м.

11 июня 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из следующих обстоятельств.

Правительством Самарской области принято Постановление от 21.06.2006 года N 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара".

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под временным объектом заявитель обратился 26 июля 2012 года.

На момент обращения заявителя в Министерство имущественных отношений Самарской области действовала редакция абзаца 6 пункта 3.1 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не ограничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года N 74 в редакции Постановления Правительства Самарской области от 06.10.2010 года N 484.

Согласно названной норме, если на испрашиваемом заявителем земельном участке располагаются строения, сооружения, не подлежащие постановке на технический учет в качестве объектов капитального строительства (далее - временные объекты), имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка для размещения временного объекта, принятый до 01.07.2006 года, или акт принятия в эксплуатацию временного объекта, выданный уполномоченным органом местного самоуправления после предоставления в установленном законодательством порядке земельного участка, на котором расположен временный объект.

Правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

С 01 июля 2012 года абзац 6 пункта 3.1 Порядка действует в редакции Постановления Правительства Самарской области от 13.04.2012 года N 198.

В соответствии с данной редакцией в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01 июля 2006 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.

Данная норма Порядка устанавливает основания для предоставления земельных участков, занятых временными объектами, в аренду ввиду наличия у владельца временного объекта, расположенного на испрашиваемом земельном участке преимущественного перед другими лицами, права на заключение договора.

В связи с чем, суд первой инстанции посчитал отказ ответчика в предоставлении заявителю в аренду земельного участка незаконным и необоснованным.

Арбитражный суд посчитал несостоятельной ссылку ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года, согласно которому на заявителя была возложена обязанность по сносу самовольной кирпичной постройки, площадью 250 кв.м., сославшись на то, что исполнительное производство N 23408/11/39/63 от 15 августа 2011 года, возбужденное ОСП Октябрьского района г. Самары на основании исполнительного листа по делу N 2-5298/10 от 30 ноября 2010 года, выданного Октябрьским районным судом г. Самары в отношении ООО "Селена" было окончено.

При этом судом первой инстанции был сделан вывод о том, что осмотр земельного участка от 21 августа 2012 года, о чем составлен Акт осмотра земельного участка Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" (том 1 л.д. 141-142) с приложенными фотоматериалами, был проведен ненадлежащим образом.

По мнению суда, проверяющими не установлено, что временный торговый павильон "Кафе" площадью 172 кв.м, принадлежит Агакишиеву С.А., а не заявителю, что подтверждается договором купли-продажи от 20 июля 2012 года (том 1 л.д. 40-44).

Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с выводами суда, в апелляционной жалобе ссылается на то, что согласно пункту 3.1 Порядка, заявитель имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в аренду в случае, если земельный участок испрашивается заявителем в аренду для использования под временный (некапитальный) объект и имеется акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, правила, предусмотренные настоящим абзацем, применяются в том числе в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, права которого на временный (некапитальный) объект возникли на основании сделок или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Данное правило не распространяется на отношения, возникшие после заключения договора аренды.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года по делу N 2-5298/10 установлено, что департаментом управления имуществом городского округа Самара 04.10.2006 года в министерство был передан договор аренды земельного участка от 28 июня 2006 года N 027648з, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/ проспект Ленина, площадью 80, 00 кв. м, который был расторгнут по соглашению сторон с 26 октября 2007 года.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, правило предусмотренное пунктом 3.1 Порядка в рассматриваемом случае не применяется.

Податель жалобы указывает, что на основании предоставленного государственным бюджетным учреждением Самарской области "Региональный центр недвижимости" Акта осмотра земельного участка от 21 августа 2012 года N 1781, Министерством имущественных отношений Самарской области было принято решение об отказе в предоставлении в аренду ООО "Селена" испрашиваемого земельного участка, изложенное в письме от 09 ноября 2012 года N 12-1/2181/12.

Министерство считает, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, а действия совершены в полном соответствии с требованиями Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

Ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года по делу N 2-5298/10 по иску прокурора Октябрьского района г. Самары к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" суд признал возведенный ООО "Селена" на земельном участке, предоставленном Обществу для использования его под временный торговый павильон, объект капитального строительства, в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, самовольной постройкой и обязал ООО "Селена" за свой счет снести указанное здание и освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/ проспект Ленина (том 1 л.д. 145-149).

Считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку министерства на указанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 ноября 2010 года, посчитав, что исполнительное производство окончено.

Во - первых, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не отменяет обстоятельства установленные судом при принятии решения и не влияет на юридическую силу решения суда.

Во-вторых, исполнительное производство окончено на основании пункта 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, указанное постановление судебного пристава-исполнителя не подтверждает факт исполнения решения суда и факт нахождения на испрашиваемом земельном участке временного объекта.

Доказательств того, что ООО "Селена" во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Самары снесло объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом участке, а также доказательств того, что объект, расположенный в настоящий момент на испрашиваемом земельном участке и объект который признан судом самовольной постройкой, являются разными объектами материалы дела не содержат.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении необоснованно сослался на договор купли-продажи от 20 июля 2012 года временного торгового павильона "Кафе" (том 1 л.д. 40-44), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/ проспект Ленина, который был продан ООО "Селена" третьему лицу по данному делу Агакишиеву С.А., поскольку судом общей юрисдикции установлено, что торговый павильон "Кафе" является объектом капитального строительства и признан судом самовольной постройкой (том 2 л.д. 45-50).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области, считает жалобу обоснованной и правомерной.

Судебная коллегия считает, что со стороны ответчика отсутствуют какие-либо нарушения норм действующего законодательства, а действия совершены в полном соответствии с требованиями Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством.

В связи с чем, оспариваемый заявителем отказ Министерства имущественных отношений Самарской области N 12-1/2181/12 от 09 ноября 2012 года в предоставлении ООО "Селена" в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0608001:292, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Полевая/Проспект Ленина, площадью 80 кв.м., занимаемого временным торговым павильоном "Продукты" без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией является законным и обоснованным. Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года по делу N А55-1622/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик