Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 07АП-1584/13

г. Томск

29 августа 2013 г.

Дело N А67-1007/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

при участии:

от должника: Марисова Т.С. по доверенности от 19.12.2012,

от ООО "Флат": Скоропупова А.А. по доверенности от 01.02.2013,

от уполномоченного органа: Лукьянова А.В. по доверенности от 17.12.2012,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Меркурий" (рег. N 07АП-1584/13(20)) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2013 года (судья Сомов Ю.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флат" о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 388 673 143,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 10 февраля 2012 года было возбуждено производство по делу N А67-1007/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Северский стекольный завод" (ОГРН 1027001690660, ИНН 7024019839).

Определением Арбитражного суда Томской области от 29 января 2013 года (резолютивная часть объявлена 24.01.2013) в отношении ЗАО "Северский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кугушев Виктор Николаевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 02 февраля 2013 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Флат" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Северский стекольный завод" требований в сумме 389 724 294,93 рубля, в том числе: 319 725 181,42 рубль - основной долг,13 499 732,14 рубля - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 56 499 381,37 рубль - проценты за пользование денежными средствами за период с 20.04.2011 по 24.01.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2013 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор ЗАО "Меркурий" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор ссылается на то, что договоры уступки права требования, на основании которых право требования перешло к ООО "Флат", заключены после введения наблюдения в отношении ОАО "НОК", без согласия временного управляющего. Кроме того, договоры уступки права требования заключены между аффилированными и зависимыми лицами. По мнению заявителя апелляционной жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом сторонами сделки. Кредитор не представил документы, подтверждающие правоспособность ООО "Квит" Также суд первой инстанции не исследовал обстоятельства частичного погашения требований ОАО "НОК" в ходе исполнения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве N А67-9108/2009.

Обществом с ограниченной ответственностью "Флат" был представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как обстоятельства заключения договоров уступки права требования не подлежат исследованию в рамках дела N А67-1007/2012, сделки являются оспоримыми, доказательства заинтересованности сторон договоров не представлены. Оплата задолженности в рамках дела N А67-9108/2009 не производилась. Доводы о неправомерности определений, вынесенных в рамках дела N А67-9108/2009, не могут рассматриваться в рамках настоящего спора.

В судебном заседании представитель кредитора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представитель должника просил оставить определение суда первой инстанции без изменения; представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Томской области от 28 января 2010 года по делу N А67-9108/2009 в отношении ЗАО "Северский стекольный завод" введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.06.2010 по делу N А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", возникшее из договора займа от 08.06.2006 N 08/214, в сумме 61 749 041,10 рубль, в том числе 60 000 000,00 рублей - основной долг, 1 749 041,10 рубль - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2010 по делу N А67- 9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", возникшее из договора займа от 07.07.2009 N ФЭО21/399, в сумме 164 677 475,73 рублей, в том числе 155 466 010,94 рублей - основной долг, 9 211 464,79 рубля - проценты.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу N А67- 9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", возникшее из договора займа от 27.06.2006 N 08/234, в сумме 31 964 566,58 рублей, в том числе 31 059 170,48 рублей - основной долг, 905 396,10 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу N А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", возникшее из договора займа от 26.03.2008 N ФЭО21/149, в сумме 32 432 821,91 рубль, в том числе 32 000 000,00 рублей - основной долг, 432 821,91 рубль - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.06.2010 по делу N А67-9108/2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ЗАО "Северский стекольный завод" включено требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат", возникшее из договора займа от 13.04.2006 N 08/162, в сумме 42 401 008,24 рублей, в том числе 41 200 000,00 рублей - основной долг, 1 201 008,24 рубль - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

14.11.2012 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (цедент) и ООО "Квит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ПР24/185/4, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N ФЭО21/399 от 07.07.2009 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 183 482 241,29 рубль, в том числе 155 466 010,94 рублей - основной долг, 9 211 464,79 рубля - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 18 804 765,56 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены: договором займа N ФЭО21/399 от 07.07.2009, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 17.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012.

31.12.2012 между ООО "Квит" (цедент) и ООО "Флат" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N КВ/12/2уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N ФЭО21/399 от 07.07.2009 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 191 170 587,73 рублей, в том числе 155 466 010,94 рублей - основной долг, 9 211 464,79 рубля - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 18 804 765,56 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, 7 688 346,44 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены: договором займа N ФЭО21/399 от 07.07.2009, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 17.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012.

14.11.2012 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (цедент) и ООО "Квит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ПР24/185/1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N 08/162 от 13.04.2006 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 47 384 453,42 рубля, в том числе 41 200 000,00 рублей - основной долг, 1 201 008,24 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 4 983 445,18 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены: договором займа N 08/162 от 13.04.2006, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012.

31.12.2012 между ООО "Квит" (цедент) и ООО "Флат" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N КВ/12/7уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N 08/162 от 13.04.2006 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 49 421 939,76 рублей, в том числе 41 200 000,00 рублей - основной долг, 1 201 008,24 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 4 983 445,18 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, 2 037 486,34 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены: договором займа N 08/162 от 13.04.2006, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012.

14.11.2012 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (цедент) и ООО "Квит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ПР24/185/3, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N ФЭО21/149 от 26.03.2008 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 36 303 458,92 рублей, в том числе 32 000 000,00 рублей - основной долг, 432 821,91 рубль - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 3 870 637,01 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены: договором займа N ФЭО21/149 от 26.03.2008, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 13.11.2012.

31.12.2012 между ООО "Квит" (цедент) и ООО "Флат" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N КВ/12/3уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N ФЭО21/149 от 26.03.2008 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 37 885 972,58 рубля, в том числе 32 000 000,00 рублей - основной долг, 432 821,91 рубль - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 3 870 637,01 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, 1 582 513,66 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены: договором займа N ФЭО21/149 от 26.03.2008, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 13.11.2012.

14.11.2012 между ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" (цедент) и ООО "Квит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N ПР24/185/2, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N 08/234 от 27.06.2006 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 35 721 403,30 рубля, в том числе 31 059 170,48 рублей - основной долг, 905 396,10 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 3 756 836,72 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, права требования подтверждены: договором займа N 08/234 от 27.06.2006, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012 (в редакции соглашения от 15.04.2013).

31.12.2012 между ООО "Квит" (цедент) и ООО "Флат" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N КВ/12/6уп, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требований, возникшие у цедента к ЗАО "Северский стекольный завод" из договора займа N08/234 от 27.06.2006 в полном объёме, существующем на момент подписания договора в размере 37 257 389,60 рублей, в том числе 31 059 170,48 рублей - основной долг, 905 396,10 рублей - проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.01.2010, 3 756 836,72 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 19.04.2011 по 03.07.2012, 1 535 986,30 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 04.07.2012 по 31.12.2012, права требования подтверждены: договором займа N 08/234 от 27.06.2006, определениями Арбитражного суда Томской области по делу А67-9108/2009: от 25.06.2010, от 19.04.2011, от 12.11.2012.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011 (резолютивная часть объявлена 19.04.2011) по делу N А67-9108/2009 утверждено мировое соглашение от 05.03.2011, согласно положениям которого: на суммы требований, указанных в пункте 1.2 настоящего соглашения и Приложении N 1 к нему, за период с 26.01.2010 (с даты введения в отношении Должника процедуры наблюдения) и по дату утверждения арбитражным судом настоящего соглашения, проценты не начисляются (пункт 3.4.).

На суммы требований, являющихся основной задолженностью в составе основного долга (столбец 4 Таблицы 1 Приложения N 1 к соглашению), начисляются проценты за пользование названными денежными средствами, исходя из процентной ставки 10 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основной задолженности в составе основного долга с даты утверждения арбитражным судом настоящего соглашения и до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате основной задолженности в составе основного долга (столбец 4 Таблицы 1 Приложения N 1 к соглашению) (пункт 3.5.).

При исчислении данных процентов количество дней в месяце и в году соответствует календарным показателям.

Суммы вышеназванных начисленных процентов уплачиваются Должником в период с марта 2015 г. по февраль 2016 г. ежемесячно равными частями.

На суммы требований по процентам, не являющимися штрафными санкциями, в составе основного долга (столбец 5 Таблицы 1 Приложения N 1 к настоящему соглашению), проценты не начисляются (пункт 3.6.).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 мировое соглашение, утвержденное определением суда от 26.04.2011, расторгнуто; производство по делу N А67-9108/2009 возобновлено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 определение Арбитражного суда Томской области от 09.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А67-9108/2009 отменены, в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения отказано.

В рамках исполнения обязательств по мировому соглашению от 05.03.2011, утвержденному определением Арбитражного суда Томской области от 26.04.2011, в пользу ОАО "НОК" проведены платежи в сумме 59 912 943,27 рубля. Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9108/2009 (согласно определению Арбитражного суда Томской области от 09.11.2012 в пользу ОАО "НОК" проведены платежи в размере 278 168,63 рублей, определению Арбитражного суда Томской области от 12.11.2012 - 38 702 740,04 рублей, определению Арбитражного суда Томской области от 19.11.2012 - 20 932 034,60 рубля).

Удовлетворяя заявленные требования и включая их в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности перед кредитором подтверждено материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами, при этом доказательств, подтверждающих погашение задолженности в большем размере, чем заявлено кредитором, не представлено. Заключение договора с заинтересованным лицом не является основанием для признания договора ничтожным и отказа во включении требования в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127,ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

ООО "Флат" обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия у ЗАО "Северский стекольный завод" задолженности перед ООО "Флат" как нового кредитора, к которому перешли права ОАО "НОК", подтверждается представленными заявителем доказательствами и установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9108/2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности договоров уступки права требования отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права. Заключение договоров с заинтересованным лицом не подтверждает злоупотребления правом при заключении договора и не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов, при наличии доказательств, подтверждающих состав и размер задолженности. В апелляционной жалобе отсутствуют правовые обоснования позиция заявителя апелляционной жалобы, считающего любую сделку между аффилированными лицами ничтожной на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Позиция заявителя апелляционной жалобы, полагающего, что обязанность доказывать правоспособность ООО "Квит" на момент заключения договоров уступки права требования лежит на кредиторе, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, так как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, лежит на заявителе жалобы, а не на кредиторе.

Арбитражный суд апелляционной жалобы не находит оснований признавать ничтожными договоры уступки права требования как заключенные без согласия временного управляющего ОАО "НОК". В соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, совершенные органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми. Следовательно, на основании статьи 166 Гражданского кодекса РФ, такие сделки являются недействительными в признания их таковыми судом. Материалами дела не подтверждается факт признания договоров уступки права недействительными вступившим в законную силу судебным актом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, считающего незаконным определение Арбитражного суда Томской области от 12.11.2012 по делу N А67-9108/2009, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 16 вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Основания пересматривать или игнорировать определение, вынесенное при рассмотрении иного дела, у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчёте кредитором размера задолженности отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как неподтверждённый доказательствами. Судом первой инстанции исследован вопрос о частичном удовлетворении требований кредитора при исполнении мирового соглашения в рамках дела N А67-9108/2009, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что материалами дела не подтверждается меньший размер задолженности должника перед кредитором по сравнению с заявленным. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что удовлетворенные требования кредитора повторно включаются в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2013 года по делу N А67-1007/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова