Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-9505/13 (ключевые темы: назначение платежа - оплата по договору - банкротство - транспортные услуги - имущественные права)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-9505/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А65-25775/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от конкурсного управляющего Цапурина С.А. - Милюхин А.В., доверенность от 29.04.2013,

от ООО "АЙРОС" - Плеханов И.В., доверенность от 15.05.2013, после перерыва: представитель не я вился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 августа 2013 года, в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЙРОС",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контур-М" Цапурина С.А. о признании сделки должника недействительной, в рамках дела N А65-25775/2012 (судья Боровков М.С.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", Республика Татарстан, г. Елабуга, ИНН 1646023935, ОГРН 1081674001925,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Контур-М" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Цапурин С.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в размере 2 440 888 руб. 68 коп. в пользу ООО "АЙРОС"; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика указанные денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года заявление удовлетворено.

ООО "АЙРОС", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года, в признании сделки недействительной отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2013 года по делу N А65-25775/2012, в связи с болезнью председательствующего судьи Садило Г.М. произведена замена судьи в судебном составе рассматривающим апелляционную жалобу ООО "АЙРОС" на судью Серову Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Представитель ООО "АЙРОС" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений) поддержал, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

Представитель конкурсного управляющего Цапурина С.А. с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнений) не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15 августа 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 40 минут 22 августа 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контур-М" Цапурина С.А. о признании сделки должника недействительной, в рамках дела N А65-25775/2012, в связи со следующим.

Согласно выписке с расчетного счета ООО "Контур-М" открытого в Елабужском филиале Акционерного Банка "Девон-Кредит" должником в период с 28.11.2011 по 20.03.2012 перечислено в пользу ООО "АЙРОС" 2440888,68 рублей, а именно: платежным поручением N 435 от 28.11.2011 на сумму 355 713,36 рублей с указанием в назначении платежа "счет-фактура N 9 от 31.10.2011 За транспортные услуги"; платежным поручением N 444 от 02.12.2011 на сумму 247972,28 рублей с указанием в назначении платежа "счет-фактура N 10 от 27.12.2011 За транспортные услуги"; платежным поручением N 505 от 02.12.2011 на сумму 181 547,72 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 15 от 09.03.2011 транспортные услуги"; платежным поручением N 54 от 24.01.2012 на сумму 413 000,00 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 15 от 09.03.2011 транспортные услуги"; платежным поручением N 100 от 13.02.2012 на сумму 389 932,30 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 15 от 09.03.2011 транспортные услуги"; платежным поручением N 170 от 20.03.2012 на сумму 258 529,88 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 1/12 от 30.12.2011 Оказание транс.усл. Сч.ф. N 7 от 25.02.2012"; платежным поручением N 169 от 20.03.2012 на сумму 229 096,34 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 1/12 от 30.12.2011 оказ.транспортных услуг. Сч.ф. N 6 от 22.02.2012"; платежным поручением N 171 от 20.03.2012 на сумму 40 000,00 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N 6/12 от 01.01.2012 Аренда спецтехники за февраль 2012 г. Сч.ф. N 10 от 29.02.2012"; платежным поручением N172 от 20.03.2012 на сумму 60 000,00 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору N5/12 от 01.01.2012 Аренда спецтехники за февраль 2012 г. Сч. Ф. N9 от 29.02.2012"; платежным поручением N174 от 20.03.2012 на сумму 265 096,80 рублей с указанием в назначении платежа "Оплата по договору задолженность за январь 2012".

По мнению конкурсного управляющего должником совершена сделка с заинтересованным лицом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, и в силу положений главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит признанию недействительной.

Признавая сделки недействительными и применяя последствия недействительности сделки, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеются все необходимые условия для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основаны на положениях ст.61.9, ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз.1 п.2 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из норм абзацев 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а именно: сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

На основании пунктов 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2012 принято к производству заявление ООО "Восток Базис", г.Москва о признании общества с ограниченной ответственностью "Контур-М", г.Елабуга несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Контур-М" решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2012 по делу N А40-21585/12-64-196 о взыскании с должника в пользу кредитора задолженности в размере 10.800.000 руб. возникшей в период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что на момент совершения оспариваемых платежей, должник уже отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку не были исполнены обязательства перед ООO "Восток Базис".

При этом оспариваемые платежи произведены должником до возбуждения дела о банкротстве и подлежали включению в реестр в установленном порядке ст.71, ст.100 Закона о банкротстве.

Согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц, в отношении должника и ответчика, на момент совершения сделки участниками ООО "АЙРОС" являлись Бирюков Станислав Юрьевич (1/3 доля), Хатипов Роберт Мидехатович (1/3 доля), Фаисханов Айрат Чунбарысович (1/3 доля) совместная доля которых в уставном капитале ООО "АЙРОС" составляла 100% (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика от 04.04.2012, изменения в сведения об участниках не вносились с 07.12.2010), при этом совместная доля этих лиц в уставном капитале ООО "Контур-М" составляла 70%, а именно Бирюков Станислав Юрьевич (20% доля), Хатипов Роберт Мидехатович (20% доля), Фаисханов Айрат Чунбарысович (30% доля) (выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника от 04.10.2011). Руководителем ООО "Контур М" являлся, Фаисханов Айрат Чунбарысович (30% доля), а руководителем ООО "АЙРОС" являлся Бирюков Станислав Юрьевич.

После окончания сделки участники должника ООО "Контур-М" вышли из состава учредителей и единственным участником стал Арбузов Артем Владимирович (в августе 2012 года, выписка из ЕГРЮЛ от 10.09.2012) при этом участник Фаисханов Айрат Чунбарысович продолжал осуществлять полномочия руководителя и был заменен на нового руководителя которым стал новый участник общества Арбузов Артем Владимирович в декабре 2012 года (в ходе процедуры банкротства). Согласно сведениям, представленным Елабужским филиалом Акционерного Банка "Девон-Кредит" (исх. N 04/769 от 20.03.2013) карточка подписей в банке не изменена, до настоящего времени право подписи финансовых документов в банке закреплено за Фаисхановым Айратом Чунбарысовичем.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входят в одну группу лиц с должником.

Следовательно, заявитель апелляционной жалобы является заинтересованным лицом по отношению к истцу, поскольку входит в одну группу лиц с ООО "Контур М" в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как правильно указал суд первой инстанции, в результате осуществления оспариваемых платежей произошло уменьшение размера активов (оборотных активов) должника, что привело к частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. Таким образом, в результате совершения оспариваемой сделки причинен вред имущественным правам кредиторов (абзац 4 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63).

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись основания для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, обоснованно применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Айрос" вернуть ООО "Контур-М" денежные средства в сумме 2 440 888 руб. 68 коп.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Контур-М" Цапурина С.А. о признании сделки должника недействительной, в рамках дела N А65-25775/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева