Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13790/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей А.И. Александрова, Е.А. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2013 года (судья Д.Л. Кнышевский) по заявлению ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Новосибирского регионального филиала о включении в реестр требований кредиторов по делу N А72-9501/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "САХО-Агро Ульяновск" (ИНН 7309904029, ОГРН 1077309000306),

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением суда от 04.10.12г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением от 12.12.12г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением от 05.04.2013 (резолютивная часть объявлена 03.04.2013) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013.

07.05.2013 согласно отметке на накладной ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" с суммой 28 800 руб. 00 коп. - за оплату экспертизы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2013 года заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о признании требования ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала в размере 28 800 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. От заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2013 года по делу N А72-9501/2012 исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находится дело N А72-9501/2010 по иску Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО - Агро Ульяновск" об обращении взыскания на предметы залога по договорам N 092500/0073-7.10/1, 092500/0073-7.10/2 от 23 ноября 2009 г.

В обоснование заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" ссылается на Определение от 17.12.2012 по делу N А72-9501/2010, которым удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, Открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" предписано в 5-ти дневный срок представить документы, свидетельствующие о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области предварительной стоимости экспертизы 28 800 руб. 00 коп.

Платежным поручением N 84095 от 19.12.2012, копия которого представлена в материалы дела, Новосибирский РФ ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области денежные средства в сумме 28 800 руб. с назначением платежа: "за экспертизу по делу N А72-9501/2010 нДс не уплачивается".

Определением от 04.02.2013 производство по делу N А72-9501/2010 возобновлено.

Определением от 14.05.2013 производство по делу N А72-9501/2010 приостановлено до разрешения вопроса о включении ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" Арбитражным судом Ульяновской области.

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск" с суммой 28 800 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы, проведенной в рамках дела N А72-9501/2010.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, договоры 092500/0073-7.10/1, 092500/0073-7.10/2 об ипотеке (залоге) земельных участков от 23 ноября 2009 г. не являются основанием для включения в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Суд первой инстанции, обоснованно не признал требование ОАО "Российский сельскохозяйственный Банк" в лице Новосибирского регионального филиала в размере 28 800 руб. 00 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "САХО-Агро Ульяновск", поскольку основанием для включения является судебный акт о взыскании судебных расходов, вступивший в законную силу.

Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для включения в реестр требований кредиторов расходов связанных с обращением взыскания на предмет залога являются условия договора ипотеки, а не вступивший в законную силу судебный акт, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2013 года по делу А72-866/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2013 года по делу А72-9501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова