Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-13377/13

г. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А55-7059/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Мурзин С.А., доверенность от 13.05.2013,

от арбитражного управляющего - представитель Скуридин Ю.А., доверенность от 01.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Волобуева А.Г.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, в рамках дела N А55-7059/2011 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СФ-Инвестиции", ИНН 6321086219,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СФ-Инвестиции" несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2011 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июня 2011 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Родюшкин Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2012 года в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден Волобуев Анатолий Георгиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года Волобуев А.Г. освобожден от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 марта 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Левчук Ольга Ивановна.

От ФНС России поступила жалоба на действия арбитражного управляющего Волобуева А.Г., в которой заявитель просит о признании его действий (бездействия) арбитражного управляющего должника ненадлежаще исполненными, а именно:

- признать незаконным бездействие управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно - выраженные в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия/отсутствия зарегистрированного за должником имущества, за период с 02.07.2012 по 13.02.2013;

- признать незаконным бездействие управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г. выразившееся в не принятии мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника, а именно выраженные в не направлении заявления о запрете проведения регистрационных действий в отношении имущества должника (квартира площадью 43,3 кв.м. по адресу Самарская область. г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, д.58, кв.41) за период с 02.07.2012 по 13.02.2013;

- признать незаконным бездействие выраженное в не истребовании исполнительного листа по результатам определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 об обязании арбитражного управляющего Родюшкина С.А. передать конкурсному управляющему ООО "СФ-Инвестиции" Волобуеву А.Г. документы, а именно - реестр требований кредиторов должника, реестр требований о передаче жилых помещений должника, отчеты конкурсного управляющего, протоколы собраний кредиторов должника, сведения о сформированной конкурсной массе, печать должника;

- признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012 на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно: юрисконсульта - Скуридина Ю.А. в размере 15 000 рублей ежемесячно; бухгалтера - Петрыкиной Н.В. в размере 15 000 рублей ежемесячно;

- признать действия конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г. ненадлежащими в части закрытия счетов должника в соответствии со ст. 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ;

- признать необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012 на проведение конкурсного производства в сумме 26 608,10 рублей, в том числе: командировочные расходы в сумме 4 630 рублей; транспортные расходы в сумме 20 778,10 рублей; интернет в сумме 1 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года жалоба ФНС России удовлетворена частично, признаны незаконными бездействия: выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно выраженные в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия/отсутствия зарегистрированного за должником имущества за период с 02.07.2012 по 13.02.2013; выраженное в не истребовании исполнительного листа по результатам определения Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 об обязании арбитражного управляющего Родюшкина С.А. передать конкурсному управляющему ООО "СФ-Инвестиции" Волобуеву А.Г. документы, а именно реестр требований кредиторов должника, реестр требований о передаче жилых помещений должника, отчеты конкурсного управляющего, протоколы собраний кредиторов должника, сведения о сформированной конкурсной массе, печать должника. Признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012 на оплату услуг привлеченных специалистов, а именно: юрисконсульта - Скуридина Ю.А. в размере 15 000 рублей ежемесячно; бухгалтера - Петрыкиной Н.В. в размере 15 000 рублей ежемесячно. Признаны действия конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г. ненадлежащими в части закрытия счетов должника в соответствии со ст. 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ; признаны необоснованными и неподлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего ООО "СФ-Инвестиции" Волобуева А.Г., отраженные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 18.12.2012 на проведение конкурсного производства в сумме 26 608,10 рублей, в том числе: командировочные расходы в сумме 4 630 рублей; транспортные расходы в сумме 20 778,10 рублей; интернет в сумме 1 200,00 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФНС России отказано.

Не согласившись с приятым судебным актом, арбитражный управляющий Волобуев А.Г., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель арбитражного управляющего Волобуева А.Г., в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил доводы заявленной жалобы поддержал, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, в рамках дела N А55-7059/2011 по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с п.2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, признавать недействительными ничтожные сделки и применять последствия их недействительности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, вести реестр требований кредиторов.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего от 18.12.2012, представленного собранию кредиторов, конкурсная масса должника не сформирована, в графе "включается в конкурсную массу" конкурсный управляющий указал, что сведения уточняются. За период со 02.07.2013 по 18.12.2013, т.е. более чем за пять месяцев, конкурсным управляющим в нарушение данной нормы Закона имущество не выявлено, не предприняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, не сформирована конкурсная масса. Отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о направленных запросах в регистрирующие органы.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, а именно выраженные в не направлении запросов в регистрирующие органы с целью выявления наличия либо отсутствия зарегистрированного за должником имущества, за период с 02.07.2012 по 13.02.2013 является неправомерным.

Из материалов дела следует, что бывший арбитражный управляющий должника, Родюшкин С.А. документы должника, материальные ценности, печати, штампы не передал, Волобуеву А.Г., и последний подал соответствующее ходатайство о принудительном истребовании вышеназванных объектов у Родюшкина С.А.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.11.2012 заявление было удовлетворено. Однако Родюшкиным С.А. добровольно не исполнено.

Вместе с тем Волобуев А.Г. за выдачей исполнительного листа в отношении истребования вышеперечисленных объектов у Родюшкина С.А. в суд не обращался, документы у Родюшкина С.А. не получил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что Волобуев А.Г. фактически бездействовал по истребованию у бывшего арбитражного управляющего Родюшкина С.А., документов должника, материальных ценностей, печатей, штампов, ограничившись только обращением с заявлением.

В соответствии со ст. 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

По состоянию на текущую дату, в соответствии со справкой, представленной ФНС России, ООО "СФ-Инвестиции" имеет пять открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий, в нарушение ст. 133 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", неправомерно не закрыл четыре расчетных счета в кредитных учреждениях.

Суд первой инстанции, оценивая доказательства, представленные в материалы, обоснованно исходил из того, что Волобуев А.Г., осуществляя деятельность в качестве конкурсного управляющего должника, при определении необходимости тех или иных расходов, должен исходить из их разумности, обоснованности и необходимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает относимости и разумности расходов на проезд от места нахождения арбитражного управляющего до места нахождения предприятия - не могут быть признаны разумными и целесообразными в целях возмещения их в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем транспортные, командировочные расходы арбитражного управляющего не обоснованы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обосновывающих необходимость привлечения сторонних специалистов - юрисконсульта, бухгалтера. При этом арбитражный управляющий, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, должен обладать комплексными знаниями, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего, и самостоятельно осуществлять свои обязанности. Особой сложности, требования специальных знаний при осуществленных арбитражным управляющим действиях не усматривается.

Помимо этого, Волобуевым А.Г. не представлено никаких доказательств, обосновывающих надлежащим образом необходимость расходов использования сети Интернет, и соотношение с настоящим делом данных расходов. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал их необоснованными.

Давая согласие на утверждение в качестве конкретного управляющего должника, арбитражный управляющий должен учитывать перечень действий, подлежащих совершению в период процедуры, особенности должника (в том числе, место нахождения), свои возможности, а также перечень расходов, которые могут быть отнесены на заявителя в случае отсутствия у должника средств на покрытие судебных издержек по делу о банкротстве (статья 59 Закона о банкротстве).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на аналогичные действия (бездействия) предыдущего арбитражного управляющего Родюшкина С.А., признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку обжалование действий арбитражного управляющего является правом заявителя, а не его обязанностью.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, в рамках дела N А55-7059/2011 является законным и обоснованным. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2013 года по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, в рамках дела N А55-7059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева