Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 601/08 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, представленных ему действующим законодательством, и обоснованно указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки доводам ответчика о несоответствии фактически поставленной продукции заявке покупателя и об отсутствии какой-либо технической документации на поставленную продукцию, что не позволяет признать достаточно обоснованным вывод об исполнении истцом обязательства в соответствии с полученной от ответчика заявкой

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2008 г. N 601/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 25.12.2007 индивидуального предпринимателя Михай С.Р. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 по делу N А13-3089/2007 Арбитражного суда Вологодской области по иску индивидуального предпринимателя Михай С.Р. к ответчику Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 614475 рублей.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Михай С.Р. (далее - ИП Михай С.Р.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием к ответчику Вологодской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 614475 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на бензин для проезда к месту рассмотрения спора в сумме 4078 рублей 08 копеек, расходы по проживанию в гостинице в сумме 1400 рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09.07.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 614475 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по проживанию в гостинице в размере 1400 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 решение от 09.07.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, считает, что выводы суда основаны на ненадлежащем исследовании фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно придя к выводу об осуществлении истцом поставки и отсутствии соответствующей оплаты со стороны ответчика, не дали надлежащей оценки доводам ответчика о несоответствии фактически поставленной продукции заявке покупателя и об отсутствии какой-либо технической документации на поставленную продукцию.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду первой инстанции предложено установить имеющие значения для правильного разрешения спора обстоятельства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить требование ИП Михая С.Р. по существу.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А13-3089/2007 Арбитражного суда Вологодской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова