Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 11АП-12507/13

гор. Самара

29 августа 2013 г.

Дело N А55-29599/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 22 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Карпова В.В., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 22 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, принятое по делу N А55-29599/2012 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ОГРН 1026303059628), гор. Сызрань, Самарская область,

к Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767), гор. Санкт-Петербург, в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал, гор. Самара,

о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кириенко Е.В. представитель по доверенности от 03.07.2013 N 02-269/3596;

от ответчика - Ликина Е.В. представитель по доверенности от 20.07.2011; Плотникова Н.В. представитель по доверенности от 20.07.2011.

Установил:

Истец - Администрация городского округа Сызрань обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал о признании договора купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года, заключённого между ОАО "Ростелеком" и Администрацией городского округа Сызрань недействительным; а также просит прекратить право собственности ОАО "Ростелеком" на земельный участок кадастровый номер 63:08:0101017:83 категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: радиоузел, площадью 800 кв.м местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2012 года было приостановлено производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-30837/2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2013 года производство по данному делу было возобновлено.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года, заключённый между ОАО "Ростелеком" и Администрацией городского округа Сызрань; прекратить право собственности ОАО "Ростелеком" на земельный участок кадастровый номер 63:08:0101017:83 категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: радиоузел, площадью 800 кв.м местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44; вернуть ОАО "Ростелеком" сумму в размере 9 979 руб. 80 коп., оплаченную по договору купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года.

С учётом мнения ответчика и в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года суд признал договор купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года, заключённый между ОАО "Ростелеком" и Администрацией городского округа Сызрань недействительным. Прекратил право собственности ОАО "Ростелеком" на земельный участок кадастровый номер 63:08:0101017:83 категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: радиоузел, площадью 800 кв.м местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44. Также суд вернуть ОАО "Ростелеком" из бюджета городского округа Сызрань сумму в размере 9 979 руб. 80 коп. оплаченную по договору купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года. Кроме того, суд взыскал с Открытого акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

Заявитель - Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражениях.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления Администрации городского округа Сызрань N 3246 от 21 ноября 2011 года заключён договор купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года на земельный участок, из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 63:08:0101017:83 местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44, вид разрешённого использования: "радиоузел", площадью 800 кв.м.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 06 августа 2012 года N 2034 Постановление Администрации городского округа Сызрань от 21 ноября 2011 года N 3246 "О предоставлении ОАО "Ростелеком" земельного участка в собственность за плату" отменено.

Истец ссылается на то, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, а расположенный на нём объект недвижимости отвечает признаками соответствующих инфраструктур для обеспечения связи (радиоузел, АТС -7), что исключает возможность приобретения его в собственность ответчиком.

В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года и применении последствий недействительности сделки в соответствии с ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 под. 8 ст. 27 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Ответчик исковые требования истца не признал ссылаясь на то, что разрешённый вид использования спорного земельного участка согласно кадастрового паспорта N 63-00-102/13-180697: объекты бытового обслуживания (бани, сауны, приёмные пункты прачечных и химчисток, парикмахерские).

Суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 21 ноября 2011 года N 3246 было прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком из земель населённых пунктов, площадью 800 кв.м с кадастровым номером 63:08:0101017:83 местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44, вид разрешённого использования "радиоузел".

На основании указанного постановления между Администрацией городского округа Сызрань (истцом) и ОАО Междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ответчиком) заключён договор купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика), а покупатель (ответчик) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 63:08:0101017:83, местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44, вид разрешённого использования "радиоузел", площадью 800 кв.м.

Факт оплаты спорного земельного участка и передача его ответчику последним не отрицается.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 06 сентября 2007 года ответчику на праве собственности принадлежит здание узла связи площадью 1 232,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского / ул. Кирова, д. 44 / д. 86.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 октября 2012 года N 08/011/2012-129 следует, что земельный участок (земли населённых пунктов, радиоузел) площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44, принадлежит ответчику на праве собственности.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань N 2034 от 06 августа 2012 года было отменено Постановление Администрации городского округа Сызрань от 21 ноября 2011 года N 3246.

Открытое акционерное общество "Ростелеком" в лице Самарского филиала ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании недействительным Постановления администрации городского округа Сызрань от 06 августа 2012 года N 2034 "Об отмене постановлений Администрации городского округа Сызрань от 04 октября 2011 года N 2716; от 02 ноября 2011 года N 3037; от 21 ноября 2011 года N 3246; "О предоставлении ОАО "Ростелеком" земельного участка в собственность за плату".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года по делу N А55-30837/2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Самарской области от 18 февраля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Открытого акционерного общества "Ростелеком" в лице Самарского филиала ОАО "Ростелеком" о признании недействительным Постановления администрации городского округа Сызрань от 06 августа 2012 года N 2034 "Об отмене постановлений Администрации городского округа Сызрань от 04 октября 2011 года N 2716; от 02 ноября 2011 года N 3037; от 21 ноября 2011 года N 3246; "О предоставлении ОАО "Ростелеком" земельного участка в собственность за плату" суд первой инстанции указал на то, что возникшие на основании отменённых Постановлений гражданские права у заявителя могут быть оспорены в судебном порядке. Возможность прекращения зарегистрированного в ЕГРП права собственности на земельные участки путём отмены ненормативных актов законодательством не предусмотрена.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пунктам 1, 2, 3, подпункта 8 пункта 5 которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд связи.

Пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур. В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

В силу пункта 1 статьи 91 Земельного кодекса Российской Федерации землями связи признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, следует, что основным критерием для отнесения земельных участков к землям специального назначения является использование либо предназначение для обеспечения деятельности определенного рода организаций или эксплуатации определенного рода объектов, осуществляющих специальные задачи общегосударственного значения.

Ограничение оборота земель, на которых расположены объекты связи, связано с предназначением указанных объектов для выполнения специальных государственных задач, в связи с чем, в силу прямого указания закона земли, предоставленные для нужд связи, не могут быть приватизированы.

Первоначально земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: ул. Дзержинского, 44, на основании решения исполкома от 07 января 1985 года N 1 был предоставлен Сызранскому районному узлу связи на праве бессрочного (постоянного) пользования землей согласно свидетельства N 139 от 10 июня 1992 года под радиоузел.

Согласно плану приватизации, утверждённому решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области N 627 от 30 июня 1993 года Государственное предприятие связи и информатики "Россвязьинформ" было преобразовано в Акционерное общество открытого типа "Россвязьинформ" Самарской области. В порядке реорганизации Общества в форме присоединения ОАО "Связьинформ" Самарской области присоединено к ОАО "Нежегородсвязьинформ". На основании общество собрания акционеров ОАО "Нежегородсвязьинформ" утверждён Устав Общества в новой редакции и изменено наименование Общества на открытое акционерное общество "ВолгаТелеком". Согласно договору о присоединении ОАО "ВолгаТелеком" присоединено Открытому акционерному обществу междугородней и международной электрической связи "Ростелеком".

Основным видом деятельности ответчика является деятельность в области электросвязи. Указанные обстоятельства подтверждают, что земельный участок был предоставлен для размещения сооружений и средств связи.

Из кадастрового паспорта земельного участка N 63-00-102/11-249331 от 14 октября 2011 года следует, что разрешённое использование спорного земельного участка 63:08:0101017:83 радиоузел.

Как установлено судом, на спорном земельном участке расположено здание узла связи площадью 1 232,50 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского / ул. Кирова, д. 44 / д. 86, зарегистрированное на праве собственности за ОАО "ВолгаТелеком" (правопредшественник ОАО "Ростелеком").

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя об изменении вида использования земельного участка.

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27 мая 2013 года N 08/005/2013-308, N 08/005/2013-309 внесены записи о правах на здание узла связи и земельный участок с КН 63:08:0101017:83 с видом разрешенного использования - радиоузел.

Из системного толкования норм гражданского права о способах защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что под оспариванием права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как то: истребование имущества из чужого незаконного владения и другие. Тем самым оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем реализации предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых в каждом случае зависит от характера нарушения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сделка купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года совершена с нарушением п. 2 под. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" и является недействительной с момента ее совершения. В связи с чем судом применяются последствия недействительности сделки в виде прекращение права собственности категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: радиоузел, площадью 800 кв.м местоположение: Самарская область, гор. Сызрань, ул. Дзержинского, 44; и возврата ОАО "Ростелеком" ИНН 7707049388, БИК 043601607, к/сч 3010181020000000607, р/сч 40702810454110104405 в АК Поволжский банк СБ РФ гор. Самара суммы в размере 9 979 руб. 80 коп. оплаченную по договору купли - продажи земельного участка N 238 от 07 декабря 2011 года.

Вывод суда о невозможности приватизации спорного участка соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Определении ВАС РФ по делу N ВАС -10984/12 от 28 августа 2012 года.

Довод заявителя о возможности предоставления в собственность земельного участка, ограниченного в обороте, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основные принципы земельного законодательства. В пункте 8 данной статьи в качестве принципа земельного законодательства указано деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности.

Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 1, 2, 3, подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, которой оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд связи.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи.

Статьей 91 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что к землям связи относятся земельные участки, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Исходя из названных норм права, следует, что отнесение земельных участков к землям связи связано с предоставлением их для нужд связи, использованием и предназначением для обеспечения деятельности организаций и (или) объектов связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные к территориальной зоне инженерных и транспортных инфраструктур. В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе зон инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для застройки объектами железнодорожного, автомобильного, речного, морского, воздушного и трубопроводного транспорта, связи, инженерной инфраструктуры, а также объектами иного назначения согласно градостроительным регламентам.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункта 8 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки - предоставленные для нужд связи.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, а иное установлено нормами земельного кодекса, указанными выше, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Довод заявителя жалобы о том, что он является добросовестным приобретателем и у истца отсутствуют основания в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать имущество, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании статьи 176 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года установлено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Также в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что здание, находящееся на земельном участке законсервировано и не используется как объект связи с 01 сентября 2011 года и в настоящее время не является объектом связи, не состоятельный по следующим причинам.

Договор купли-продажи земельного участка N 238 заключен 07 декабря 2011 года на основании заявления ОАО "Ростелеком" от 10 ноября 2011 года о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка. В данном заявлении было указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости - здание узла связи.

То есть, утверждение ответчика, что объект связи законсервирован с 01 сентября 2011 года безоснователен.

Довод заявителя жалобы о том, что данным решением ущемляются права ОАО "Ростелеком", поскольку судом не учтены все расходы, связанные с оформлением прав на спорный земельный участок, не состоятелен по следующим основания.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие расходы ОАО "Ростелеком", указанные в апелляционной жалобе.

Довод заявителя о том, что им изменен вид разрешенного использования земельного участка судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Заявителем представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 августа 2013 года, из которой усматривается, что назначение земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101017:83 - земли населенных пунктов, объекты бытового обслуживания (бани, сауны, приемные пункты прачечных и химчисток, парикмахерские и т.п.).

Однако, документов, подтверждающих изменение назначения здания узла связи, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были ранее изложены им в отзыве на исковое заявление, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, принятого по делу N А55-29599/2012 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2013 года, принятое по делу N А55-29599/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", в лице макрорегионального филиала "Волга" Самарский филиал - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

В.В. Карпов Н.Ю. Пышкина