Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 10АП-8914/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А41-2314/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мордкина Л.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Северная звезда" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу N А41-2314/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная звезда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу N А41-2314/13 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" к ООО "Северная звезда", третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области", ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент", о признании права пользования, и встречному иску ООО "Северная звезда" к ООО "КомплексСтрой", третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области", ООО Управляющая компания "Аурум Инвестмент", об истребовании из незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу и об отказе в возобновлении производства по делу.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела определение об отказе в приостановлении производства по нему не препятствует.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку нормами процессуального права обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба ООО "Северная звезда" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Северная звезда" на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2013 года об отказе в приостановлении производства по делу N А41-2314/13 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Л.М. Мордкина