Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 659/08 Суд, удовлетворяя иск о признании недействительным распоряжения уполномоченного органа об изъятии федерального имущества в государственную казну, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств использования изъятого здания либо его части не по назначению, наличие излишнего или неиспользуемого имущества не установлено

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2008 г. N 659/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (640000, г. Курган, пл. им. Ленина) о пересмотре в порядке надзора решения от 12.04.2007 по делу N А34-8051/2006 Арбитражного суда Курганской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007 по тому же делу, установил:

государственное учреждение "Центр занятости населения Варгашинского района Курганской области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее - территориальное управление) от 30.11.2006 N 1189 "Об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации" в редакции распоряжения территориального управления от 04.12.2006 N 1229. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по труду и занятости и Администрация (Правительство) Курганской области.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.04.2007, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2007, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - территориальное управление просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение судами пункта 2 статьи 296, статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, касающегося разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации в отношении административных зданий, строений и иных нежилых помещений, используемых в деятельности соответствующих органов и организаций субъектов РФ.

Как установлено судебными инстанциями, на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Центр занятости населения Варгашинского района", переданным в последующем, в связи с разграничением полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ в ведение субъекта Российской Федерации - Курганской области, были закреплены используемые им в соответствии с уставной деятельностью нежилые помещения общей площадью 222, 6 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Курганская область, р. п. Варгаши, ул. Социалистическая, 72. В результате проведенной территориальным управлением 01.09.2006 проверки эффективности использования недвижимого имущества выявлено, что нежилые помещения, находящиеся в административном здании по указанному адресу, используются с превышением норматива общей площади на одного работника 9 кв.м, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, поскольку при штатной численности сотрудников учреждения 10 человек и три человека персонала по обслуживанию здания предоставлены помещения общей площадью 222,6 кв.м, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества. На основании распоряжения территориального управления от 30.11.2006 N 1189 из оперативного управления учреждения в государственную казну Российской Федерации были изъяты нежилые помещения общей площадью 110 кв.м. в здании.

Территориальное управление полагает, что оспариваемым распоряжением права учреждения не нарушены, так как собственник имущества в силу пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был распорядиться излишним, неиспользуемым имуществом, и после изъятия спорного имущества в пользовании у учреждения остались нежилые помещения общей площадью 112,6 кв.м, что составляет 16,8 кв.м. общей площади на одного работника.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, закрепленного за учреждением, вправе изъять излишнее, неиспользуемое либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела, суды пришли к выводу о том, что упомянутым постановлением Правительства РФ устанавливается лишь минимальный размер площади, закрепляемой за соответствующими государственными органами и организациями при их размещении в административном здании, поэтому превышение указанной нормы не является основанием для изъятия спорных площадей в административном здании, используемом учреждением, специфика деятельности которого связана с обслуживанием значительного количества населения, в том числе инвалидов. Кроме того, территориальным управлением не представлено доказательств того, что спорные нежилые помещения использовались учреждением не по назначению, а также являются для него излишними или неиспользуемыми по назначению.

Судами признано, что оспариваемое распоряжение не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе, положениям статей 296, 299, 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, принятых по вопросам разграничения полномочий между Российской Федерацией (РФ) и субъектами РФ, предусматривающим необходимость передачи в ведение субъектов РФ административных зданий, как имущественных комплексов, используемых в деятельности учреждений, осуществляющих содействие занятости населения и защиты от безработицы, и нарушает права и законные интересы названного учреждения, поэтому заявленные требования удовлетворены.

Анализ приведенных заявителем доводов показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А34-8051/2006 Арбитражного суда Курганской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев