Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 г. N 05АП-8165/13

г. Владивосток

30 августа 2013 г.

Дело N А51-8105/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Порт Восточные ворота - Приморский завод",

апелляционное производство N 05АП-8165/2013

на решение от 14.06.2013

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-8105/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата регистрации 23.09.2003)

к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" (ИНН 2508005500, ОГРН 1022500708548, дата регистрации 03.12.2002)

о взыскании 476 264 руб. 28 коп.,

при участии:

от истца - Балошина Т.Н. по доверенности N 1099 от 20.11.2012, служебное удостоверение N 0182270;

от ответчика - Курушина Т.П. по доверенности от 01.03.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Порт Восточные ворота - Приморский завод" о взыскании 476 264,28 руб., составляющих плату за пользование вагонами.

Решением от 14.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ЗАО "Порт Восточные ворота - Приморский завод" просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что судом не установлены действительные причины простоя. По мнению апеллянта, указание в актах общей формы того обстоятельства, что "поезд задержан из-за занятости фронта выгрузки" фактически является не причиной простоя, а следствием действий истца по доставке вагонов в договорные сроки. Своим бездействием истец сам способствовал простою вагонов на путях станции Лозовая. Ответчик приемке вагонов не препятствовал.

От ОАО "РЖД" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 246 от 15.12.2008. В пункте 1 договора определено, что осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Рыбники стрелочным переводом N 5, локомотивом владельца. Срок действия договора до 01.05.2013.

Соглашением к договору N 246 от 15.12.2008 подпункт "б)" пункта 23 договора изложен в новой редакции: владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами перевозчика за время нахождения их у владельца, либо за время ожидания подачи на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта", с учетом коэффициента доплаты к сборам; плату запользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства N 2 "Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта" в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9.

Согласно железнодорожным накладным N ЭЗ252439, ЭЗ452321, ЭЗ452580, ЭЗ424015, ЭЗ423563, ЭЗ424090, ЭЗ522815, ЭЗ481528, ЭЗ768808, ЭЗ494492, ЭЗ494405, ЭЗ369713, ЭЗ357221, ЭЗ370986, ЭЗ371935, ЭЗ357344, ЭЗ388689, ЭЗ419269 в адрес ответчика до станции назначения Рыбники ДВОСТ ж.д. отправлены вагоны с грузом, что подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

В период с 22.03.2012 по 29.03.2012 на промежуточной станции Лозовой в ожидании приема станцией Рыбники простаивали спорные вагоны по причине неприема грузополучателем груза из-за занятости фронтов выгрузки.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Лозовой зафиксирован актом общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов, N 600093 от 22.03.2012, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Рыбники - также составлены акты общей формы N4/690079 и N 4/690078 от 30.03.2012, предъявленные на подпись грузополучателю в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте", утвержденных 18.06.2003 г. приказом МПС N 45.

На основании акта общей формы истцом в соответствии с § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности составлены накопительные ведомости, в которых произведен расчет платы за пользование вагонами. Представитель ответчика от подписи накопительных ведомостей и актов общей формы отказался, о чем имеется соответствующая запись.

На основании вышеизложенного по накопительным ведомостям N 030403 и N 030404 начислена плата за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику в сумме 69 393,20 руб. и плата за пользование привлеченными вагонами в сумме 406 871,08 руб., ответчику выставлен счет N92 от 17.05.2011 на сумму 476 264,28 руб.

Отказ ответчика оплатить указанную задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Поскольку факт нахождения вагонов на путях общего и необщего пользования ответчика в спорный период в течение заявленного истцом времени подтвержден материалами дела, в частности - составленными в соответствии с требованиями законодательства актами общей формы, истец правомерно произвел начисление платы за пользование вагонами в размере 476 264,28 руб. в соответствии с условиями договора N 246 от 15.12.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции соглашения от 02.12.2009, статьи 39 УЖТ РФ, пункта 12 Тарифного руководства N 2 (утв. Постановлением ФЭК от 19.06.2002 N 3512).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невыяснении причин простоя и о готовности ответчика к приему вагонов подлежат отклонению по следующим основаниям.

В пункте 23 б) договора в редакции соглашения от 02.12.2009 стороны предусмотрели, что плата за пользование вагонами, не принадлежащие перевозчику за время задержки вагонов в пути следования начисляется, в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца.

Таким образом, данное условие является обязательным для сторон договора в силу статей 309, 310, 421, 425 ГК РФ.

Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, в которых указаны номера вагонов, прибывшие в адрес ответчика, наименования груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В акте имеется запись о том, что представитель грузополучателя от их подписания отказался. Факт отказа удостоверен подписями представителей ОАО "РЖД".

Представленными актами общей формы, подтверждается, что вагоны задержаны на станции Лозовый в связи с неприемом их станцией Рыбники ДВОСТ ж.д, вследствие занятости фронта выгрузки вагонами, ранее прибывшими в адрес ответчика из-за несоблюдения технологических сроков оборота вагонов с 22.03.2012 - 08-04 до 29.03.2012 - 20-21.

Материалами дела подтверждается, что истец доказал, что он уведомлял ответчика о необходимости принятия вагонов. Последний не представил доказательств готовности принятия вагонов.

Факт подачи вагонов под выгрузку подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что в представленных в материалы дела истцом накопительных ведомостях плата за пользование вагонами начислена правомерно, в соответствии с подпунктом "б)" пункта 23 договора от 15.12.2008 N 246 с учетом соглашения 2009 г., Тарифным руководством N 2.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания 476 264,28 руб. платы за пользование вагонами.

Следует согласиться с выводом суда об отклонении как документально не подтвержденного довода ответчика, что простой вагонов произошел по вине истца, а фронты выгрузки были свободны.

Довод ответчика о том, что в договоре N 246 от 15.12.2008 отсутствует условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, судом правомерно отклонен, поскольку данное условие установлено соглашением 2009 г. к договору N 246 от 15.12.2008, а в отношении вагонов, находящихся в собственности ОАО "Вторая грузовая компания", пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 20.12.2011 N 1051 определено, что использование привлеченных вагонов для перевозки грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка ОАО "РЖД".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2013 по делу N А51-8105/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков