Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2013 г. N 09АП-30339/13

г.Москва

28 августа 2013 г.

Дело N А40-151938/10

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Фулл Эмоушен"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г., вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу N А40-151938/10

71-714Б

о признании несостоятельным (банкротом) АКБ "Славянский банк" (ЗАО)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2011 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсный управляющий должника в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Фулл Эмоушен" о признании не действительными банковских операций по исполнению текущих платежей ООО "Фулл Эмуошен", совершенных 19.11.2010 г. на общую сумму 17 058 579 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

ООО "Фулл Эмойшен", не согласившись с данным решением, 12.08.2013 г., согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеназванное определение суда первой инстанции, одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г.. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства на подачу апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 23.03.2012 г., опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.03.2012 г., исходя из отчета о публикации судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявителем подана апелляционная жалоба 12.08.2013 г., спустя более года и за пределами срока, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявитель одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, а не с даты получения судебного акта стороной, поэтому причины, указанные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Определения Арбитражного суда о принятии заявления к производству и назначении слушания дела, о назначении судебного разбирательства направлены по адресу юридической регистрации (л.д. 72, 77,78) ООО "Фулл Эмоушен", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.29) на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего, в договоре банковского счета (л.д.65-70). Направленные судебные акты по юридическому адресу ООО "Фулл Эмоушен", указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.29) на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника возвращены обратно в адрес Арбитражного суда города Москвы со ссылкой почтового отделения связи отсутствия адресата по указанному адресу. Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО "Фулл Эмоушен" по состоянию на 06.07.2012 г., представленной конкурсным управляющим АКБ "Славянский Банк"(ЗАО) в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа, следует, что изменение в юридическом адресе ООО "Фулл Эмоушен" произошло 28.06.2012 г., то есть после рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании и сделки недействительной, которое рассмотрено судом первой инстанции 12 марта 2012 г. согласно резолютивной части определения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "Фулл Эмоушен" должным образом был уведомлен о слушании дела, исходя из норм действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, в том числе им также пропущен срок с даты публикации оспариваемого судебного акта на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поэтому доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной о порядке подачи апелляционной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционная жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 117, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Фулл Эмоушен" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 г. отказать.

Возвратить ООО "Фулл Эмоушен" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2012 г. по делу N А40-151938/10-71-714Б и приложенные к ней документы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова