Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 09АП-26329/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-22516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенко Натальи Борисовны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-22516/2013, принятое судьей Муратовым А.Н. по иску Николаенко Натальи Борисовны к Закрытому акционерному обществу "РЦД ПАРИТЕТ" (ОГРН 1027700534806, ИНН 7723103642 место нахождения: 115114, г. Москва, 2-й Кожевнический переулок, д. 12, стр. 2), третьи лица - Компания Либертекс Лимитед (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д.7, стр. 16), ОАО "Московская ситценабивная фабрика" (115114, г. Москва, Дербеневская наб., д.7) о признании операции, проведенной по счету в реестре акционеров ОАО "МСНФ" регистратором - начальником ОРД ЗАО "РЦД ПАРИТЕТ" Александровой М.Н., недействительной как не отвечающей требованиям ст. 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Бережная К.С. по доверенности от 14.12.2012;

от третьих лиц: от Компании Либертекс Лимитед не явился, извещён; от ОАО "Московская ситценабивная фабрика" - Кравченко К.В. по доверенности от 10.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

Николаенко Наталья Борисовна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РЦД ПАРИТЕТ", с участием в деле третьих лиц - Компании Либертекс Лимитед (LIBERTEX LIMITED), Открытого акционерного общества "Московская ситценабивная фабрика" о признании операции, проведенной 14.05.2010 по счету в реестре акционеров ОАО "МСНФ" регистратором - начальником ОРД ЗАО "РЦД ПАРИТЕТ" Александровой М.Н., недействительной как не отвечающей требованиям статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

При этом, истцом указанно на неправомерность действий регистратора ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" в лице Александровой М.Н. по списанию 67 обыкновенных именных акций ОАО "МСНФ", номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая и зачислению на счет N 473-137611 Компании ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД, при отсутствии согласия Николаенко Н.Б. на продажу принадлежащих ей указанных ценных бумаг и документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг.

Решением от 28 июня 2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на соответствие действий регистратора требованиям закона и ненадлежащий выбор истцом способа защиты своего права.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт. При этом, заявитель жалобы указал на проведение процедуры выкупа ценных бумаг с нарушением требований действующего законодательства, и неправомерное списание ответчиком акций с лицевого счёта истца.

В судебном заседании представитель представители ответчика и ОАО "Московская ситценабивная фабрика" возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Представители истца и Компании Либертекс Лимитед для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для изменения или отмены спорного судебного акта.

Согласно материалам дела, истец являлся акционером ОАО "Московская ситценабивная фабрика", владеющим 67 обыкновенными именными акциями Общества номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая, что также подтверждается выпиской из реестра акционеров АООТ Московская ситценабивная фабрика по состоянию на 17.04.1995 N 1225 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А40-89369/2011, установлено, что ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев именных бездокументарных ценных бумаг на основании лицензии Федеральной службы по финансовым рынкам N 10-000-1-00294 от 16.01.2004.

В соответствии с договором о ведении реестра от 08.09.2005 г. N 02/09-2005 ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" осуществляет деятельность по ведению реестра акционеров ОАО "МСНФ".

При этом, с 15.02.2010 организация ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД стала владельцем 95% акций ОАО "МСНФ".

Так, 15.02.2010 за вх. N 07-09/6148 ФСФР России в ЦФО зарегистрировало требование Либертекс Лимитед о выкупе ценных бумаг ОАО "МСНФ" в порядке, предусмотренном ст. 84.9 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В этот же день, 15 февраля 2010 компания ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД как владелец 95% акций ОАО "МСНФ" направила эмитенту обязательное предложение о приобретении всех ценных бумаг открытого общества.

Ответа на указанное предложение от истца не поступило, Николаенко Н.Б. не предоставила Либертекс Лимитед заявление, содержащее реквизиты своего счета в банке или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, в связи с чем Либертекс Лимитед перечислило денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса Артюх И.В. по месту Эмитента.

Впоследствие, 12.05.2010 ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" получило распоряжение Либертекс Лимитед по выкупаемым ценным бумагам Эмитента (вх. N ПР-001605-1005 от 12.05.2005).

В соответствие с указанным распоряжением организации ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД с лицевого счета Николаенко Н.Б. в реестре акционеров ОАО "МСНФ" N 473-010782, по процедуре принудительного выкупа, было списано 67 (шестьдесят семь) обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая и зачислено на счет N 473-137611 организации ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД.

В свою очередь, 14.05.2010, в установленный законом трехдневный срок, регистратор, в лице Александровой М.Н., исполнил распоряжение Либретекс Лимитед по списанию 67 обыкновенных акции ОАО "МСНФ", учитываемых на лицевом счете Николаенко Н.Б., и зачислению указанных ценных бумаг на лицевой счет Либретекс Лимитед.

Мотивируя свои исковые требования, истец указал на неправомерность действий регистратора ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" в лице Александровой М.Н. по списанию 67 обыкновенных именных акций ОАО "МСНФ", номинальной стоимостью 0,05 руб. каждая и зачислению на счет N 473-137611 Компании ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД, при отсутствии согласия Николаенко Н.Б. на продажу принадлежащих ей указанных ценных бумаг и документов, подтверждающих оплату выкупаемых ценных бумаг.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций установлен статьей 76 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 указанного Закона, требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 главы II Приказа ФСФР РФ от 05.04.2007 N 07-39/пз-н "Об утверждении Положения о порядке внесения изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг и осуществления депозитарного учета в случаях выкупа акций акционерным обществом по требованию акционеров", на основании дополнительного соглашения к договору на ведение реестра с обществом регистратор вправе от имени общества осуществлять прием требований от владельцев акций, а также отзывов указанных требований. При получении требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций, акционерное общество обязано передать оригинал или копию требования, скрепленную печатью общества и подписанную уполномоченным лицом общества, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, заключившему договор на ведение реестра с обществом.

Таким образом, блокирование акций по лицевому счету акционера, требующего выкупа принадлежащих ему акций, является единственным препятствием к осуществлению тех или иных операций с ценными бумагами, подлежащими выкупу.

Какого-либо требование о выкупе акций истцом в ОАО "Московская ситценабивная фабрика" и в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" не направлялось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку иной порядок осуществления обществом выкупа принадлежащих акционерам акций действующим законодательством не предусмотрен, как и не предусмотрены иные документы, кроме письменного требования акционера, способные инициировать процесс выкупа ценных бумаг, принадлежащих акционеру, выкуп ценных бумаг не мог быть осуществлен ОАО "Московская ситценабивная фабрика" в одностороннем порядке.

Поскольку на дату совершения компанией LIBERTEX LIMITED выкупа акций общества, принадлежавших истцу записи о блокировании указанных ценных бумаг в реестр акционеров ОАО "Московская ситценабивная фабрика" не вносились, довод истца о неправомерности действий компании LIBERTEX LIMITED по выкупу акций и списании их с лицевого счета судом первой инстанции обоснованно отклонен.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции о соответствии действий компании LIBERTEX LIMITED по выкупу спорных акций требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах".

Так, в соответствии со статьей 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" лицо, которое приобрело более 95% акций открытого акционерного общества вправе выкупить у акционеров, владельцев акций открытого акционерного общества, указанные ценные бумаги.

На момент приобретения у истца спорных акций компания LIBERTEX LIMITED владела 95% акций ОАО "Московская ситценабивная фабрика", что в силу закона возлагало на Компанию обязанность требовать у акционеров выкупа ценных бумаг в порядке статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Ссылка истца о том, что ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" как регистратор ОАО "МСНФ" в нарушение требований статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" не потребовал от Компании ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД документов, подтверждающих оплату выкупаемых ею ценных бумаг, а спорные акции были списаны с расчетного счета истца без согласия последнего, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и была правомерно отклонена как несостоятельная.

При этом, суд первой инстанции верно указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2011 года по делу N А40-89369/11-138-717 установлено, что какие-либо нарушения действующего закона со стороны Александровой М.Н. и ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" как регистратора ОАО "МСНФ" отсутствуют.

В частности, в рамках указанного дела N А40-89369/11-138-717, было установлено, что Николаенко Н.Б. не предоставила Компании ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД заявление, содержащее реквизиты своего счета в банке или адрес для осуществления почтового перевода денежных средств за выкупаемые ценные бумаги, в связи с чем Компания ЛИБЕРТЕКС ЛИМИТЕД перечислила денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса Артюх И.В. по месту ОАО "МСНФ".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено каких-либо бесспорных предусмотренных законом доказательств нарушения указанной спорной операцией регистратора его прав и законных интересов.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что Компанией был соблюден порядок выкупа ценных бумаг, сделка по выкупу акций, а также действия регистратора по их списанию соответствуют требованиям закона.

Согласно пункту 4 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным.

В Определениях от 03.07.2007 N 713-О-П, 714-О-П, 681-О-П Конституционным Судом Российской Федерации уже было указано на то, что взаимосвязанные положения статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" и части 5 статьи 7 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации" предполагают, что принудительный выкуп акций у миноритарных акционеров осуществляется в надлежащей юридической процедуре, с соблюдением требований законодательства на каждом из необходимых ее этапов, в разумные сроки и при обеспечении эффективного судебного контроля - в целях защиты прав миноритарных акционеров как слабой стороны в корпоративных отношениях, чем обусловливается обязательность исследования судами, рассматривающими дела об оспаривании решений, касающихся принудительного выкупа акций или возникновения права на него, а также о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых акций, всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований законодательства или о злоупотреблении правами и тем самым влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

При этом, доказательства того, что в результате проведения спорной процедуры выкупа принадлежащих истцу ценных бумаг были нарушены права и законны интересы истца, заявителем жалобы не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы изложенные в иске, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-22516/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов