г. Тула |
|
30 августа 2013 г. |
Дело N А09-4589/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2013 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей индивидуального предпринимателя Ободниковой Татьяны Васильевны (Брянская область, Дятьковский район, п. Ивот, ОГРН 304320230100219, ИНН 320200095586), отдела надзорной деятельности по Дятьковскому району ГУ МЧС России по Брянской области (Брянская область, г. Дятьково, ОГРН 1043244020280, ИНН 3250056989), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ободниковой Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2013 (судья Черняков А.А.) по делу N А09-4589/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Ободникова Татьяна Васильевна (далее -предприниматель, ИП Ободникова Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу надзорной деятельности по Дятьковскому району ГУ МЧС России по Брянской области (далее - отдел) о признании незаконными результатов проверки, выразившихся в вынесении предписания от 12.03.2013 N 11/1/1-4 (с учетом уточнения).
Решением суда от 25.07.2013 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Ободникова Т.В. подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что 12.03.2013 отделом проведена плановая проверка соблюдения предпринимателем в принадлежащем ей магазине "Феникс", расположенном по адресу: Дятьковский район, п. Ивот, ул. Пролетарская, д.17А, требований пожарной безопасности, в ходе которой установлены следующие нарушения: помещение не оборудовано АПС и СОУЭ; ответственное лицо не прошло обучение по программе пожарно-технического минимума; отсутствует журнал учета инструктажей по пожарной безопасности; не проведено испытание огнезащитной обработки кровли здания, что отражено в акте проверки от 12.03.2013 N 11.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП, 12.03.2013 отделом составлен протокол N 13 об административном правонарушении и вынесено постановление N 13 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
ИП Ободниковой Т.В. 12.03.2013 выдано предписание N 11/1/1-4 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 01.03.2014.
Не согласившись с предписанием, ИП Ободникова Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
Предприниматель факт нарушения вмененных ему требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения проверки, не оспаривает, равно как и не оспаривает правомерность вынесенного предписания по существу, вместе с тем указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Согласно статье 9 Федерального закона N 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.
Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом (часть 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).
В силу части 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Закона.
Часть 12 статьи 9 данного Закона предусматривает, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
Следовательно, само по себе размещение плана плановых проверок в сети "Интернет" уже является уведомлением заинтересованных лиц о предстоящей плановой проверке.
Судом установлено, что административным органом во исполнение требований части 5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ сводные планы проведения плановых проверок в отношении субъектов предпринимательства на 2013 год были размещены на сайтах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и МЧС России в конце 2012 года.
С учетом того, что ИП Ободникова Т.В. является субъектом предпринимательской деятельности, на которого законодательно возложена обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности, она как заинтересованное лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности с целью своевременного получения информации о дате ее проведения, имела возможность ознакомиться с указанной информацией.
Также из материалов дела следует, что распоряжение о проведении плановой проверки вручено по месту осуществления предпринимателем деятельности продавцу магазина "Феникс" 05.03.2013 Ежелевой И.Н., о чем свидетельствует подпись, содержащаяся в распоряжении от 05.03.2013 N 11. Согласно пояснениям проводившего проверку сотрудника ответчика Шипило А.И., данных в судебном заседании, должностное положение Ежелевой И.Н. явствовало из обстановки и было подтверждено самой Ежелевой И.Н. устно.
В обоснование своей позиции предприниматель ссылается на то, что Ежелева И.Н. не состоит в трудовых отношениях с ИП Ободниковой Т.В.
Однако представленные предпринимателем в материалы дела копии документов, не свидетельствуют об отсутствии трудовых отношений с Ежелевой И.Н.
На основании изложенного довод предпринимателя о ненадлежащем извещении о проведении проверки отклоняется.
Кроме того, предприниматель участвовала в ходе проведения проверки, акт проверки, оспариваемое предписание получены ИП Ободниковой Т.В. лично, что подтверждается ее подписью в указанных документах.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 25.07.2013 по делу N А09-4589/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.А. Тиминская |
Судьи |
Н.В. Заикина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-4589/2013
Истец: ИП Ободникова Татьяна Васильевна
Ответчик: ОНД по Дятьковскому району