Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2013 г. N 09АП-24209/13

г. Москва

29 августа 2013 г.

Дело N А40-629/10-86-4б

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 г. по делу N А40-629/10-86-4б, вынесенное судьей В.В.Сторублевым по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Тексконтракт" завершение конкурсного производства

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 8 по г. Москве - Попова И.Ю. по доверенности N 22-13/206 от 23.01.2013 г.

конкурсный управляющий Кветкова О.Д. на основании решения АС г. Москвы от 19.10.2011 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2011 года ЗАО "Тексконтракт" (ИНН 7708096133, ОГРН 1027700256374) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Фоминых О.Г.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2013 конкурсное производство в отношении ЗАО "Тексконтракт" завершено. При вынесении судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ИФНС России N 8 по г. Москве, не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была опубликована в газете "Коммерсантъ" 12.11.2011 года, что подтверждается представленной в суд публикацией.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 1.610.027.355 руб.

Конкурсная масса была сформирована в размере 51.760.930 руб. 63 коп. за счет реализации имущества и прав требования должника.

46.749.477 руб. из средств конкурсной массы пошли на погашение требований кредиторов. Остальные средства израсходованы на текущие платежи, нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего.

Конкурсным управляющим в соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Как следует из информации, представленной регистрирующими органами, какого-либо имущества, в том числе прав на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не имеется.

Принадлежащие должнику расчетные счета в кредитных организациях закрыты, что подтверждено надлежащими доказательствами.

Управляющим представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Конкурсным управляющим составлен ликвидационный баланс, который направлен в ИФНС России N 8 по г. Москве. Ликвидационный баланс с доказательством его отправки представлены в материалы дела.

Документы, подлежащие длительному хранению, сданы в архив.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о непроведении конкурсным управляющим собраний кредиторов в установленные законом сроки не соответствуют обстоятельствам дела.

Собрания кредиторов проведены 31 января 2012 г., 12 апреля 2012 г., 26 июля 2012 г., 25 октября 2012 г., 25 января 2012 г., протоколы сданы в материалы дела. ИФНС как лицо, участвующее в деле было уведомлено обо всех собраниях кредиторов и имела возможность ознакомится со всеми отчетами и протоколами в материалах дела. Более того, на собрании кредиторов 25 января 2013 года от ИФНС России N 8 по г. Москве присутствовала представитель уполномоченного органа - Попова Анна Юрьевна (доверенность 22-13/821 от 07.09.2012 г.).

Отчет конкурсного управляющего был вручен представителю ИФНС и заблаговременно представлен в арбитражный суд. В отчете конкурсного управляющего от 18 января 2013 года содержится вся информация о ходе конкурсного производства, в том числе о результатах открытых торгов и торгов в форме публичного предложения, а также о согласии кредиторов принять имущество, не проданное в ходе конкурсного производства. Уполномоченный орган, пользуясь добросовестно своими правами, имел возможность своевременно выработать собственную позицию по вопросу завершения конкурсного производства.

В соответствии с 2. ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов не относится принятие решения о завершении конкурсного производства. Ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о завершении конкурсного производства отнесен к компетенции арбитражного суда. В связи с этим, доводы апелляционной жалобы в указанной части также несостоятельны.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и обоснованно завершил конкурсное производство. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 апреля 2013 года по делу N А40-629/10-86-4б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова В.Я. Голобородько