Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 800/08 Поскольку ответчик является универсальным правопреемником территориальной администрации, которая не оплатила счет-фактуру, оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции нет

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2008 г. N 800/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.,

рассмотрел в судебном заседании заявление администрации Колыванского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13722/06-15/323, и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новосибирское предприятие по обеспечению нефтепродуктами Восточной нефтяной компании" (далее - ОАО "Новосибирскнефтепродукт ВНК") к администрации Колыванского района Новосибирской области (далее - администрация) о взыскании 53788,80 рублей задолженности и 959,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.10.2007 иск удовлетворен в сумме 53788,80 рублей основного долга и 877,49 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов администрация Колыванского района Новосибирской области просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, на основании доверенности от 14.12.2003 N 401 со Скалинской нефтебазы, являющейся структурным подразделением истца, 14.12.2003 территориальной администрацией Колыванского района (правопредшественник ответчика) были получены нефтепродукты на сумму 53 788,80 рублей.

Выставленная истцом на оплату нефтепродуктов счет-фактура администрацией не была оплачена, что явилось основанием для обращения ОАО "Новосибирскнефтепродукт ВНК" с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исковые требования истца удовлетворили на основании статей 307, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму процентов, в связи с неправильным исчислением периода просрочки.

Отклоняя довод администрации о том, что она не является правопреемником покупателя (территориальной администрации) суды указали, что в соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и иных органов, осуществляющих на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 25.04.2005 N 271 ликвидационным комиссиям территориальных администраций районов области предписано в соответствии с передаточными актами передать имущественные права и обязательства этих администраций вновь созданным муниципальным образованиям районов области.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что ответчик является универсальным правопреемником территориальной администрации Колыванского района в силу прямого указания закона.

Тот факт, что в передаточный акт не были включены какие-либо обязательства, не может иметь значение для установления факта правопреемства.

Доводы заявителя, касающиеся вопросов правопреемства, были предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, и оснований для переоценки установленных судами обстоятельств спора и применения законодательных и нормативных актов в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13722/06-15/323 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 24.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова