г. Москва |
|
30 августа 2013 г. |
Дело N А40-108901/10-95-503б |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола помощником судьи О.А. Сборниковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский кредит"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2013 г.
по делу N А40-108901/10-95-503б вынесенное судьей В.В. Сторублевым
по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "1481 РСУ"
Заявление ООО "Русский кредит" о принятии обеспечительных мер
При участии в судебном заседании:
От конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ": Никифоров А.М. по дов. от 23.11.2012 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2011 года ОАО "1481 РСУ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Яровиков С.В.
ООО "Русский кредит" 31.05.2013 г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: запрета организатору торгов проводить торги лота N 9 имущества ОАО "1481 РСУ", запрета конкурсному управляющему ОАО "1481 РСУ" совершать действия по отчуждению третьим лицам имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ" о принятии обеспечительных мер отказано.
ООО"Русский кредит", не согласившись с данным определением обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.
Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.
Представитель конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя конкурсного управляющего ОАО "1481 РСУ", изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении N 55 от 12.10.2006, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения в суд. В силу названных правовых норм обеспечительная мера в виде запрещения лицам, участвующим в деле совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, должна быть соразмерна (адекватна) заявленным требованиям, поэтому при ее принятии суд должен определить (индивидуализировать) предмет запрета, удостовериться в том, что его наложение не нарушит права других лиц.
Заявителем не представлено достоверных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителям.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г. по делу N А40-108901/10-95-503б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русский кредит" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-108901/2010
Должник: Временный управляющий ОАО "1481 РСУ" Качин С. В., ОАО "1481 Ремонтно-строительное управление", ОАО "1481 РСУ"
Кредитор: "Мой Банк" (ООО), Гальман Д. О. ООО "Промстрой-монолит", ЗАО "Компания "Спецстройреконструкция", ЗАО "Компания Интерспортстрой", ЗАО "КОМСТАР - Директ", ЗАО "Лифтспецсервис", ЗАО "Объединенный резервный банк" (ЗАО "ОРБАНК"), ЗАО 405 УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ, ЗАО КОМПАНИЯ БЕЗОПАСНОСТЬ, ЗАО КРАМО РУС, ЗАО ПетроСтройСвязь, ИФНС N 18 по г. Москве, МГУП Водоканал, ОАО "1481 РСУ", ОАО "26 Центральный научно-исследовательский институт", ОАО "Механизация", ОАО "Мособлтрастинвест", ОАО "Оборонстрой", ОАО "Ростелеком", ОАО "СУ МВО", ОАО "Управление монтажных работ", ОАО Главное управление обустройства войск, ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОАО Тулагорводоканал, ОО ЕКА-Процессинг, ООО "Алуф", ООО "Анаконда", ООО "БАМ-47", ООО "ВЛАД-Ремстройсервис", ООО "ВСК-Центр", ООО "Грузавто", ООО "ЕКА-Процессинг", ООО "ИНТЕСКО", ООО "Компания ОБИС", ООО "Макс Энерго", ООО "Механизатор N1", ООО "МЗСА-Мачта", ООО "Монолит", ООО "Монтаж-Строй", ООО "МТО", ООО "ОйЛ-Трейд", ООО "Оптима-С", ООО "Поиск Плюс", ООО "Ремонтно-строительное управление-89", ООО "Русские строительные технологии", ООО "СКП-1", ООО "СпецАвтоБетон", ООО "СПЕЦТЕХДОРСТРОЙ", ООО "Спецтехснаб", ООО "Строительное управление - 908", ООО "Строительное управление-555", ООО "Строительно-монтажный поезд-1481", ООО "СтройАльянсИнжиниринг", ООО "Стройдом", ООО "Строймеханизация N 17", ООО "СУ-153", ООО "Теплоэнерго", ООО "ТехноБАРС-телекоммуникации", ООО "ТИКЛЕКС", ООО "Транс-Ойл", ООО "Тэсла", ООО "ЭлитСтрой", ООО "ЭнергоГенСтрой", ООО "Этэлстрой", ООО АЛЕФ-СТРОЙ, ООО Аркада, ООО ВАСКО, ООО Вектор, ООО ВИЛЕНА, ООО ГЕОКОМПЛЕКССТРОЙ, ООО ГЕОПЛЮСПРОЕКТ, ООО горстройбетон, ООО ДВА ЦВЕТА, ООО ДЖЕТ КУЛ, ООО ЖДЕТ КУЛ, ООО ИЗМАЙЛОВО ВОСТОК 2, ООО ИнтерТехСтрой-Н, ООО Исток-А, ООО КВИН, ООО Компания Мегэн, ООО Механизация, ООО МОСКОВСКИЙ ЗАВОД СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ АВТОМОБИЛЕЙ, ООО ПКП Промстройдеталь, ООО ПКФ ЛОТ, ООО ПКФ ЭНЕРГОАЛЬЯНС, ООО предприятие Монтажспецстрой, ООО ПСК СТРОЙПРОЕКТИНДУСТВИЯ, ООО САН ТРЕЙД, ООО Связь-Контакт, ООО СПЕЦСТРОЙАВТОБАЗА, ООО СТОЙДОМ, ООО СТОЙ-ТРЕЙД, ООО СТРОЙ СЕРВИС, ООО Стройиндустрия, ООО СТРОЙКА ВЕКА, ООО СТРОЙКАПИТАЛГРУПП, ООО Стройпроект-2, ООО СТРОЙТЕМП, ООО УСТР-М, ООО ЧОП "Баязет", ООО ЧОП "Спартак", ООО ЧОП МОРИН, ООО ЭКО -ПРОФИ, ООО Элис
Третье лицо: ЗАО "КОМСТАР-Директ", ЗАО "ПетроСтройСвязь", ООО "Аркада", ООО "Вектор", ООО "Гео Плюс Проект", ООО "Джет Кул", ООО "Измайлово Восток 2", ООО "ОйЛ-Трейд", ООО "Поиск-плюс", ООО "Производственно-коммерческая фирма "ЛОТ", ООО "Русские строительные технологии", ООО "СпецАвтоБетон", ООО "Строй Сервис", ООО ЕКА-ПРОЦЕССИНГ, ООО ЧОП "МОРИОН", ООО ЧОП "Спартак", Качин Сергей Витальевич, ФССП по г. Москве Отдел по Северо-восточному административному округу
Хронология рассмотрения дела:
28.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36924/13
30.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25319/13
30.08.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25318/13
08.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
17.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
14.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
26.09.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
29.08.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21252/12
09.08.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
02.07.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16362/12
17.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14379/12
02.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
18.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/11
10.04.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 16994/11
24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/11
10.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
26.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/2011
14.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16994/2011
13.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
01.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
06.10.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24507/11
08.09.2011 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15389/11
30.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9375-11
30.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/2011
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9382-11
25.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8086/2011
16.08.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19819/11
30.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12400/11
30.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12374/11
29.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12187/11
27.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12448/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12445/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12532/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12406/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12360/11
22.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12359/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12393/11
15.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12361/11
10.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12147/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12433/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12181/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12151/11
09.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12161/11
09.06.2011 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10
07.06.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12370/11
18.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9192/11
18.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9214/11
17.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9188/11
17.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9191/11
16.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9208/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9206/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9535/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9223/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9212/11
13.05.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9213/11
23.12.2010 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-108901/10